一、札八兒火者史事譯注

1. 文獻(xiàn)介紹

2015年德黑蘭大學(xué)歷史系教授賈法里揚（Rasūl Ja^（fariyān）刊布了一部題為《蒙古韃靼君王紀(jì)事》（ A?wāl mulūk al-tatār al-mughūl，下簡稱《紀(jì)事》）的阿拉伯語史書。題目為整理者所加，同時賈法里揚強(qiáng)調(diào)該書為巴格達(dá)陷落后最早的一批歷史記錄。

本書作者忽辛·本·阿里·巴惕惕（?usain b. ^（Alī Ba?ī?ī）。他是1260年代前后活動于伊朗阿思塔剌八忒市（Astarābād，在今伊朗古雷斯坦省同名城市）的什葉派宗教學(xué)者。馬穆魯克王朝教法學(xué)家（屬沙斐儀派）、作家阿思喀蘭尼（al-^（Asqalānī，1372—1449）在其名人別號辭典中簡略記載道，巴惕惕又名忽辛·本·阿合馬·本·阿里·阿剌維（al-?ussayn b. A?mad b. ^（Alī al-^（Alawī，阿剌維為什葉派分支），卒于約600H/1203—4年以后。^[1]按，其名字中的“巴惕惕”應(yīng)該是別號。阿語詞根ba??一詞有“脛、腿”義，又引申為“跛行、無脛的靴子”等義。至于他為何得此別名，整理者賈法里揚認(rèn)為可能與其家族最初所從事的職業(yè)（如制靴匠人）有關(guān)。^[2]無獨有偶，傳記辭典作者者薩法底（al-?afadī，1269—1363）也記錄生活在九世紀(jì)的宗教學(xué)者亦不剌金·本·哈立的·哈斐茲（Ibrāhīm b. Khālīd al-?āfil，？—250H/864—5）同樣也以“巴惕惕而知名”（al-ma^（rūf bi-Ba?ī?ī）。^[3]

除名字外我們對巴惕惕的生平事跡所知無幾。他最有名的著作是把十三世紀(jì)初什葉派學(xué)者剌齊（全名：Jamāl al-Dīn al-Murta?a Abū ^（Abdallāh Mu?ammad b. al-?usain al-?asan al-Rāzī）討論什葉派合法性的著作《民智啟蒙》（Tab?irat al-^（uwāmm，完成于620H/1223年）從波斯語譯成阿拉伯語并加以續(xù)寫（完成于658H/1260年）。^[4]該書唯一的一個抄本，現(xiàn)存于伊朗議會圖書館（Kitāb-khāna-yi Majlis-i Shūrā-yi Islāmī）。此抄本應(yīng)該是在伊朗境內(nèi)抄錄的，因為其中能看到明顯的波斯語影響。例如位于詞尾的字母kaf，抄寫者遵循波斯語書寫習(xí)慣寫作，而不是阿語的。

賈法里揚在評價巴惕惕的阿語譯文時稱其“阿語水平并非一流”，理由是譯文中有不少拼寫錯誤。不過他也認(rèn)可巴惕惕的譯文時而也展示出了他對古典風(fēng)格和文學(xué)修辭的了解。《民智啟蒙》原書共26章，而《紀(jì)事》恰好收錄于巴惕惕所續(xù)寫的第27章。賈法里揚認(rèn)為本章內(nèi)容和風(fēng)格獨立于全書之外，意在記述史事而非表彰宗教。而我們巴惕惕生平的了解基本上就來自《民智啟蒙》的譯本和補(bǔ)編，以及少量什葉派學(xué)者的傳記匯編。

據(jù)載，巴惕惕在阿思塔剌八忒（Astarābād）完成經(jīng)堂教育后留居當(dāng)?shù)貜氖轮龌顒樱@得“謝赫”（Shaykh）頭銜。^[5]1221年，奉成吉思汗之命追擊花剌子模算端的哲別、速不臺二人率軍進(jìn)入呼羅珊地區(qū)。哲別的軍隊在阿模里（Amūl）和阿思塔剌八忒城屠殺甚慘。^[6]作為蒙古軍隊屠殺的幸存者，巴惕惕一直深受此事的影響，如他曾寫詩形容自己的時代好比駐足“于深淵之側(cè)”（^（alā shafā jurf）。^[7]

不過作為什葉派穆斯林，巴惕惕也敏銳地預(yù)感到伴隨著這些草原統(tǒng)治者而來的不僅有血腥殺戮，也可能是開啟了一個對宗教少數(shù)派更為有利的時代。所以作者和大多數(shù)落入蒙古人治下的波斯本土民眾一樣，很快就接受并認(rèn)可了后者的統(tǒng)治。更有甚者，在序言中巴惕惕公開聲稱自己寫作《紀(jì)事》之目的是為了記錄蒙古人興起到征服報達(dá)（Baghdād）的歷史。但翻閱過此書的讀者很快就能發(fā)現(xiàn)，全書重心實在描述亦思馬因派和哈里發(fā)的覆滅。作者不僅將阿拔思哈里發(fā)的結(jié)局歸咎為對什葉派和阿剌維派的壓迫（?ulm），同時還以一首表達(dá)欣喜之情的頌詩（qa?īda）作為全篇的壓卷。^[8]因此從某種程度來說，《紀(jì)事》中描述報達(dá)陷落的章節(jié)與其說是客觀的歷史記錄，毋寧說反映了什葉教徒對該事件的主觀感受和情緒宣泄。

巴惕惕在全書中僅有少數(shù)幾處提到了他的信息提供者。其中最主要的一位名為阿明·丁（全名：Amīn al-Dīn Mu?ammad b. Amīrgān al-Astarābādī）。而阿明·丁又是從供職于哈剌和林的穆斯林摩訶末·希法夫（Mu?mmad al-?ifāf，按，?ifāf意為“邊境”）那里，以及“一些蒙古老者——其中一些人曾隨侍在成吉思汗家族身邊，或曾目睹過他們的生平事業(yè)”（^（an ba^（? al-mughālayn alladhī kāna shaikhan dahrīyan min jumla min taqarrub bi-?l-Jinqiz Khān， wa ta^（arruf min ?ālihūm mushāhidan wa^（ayānan）那里聽來的。^[9]我們沒能夠在同時代的波斯、阿拉伯語人名辭典中找到上述兩人的生平事跡。看來他們未必是當(dāng)?shù)氐拈L官或賢達(dá)，更可能僅僅是巴惕惕私人社交網(wǎng)絡(luò)中的成員。同時，整理者賈法里揚也認(rèn)為，巴惕惕不可能僅憑口述信息寫作全書，應(yīng)該也利用了部分在其寫作時能搜羅到的編纂性史料。

2. 《蒙古紀(jì)事》中的札八兒火者事跡

《紀(jì)事》中和札八兒火者有關(guān)的段落全文迻譯如下：

成吉思（Jinqiz）成為大汗（ khānān kabirān）和有名的異密之后，其權(quán)勢益著，部眾日增。因此他將目光投向了更為遙遠(yuǎn)的地區(qū)。商人們前往他那里，而那些了解 [那些地區(qū)] 的人也同樣如此。他們告知他關(guān)于遠(yuǎn)方各國的信息，于是 [成吉思汗] 決意進(jìn)而攻占契丹境內(nèi)的每一片地區(qū)。

契丹的統(tǒng)治者之一阿勒坦王（Altūn Malik）進(jìn)行了抵抗，因此他（成吉思汗）率領(lǐng)軍隊對之進(jìn)行長期圍困，但后者的策略未能奏效。

此時，他的軍隊中有一名極為機(jī)智聰明之人，此人為一品行端正的什葉教徒，為阿拉伯裔并操阿語（ min shī^（a sadīda ^（Arabī al- nasab wa'l-lisān），名為札八兒火者。某日，他來到成吉思 [汗] 跟前說：“若我能助你攻下該城，你將如何獎賞我？”—— [該城] 即“汗八里”（*Khām-Bāligh）。

[成吉思汗] 說：“若假你之手使我們順利 [攻占此城] ，你將會得到阿勒坦王的財富、妻子和王座。”

札八兒知道一些 [通往汗八里的] 秘密小道，因為他曾多次前往彼地行商。因此他帶著軍隊穿過小道，包圍并奪取了 [城市] 。阿勒坦王被俘，成吉思汗下令將其處死。他（成吉思汗）又將曾許諾過的一切，如 [阿勒坦王的] 王座和妻子賜予札八兒，然后就帶著無數(shù)戰(zhàn)利品返回了。^[10]

3. 考釋

《紀(jì)事》的行文風(fēng)格反映了一定程度的口語特征。如文中稱金朝皇帝為“阿勒坦王（Altūn Malik）”而非當(dāng)時波斯語史書（如志費尼、術(shù)札尼著作）中習(xí)見的“阿勒坦汗”。這應(yīng)該是轉(zhuǎn)述者為了便于聽眾理解而作的解釋。與之類似的案例可見馬可波羅所著《行紀(jì)》，作者在書中稱金朝皇帝為“黃金王”（Roi Dor）。此外，《紀(jì)事》中的蒙古人名、地名的拼寫也稍異于此后通行的寫法。例如，成吉思汗被寫作“Jinqīz”，而非大多數(shù)文獻(xiàn)中所見的“Jinkīz”；“汗八里”則被寫作“Khām-Bāligh”而非“Khān-Bāligh”等。這應(yīng)該是講述者本身的口音差別在文獻(xiàn)中的反映。

更值得注意的是，稱金朝都城為“汗八里”，而我們確知自金海陵王貞元元年（1153）后即改燕京為中都。到金貞祐三年（1215）金帝棄城南奔后，新?lián)说氐拿晒湃藦?fù)改“中都”為“燕京”。至元九年（1272）并金舊中都入新建的大都。“汗八里”則是“大都”一名的突厥語翻譯。^[11]故據(jù)“汗八里”一名，可判斷現(xiàn)存《紀(jì)事》文本并非如整理者所認(rèn)為的那樣，完成于1260年。相反，它有可能在1272年之后經(jīng)過了增補(bǔ)或改寫。

在主要的敘述情節(jié)方面，《紀(jì)事》和同時代成書的《納昔里史話》相似，都將1211年至1215年間連續(xù)發(fā)生的四次蒙金戰(zhàn)事當(dāng)成一個連續(xù)的事件來敘述。^[12]《紀(jì)事》著重描寫了蒙古人對燕京的長期圍困。^[13]這一情節(jié)也普遍見于同時代的歷史著作和教廷使節(jié)的報告中，并逐漸成為西方歷史中表現(xiàn)蒙古人“野蠻”的刻板描述之一。^[14]此外，札八兒火者獻(xiàn)計經(jīng)小道攻金的事件被延后到圍攻燕京期間，而《元史》和《納昔里史話》均指出該事件發(fā)生在1213年攻克居庸關(guān)時。

巴惕惕書中所提供的最具價值的信息，是關(guān)于札八兒火者的族屬和宗教派別的資料。稱札八兒為“阿拉伯裔并操阿語”，這和《元史》本傳稱其為“賽夷人”（Sayyid）可以相勘合。^[15]按，賽夷原本被用來指稱穆罕穆德后裔，特別是指那些出自阿里和法蒂瑪兩子哈桑和侯賽因的子嗣。因此具有“賽夷”身份就相當(dāng)于承認(rèn)某人具有阿拉伯血統(tǒng)。而在蒙元一朝，蒙古統(tǒng)治者普遍有重視“根腳”（huja'ur）出身的習(xí)慣。據(jù)《元朝秘史》記載，成吉思汗對具有貴族血統(tǒng)的人，即便是世敵之子也往往能加以優(yōu)待。^[16]因而札八兒火者圣裔身份無疑有助于其得到成吉思汗的重視。

而當(dāng)蒙古人在進(jìn)入中亞地區(qū)后，也將草原部族傳統(tǒng)的身份觀念和“根腳”意識帶入當(dāng)?shù)兀踔敛糠謴?qiáng)化了中亞本地穆斯林精英對族裔、血統(tǒng)的認(rèn)同。穆明諾夫（Muminov）在一篇討論中亞貴族和圣裔的論文中指出，在經(jīng)歷蒙古統(tǒng)治之后，本土的宗教家族更傾向于強(qiáng)調(diào)，甚至杜撰自身的圣裔血統(tǒng)（即阿拉伯族源）。^[17]巴惕惕寫作的時代雖然較早，但作為一位從蒙古西征開始就較積極地與后者合作的什葉派學(xué)者，強(qiáng)調(diào)札八兒的阿拉伯身份應(yīng)該來自和蒙古的實際交往經(jīng)驗。

我們更可以參考漢語、阿語的記載進(jìn)一步推考札八兒火者的原居地。《元典章》有一條，引述成吉思汗時期舊例，將漢兒民戶事務(wù)交由“近都不兒、探木呵、大西札發(fā)兒和尚根底也相參委付了來”。^[18]據(jù)洪金富考證，上揭文字中提及的三人即指不只兒（Bujir）、撒木合（Samghar）和札八兒火者，^[19]別號“大西”可能是記錄者用來表示札八兒火者原居地。考慮到傳統(tǒng)漢文文獻(xiàn)一般稱突厥斯坦和中亞地區(qū)為“西域”，則札八兒火者名字前的“大西”（“大”當(dāng)讀如“泰”）意為“極西”，所指或為伊朗東部。

關(guān)于札八兒火者前往漢地時的身份，《元史》本傳和波斯文史料的記述均強(qiáng)調(diào)其受成吉思汗之命以使節(jié)身份前金國，并乘機(jī)偵知繞過金人防守的小路。^[20]而他的使節(jié)身份同時也體現(xiàn)在《金史》徑直以“乙里只”稱之而不名。甚至遠(yuǎn)在埃及的馬穆魯克歷史學(xué)家答瓦答里（al-Dawādarī，寫作年代為：1309/10—1335/6）也通過經(jīng)阿哲兒拜占人（Azirbāyjān）帶到敘利亞和埃及的信息，在其編年史中也提到成吉思汗派遣一名“使者”（īljī）——即札八兒火者前往金朝諜取情報的故事。^[21]

但《紀(jì)事》卻稱札八兒火者曾多次前往漢地行商（kāna yatjara ilayhā）。這則信息雖有異于上述記載，卻能在史料中找到相應(yīng)的證據(jù)。對于什葉派穆斯林從事前往中國的長途貿(mào)易，十二世紀(jì)的作者馬衛(wèi)集（Marwazī）就曾記載道，早在倭瑪亞王朝時期（r. 661—750）阿里派（什葉派）教徒為了躲避倭馬亞人的迫害而逃往呼羅珊，并從那里前往中國。他們在中國學(xué)會了漢語以及其他來到中國的人的語言，并在商隊與貿(mào)易者之間做中間人。^[22]繼倭馬亞王朝之后，阿拔思哈里發(fā)（r. 750—1258）和由遷居河中的突厥部落建立的塞爾柱王朝（r. 1037—1194）仍然延續(xù)了對什葉派的不寬容態(tài)度。因此，什葉派教徒為躲避宗教迫害而東遷伊斯蘭核心地區(qū)并進(jìn)入漢地，應(yīng)該是一個長期的過程，而他們中的許多人應(yīng)該是憑借自己的經(jīng)商才能謀生的。

對于地處歐亞貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)東端的金朝而言，來自中亞的穆斯林商人也扮演著越來越重要的角色。十世紀(jì)以降，隨著高昌回鶻、西夏、西遼和花剌子模等區(qū)域性政權(quán)的興起，將原本連貫為一體的陸上絲綢之路分割為各個區(qū)域性商業(yè)網(wǎng)絡(luò)。隨著商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜化，越來越多來自中亞的穆斯林商人逐漸參與到與金朝的貿(mào)易活動中來，盡管直到十二世紀(jì)回鶻商人仍然控制了絲路東段大多數(shù)的商業(yè)份額。大定中（1161—1188）來自虎思斡耳朵（Ghuzz Ordo）的“回紇移習(xí)覽三人至西南招討司貿(mào)易”。^[23]

而對于草原上的蒙古諸部來說，中亞商人則適時填補(bǔ)了因金朝出口限制（如鐵器）而造成的物資短期。同時從中亞輸入的日用品，例如衣服等也是游牧民日常生活不可或缺的商品。伊本·阿昔兒（Ibn al-Athīr）就曾經(jīng)記載說，因為花剌子模沙從西遼手中奪取河中地區(qū)的戰(zhàn)爭暫時切斷了前往東方的商路，隨即導(dǎo)致了蒙古草原上服裝的奇缺。^[24]而曾經(jīng)出使蒙古草原的南宋使節(jié)彭大雅也稱“韃人所需”大多為“漢兒及回回等人販入草地”。^[25]

除了從事長途貿(mào)易外，來自中亞的穆斯林商人的語言能力也使他們受到蒙古人的重視。如馬衛(wèi)集稱來到東方的什葉派穆斯林很快學(xué)會了漢語及其他語言，彭大雅則稱回回“多技巧，多會諸國言語”。語言優(yōu)勢和行商于各地的特點，使得蒙古人也常常利用穆斯林充當(dāng)偵查漢地情報的間諜。據(jù)趙珙《蒙韃備錄》所記，當(dāng)時故金地區(qū)還流傳有田姓回鶻商人“饒于財，商販巨萬，往來于山東、河北，具言民物繁庶，與乣軍同說韃人治兵入寇”。^[26]

[1]Ibn ?ajar al-^（Asqalānī，Nuzhat al-albāb fī al-alqāb，al-Riyā?：Maktabat al-Rushd，1989，v. 1，p.124. 按，阿思喀蘭尼所記巴惕惕去世年代明顯有誤。

[2]?ussain b. ^（Alī Ba?ī?ī，A?wāl mulūk al-tatār al-mughūl，Rasūl Ja^（fariyān（ed.），Qom：Nashir Mūrkh，2015，p.10.

[3]?alā?al-Dīn Khalīl b. Aybak al-?afadī，Kitāb al-wāfi bi-l-wafāyāt，A?mad al-Arnā^（ū? and Turkī Mu?afā（eds.），Beirut：Dār I?yā' al-Turāth al-^（Arabī，2000，v. 5，p.226.

[4]Josef van Ess， Der Eine und das Andere: Beobachtungen an islamischen h?resiographischen Texten，Berlin：De Gruyter，2011，（Studien zur Geschichte und Kultur des islamischen Orients，Band 23），v. 1，p.1020；Ba?ī?ī，A?wāl mulūk al-tatār al-mughūl，p.9. 剌齊書的波斯文版本已由伊克巴爾整理出版：Mu?ammad b. al-?ussayn al-?asan al-Rāzī，Tab?ira al-^（uwāmm fī ma^（arifa maqālāt al-anām，Abbas Iqbal（ed.），Tehran：Asā?īr Press，1985。

[5]Mu?sin al-?usaynī^（?milī（1867—1952），A^（yān al-shī^（ah:durr al-thamīn fī ahamm mā yajibu ma^（arifathū^（alā al-muslimīnī，Beirut：Dār at-Ta^（āruf，1979-，v.6，p.96.

[6]《史集》記載了哲別軍隊在阿思塔剌八忒對居民的屠殺。拉施特《史集》，余大鈞、周建奇譯，北京：商務(wù)印書館，1997年第一，卷，第2分冊，第292頁。

[7]Ba?ī?ī，A?wāl mulūk al-tatār al-mughūl，p.12.

[8]Ba?ī?ī，A?wāl mulūk al-tatār al-mughūl，pp.91-94.

[9]Ba?ī?ī，A?wāl mulūk al-tatār al-mughūl，p.65.

[10]Ba?ī?ī，A?wāl mulūk al-tatār al-mughūl，p.70；手稿影印版見pp.108-109. 本章標(biāo)題《成吉思汗攻克漢地》（sal?a Chinggīz Khān^（alā bilād Chīn）為整理者所擬。

[11]陳高華、史衛(wèi)民《元代大都上都研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第27頁。而即使在中都改名之后，回鶻語和波斯語文獻(xiàn)中仍常見以“Jūnk-dū”舊名與“汗八里”并稱的用法。邱軼皓《大德二年（1298）伊利汗國遣使元朝考：法合魯丁·阿合馬·惕必的出使及其背景》，《中研院歷史語言研究所集刊》，2016年，第八十七本第1分，第93頁。

[12]Minhāj al-Sirāj Jūzjānī，Tabakat-I-Nasirī: A General History of the Muhammadan Dynasties of Asia: including Hindustan，from A. H. 194 （810 A. D.）to A. H. 658（1260 A. D.）and the Irruption of the Infidel Mughals into Islam，Major H. G. Raverty（tr.），London：Gilbert & Rivington，1881，v.2，pp.953-954；Jūzjānī，?abaqāt-i Na?irī，^（Abdal?ay ?abībī（ed.），Kabul：Pūhanī Ma?b，1864，v.2，pp.100- 101.

[13]根據(jù)漢文史料，蒙古軍隊對燕京的圍困先后有兩次，分別是貞祐元年至二年正月（1213—1214），貞祐二年三月至三年五月（1215）。宇文懋昭《大金國志校證》卷二四，崔文印校證，北京：中華書局，1986年，第324—325頁。李心傳《建炎以來朝野雜記》乙集卷一九《韃靼款塞》，徐規(guī)點校，北京：中華書局，2000年，第851頁。

[14]John of Plano Carpini，Historia Mongolorum:The story of the Mongols whom we call the Tartars. Translated Erik Hildinger，Boston：Branden Publishing Company，1996，p.52. Gregory G. Guzman，“Reports of Mongol cannibalism in the thirteenth-century Latin sources：oriental fact or western fiction？”，Discovering New Worlds: Essays on Medieval Exploration and Imagination. ，Scott D. Westrem （ed.），New York and London：Garland Publishing，1991，pp.31-68.

[15]宋濂《元史》，卷一二〇，《札八兒火者傳》，北京：中華書局，1976年，第2960頁。

[16]陳得芝《程鉅夫求賢江南考》，《蒙元史研究從稿》，北京：人民出版社，2005年，第594頁。

[17]Ashirbek Muminov，“Dihqāns and Sacred Families in Central Asia”，Sayyids and Sharifs in Muslim Societies:the living Links to the Prophet，Morimoto Kazuo（ed.），London：Routledge，2012，pp.198-209.

[18]《元典章》卷八《吏部·官制二·選格·色目漢兒相參勾當(dāng)》，陳高華、張帆、劉曉、黨寶海點校，北京：中華書局；天津古籍出版社，2011年，第一冊，第246頁。

[19]洪金富《元典章點校釋例續(xù)》，《元史及民族與邊疆研究集刊》，第24輯，上海古籍出版社，2011年，第48頁。

[20]英譯本作：效力于那些人（蒙古人）的……札八兒以經(jīng)商為名來到阿勒坦汗軍中（Ja^（far，who was among that people [the Mughals] ，among the force of the Altūn Khan under semblance of traffic）。不過據(jù)波斯文本當(dāng)作：“以遣使為名派往阿勒坦汗處”（ba-vajh-i risālat ba nazdīk-i Altūn Khān firistād）。Tabakat-I-Nasirī，v.2，pp.953-954；?abaqāt-i Na?irī，v.2，pp.100-101.

[21]al-Dawādārī（Abū Bakr b. ^（Abd-Allāh b. Aybak），Kanz al-durar wa-jāmi' al-ghurar，Ulrich Haarmann（ed.），Cairo：Deutsches Arch?ologisches Insitut Kairo，1971，Der Bericht über die frühen Mamluken，v. 7，p.235；Ulrich Haarmann，“Altun Hān und ?ingiz Hān bei den ?gyptischen Mamluken”，Der Islam，1974，v. 51，pp.29-30.

[22]Shiraf al-zamān Tāhir Marwazī，Sharafal-zaman Tahir Marvazi on China，the Turks and India，V. Minorsky（ed. and tr.），F(xiàn)rankfurt am Main：Institute for the History of Arabic-Islamic Science at the Johann Wolfgang Goethe University，1942，p.17，66. 根據(jù)洛杉磯圖書館和伊朗議會圖書館兩個新抄本作的翻譯見，烏蘇吉（M. B. Vosoughi）（著），王誠譯，邱軼皓審校《〈動物之自然屬性〉對“中國”的記載：據(jù)新發(fā)現(xiàn)的抄本》，《西域研究》2016年第1期，第105頁。

[23]脫脫《金史》卷一二一《粘割韓奴傳》，北京：中華書局，1978年，第2637頁。

[24]Ibn al-Athīr，The Chronicle of Ibn al-Athīr for the Crusading Period from al-Kāmil fi'l-ta' rīkh，D. S.Richards（tr.），Burlington：Ashgate，2007，vol. 3，p.205.

[25]彭大雅《黑韃事略校注》，許全勝校注，蘭州大學(xué)出版社，2014年，第84—85頁。

[26]趙珙《蒙韃備錄》，王國維校注，《王國維遺書》第十三冊，上海古籍出版社，1993年，葉14a—14b。