毛澤東是怎樣評論這一段史實的呢？讓我們先看看他的原文：
“吾讀史至商鞅徙木立信一事，而嘆吾國國民之愚也，而嘆執政者之煞費苦心也，而嘆數千年來民智之不開，國幾蹈于淪亡之慘也。謂予不信，請罄其說。”
“法令者，代謀幸福之具也。法令而善，其幸福吾民也必多，吾民方恐其不布此法令，或布而恐其不生效力，必竭全力以保障之，維持之，務使達到完善之目的而止。政府國民互相倚系，安有不信之理？法令而不善，則不惟無幸福之可言，且有危害之足懼，吾民又必竭全力以阻止此法令。雖欲吾信，又安有信之之理？乃若商鞅之與秦民適成此比例之反對，抑又何哉？”
“商鞅之法，良法也。今試一披吾國四千余年之紀載，而求其利國利民偉大之政治家，商鞅不首屈一指乎？鞅當孝公之世，中原鼎沸，戰事正殷，舉疲勞，不堪言狀。于是而欲戰勝諸國，統一中原，不綦難哉？于是而變法之令出，其法懲奸宄以保人民之權利，務耕織以增進國民之富力，尚軍功以樹國威，孥貪怠以絕消耗。此誠我國從來未有之大政策，民何憚而不信？乃必徙木以立信者，吾于是知執政者之具費苦心也，吾于是知吾國國民之愚也，吾于是知數千年來民智黑暗，國幾蹈于淪亡之慘境有由來也。”
“雖然，非常之原，黎民懼焉。民是此民矣，法是彼法矣，吾又何怪焉？吾特恐此徙木立信一事，若令彼東西各文明國民聞之，當必捧腹而笑，噭舌而譏矣。嗚呼！吾欲無言。”
毛澤東從兩個方面來評論，一方面是商鞅，一方面是公眾。他把商鞅看成中國歷史上首屈一指的“利國福民偉大之政治家”，稱他的新政為“我國從來未有之大政策”。他認為，這樣的新政理應得到公眾的理解、信任和擁護，“必竭全力以保障之，維持之，務使達到完善之目的而止”。而事實竟不是這樣，不得不演出懸賞徙木的一幕，才能取信于民。因而毛澤東不能不為人民的素質太低而慨嘆了：“吾于是知吾國國民之愚也，吾于是知數千年來民智黑暗，國幾蹈于淪亡之慘境有由來也。”
毛澤東把“國幾蹈于淪亡之慘境”的原因，歸之于人民的愚昧落后，這是他當時受到梁啟超思想影響的反映。他曾經以極其濃厚的興趣閱讀梁啟超編的《新民叢報》。在這個刊物上，梁啟超用“中國之新民”這個筆名，長篇連載他的重要系列論文《新民說》，認為要有新民，才能有新政。文章中說：“國民之文明程度低者，雖得明主賢相以代治之，及其人亡則其政息焉”；“若以今日之民德、民智、民力，吾知雖有賢君相，而亦無以善其后也”。“茍有新民，何患無新制度，無新政府，無新國家”。毛澤東這篇史論的基本論點，同《新民說》的論點是非常相似的。
毛澤東寫這篇文章的時候還是個十八九歲的青年，還遠沒有形成自己的思想，更沒有接觸馬克思主義。但是就是從梁啟超的思想出發，也不能不認為他對歷史和現實的思考是相當深刻的。提高全體國民的素質，就是過去了近百年的今天，依然是一個應該考慮的問題。
可以附帶說一句，批閱課卷的教師十分贊賞這篇文章，打了100分，批示“傳觀”。這篇文章只有600字，眉批和總評卻有150字。教師稱贊這篇文章：“有法律知識，具哲理思想，借題發揮，純以唱嘆之筆出之，是為壓題法。至推論商君之法為從來未有之大政策，言之鑿鑿，絕無浮煙漲墨繞其筆端，是有功于社會文字。”并且在評語中這樣稱贊這個學生：“自是偉大之器，再加功候，吾不知其所至。”大約教師閱過此文，一擊三嘆，當時并沒有想到，他寫的這幾句，竟是后來應驗了的預言。
讀嚴譯名著
毛澤東從來不喜歡學校里的一些死板課程，對校規也很反感。他在湖南省立第一中學只讀了一個學期就退學了。他覺得，上學校還不如獨自看書學習。1912年的下半年，他住在新安巷湘鄉試館，訂了一個自修計劃，每天到定王臺省立圖書館去看書。該館建于清末，藏書為全省之冠。樓上書庫，樓下閱覽室，距湘鄉試館很近。每天早晨，毛澤東總是等著開門，第一個進館，中午吃兩塊米糕，晚上直到閉館才回來。天天如此，風雨無阻。他從來沒見過這么多的書，樓上樓下，滿架滿柜都是書，像童年在池塘中游泳一樣，他全身心投入書籍的海洋，常常忘記了饑餓和寒冷，貪婪地讀著。墻上掛的一幅《世界坤輿大地圖》，也使他發生極大的興趣，每天經過，總要停下來細看一陣：原來世界是這樣的大！中國自古稱為“居四海之內”，大得以世界自居，其實只占地球很小一部分；湖南更小，湘潭找不到地名。由是他更覺得世界上的事、中國的事真是太值得研究了。后來他這樣談到這段難忘的往事：“我正像牛闖進了菜園，初嘗菜味，就大口大口吃個不停。”這樣的自學生活持續了半年多，讀的書既多且廣。他回憶說：“在這段自修期間，我讀了很多書，學習了世界地理和世界歷史。”1936年他對斯諾說：“我讀了亞當·斯密的《原富》、達爾文的《物種起源》，和約翰·斯·密勒的一部關于倫理學的書。我讀了盧梭的著作、斯賓塞的《邏輯》，和孟德斯鳩寫的一本關于法律的書。我在認真學習俄、美、英、法等國的歷史地理的同時，也穿插閱讀了詩歌、小說和古希臘的故事。”
現在的研究者已經查明，這個書單中除了盧梭的著作之外，其余各種都是當時出版不久正在風行的嚴復譯本。這里的書名，有些是寫得準確的，如亞當·斯密的《原富》（即《國富論》），有一些則由于當年談話時記錄和翻譯的出入，也許還包括本人的誤記，而不準確了。例如，達爾文的《物種起源》，馬君武的中文全譯本是1920年才出版的。毛澤東對斯諾說，很可能是“一本闡述達爾文關于物種起源和進化學說的書”，就是嚴復所譯，當年風行全國的赫胥黎的《天演論》。穆勒（即密勒）的著作，當時中國只譯出兩種，都是嚴復譯的，那就是《邏輯學的體系：演繹和歸納》（嚴譯本名《穆勒名學》）和《論自由》（嚴譯本名《群己權界論》）。毛澤東對斯諾說的密勒的書，當是指《穆勒名學》，因為日本人把邏輯學譯為論理學；而論與倫二字名音形皆近，因而誤為“關于倫理學的書”了。斯賓塞的書，當是指他的《社會等研究法》（嚴譯本名《群學肄言》）。孟德斯鳩寫的一本關于法律的書，當是指他的名著《論法的精神》（嚴譯本名《孟德斯鳩法意》）。