第三節(jié) 二里崗文化時期的研究史

一、二里崗文化的特征和分期研究

1928年河南安陽殷墟的發(fā)掘，成為當(dāng)時世界上轟動一時的重大發(fā)現(xiàn)，因為根據(jù)這里出土的甲骨文，首次確定了殷墟就是文獻上記載的商代后期（盤庚以后）都城。這一發(fā)現(xiàn)促使學(xué)術(shù)界開始思考商代前期的地理位置，并試圖根據(jù)考古發(fā)掘?qū)ふ业缴糖捌诘倪z址，從此開始了對商代前期都城遺址所在地的分布調(diào)查。遺憾的是在20世紀(jì)20年代至30年代，由于科學(xué)的考古學(xué)方法還沒有確立，僅僅依靠文獻記載推斷商代前期的都城所在地，而在河南北部和東部進行的多次調(diào)查和試掘，除了發(fā)現(xiàn)多處新石器時代的遺址之外，并沒發(fā)現(xiàn)商代前期的都城遺址，甚至一般遺址。1930年在山東省發(fā)掘的城子崖遺址，其時代為新石器時代后期的龍山時代，從文化內(nèi)容上來看，和殷墟期之間還有時期上的斷層。① 為了填補這一考古學(xué)的空白期，探索比殷墟期更早的商代前期考古學(xué)文化遺址就成了極為重要的目標(biāo)。

20世紀(jì)50年代在鄭州市南郊的二里崗遺址中采集到和殷墟遺址陶器相似的陶片和石器，河南省文物局文物工作隊對該遺址進行了首次發(fā)掘調(diào)查。② 根據(jù)二里崗遺址發(fā)掘出土的陶器，這些陶器與更早的龍山時代后期和之后殷墟文化均有所不同，而在地層堆積上正好介于兩文化之間，這就是此后命名的相當(dāng)于商代前期的二里崗文化，由此填補了這一考古學(xué)文化上的空白期。但是這三個文化之間在相對年代的關(guān)系上并不是緊密銜接的。1956年在鄭州洛達廟遺址也發(fā)現(xiàn)了類似陶器，雖然這些陶器的特征中有與二里崗文化和龍山文化的相似點，但更多的不同之處引起了人們的注意，當(dāng)時被命名為洛達廟文化，并確認在分期上較二里崗文化為早。③ 早于殷墟期的陶器，在殷墟發(fā)現(xiàn)之前在河南省輝縣琉璃閣遺址也曾有發(fā)現(xiàn)。① 這里的陶器與鄭州二里崗遺址出土的陶器在時期上相同，因此也是商代前期的遺址。但是因為二里崗遺址出土的遺物更為豐富，因而后來將這一時期的遺址統(tǒng)一命名為二里崗文化。隨后根據(jù)二里崗遺址出土的陶器資料對這一時期進行了文化分期研究，根據(jù)發(fā)掘資料，當(dāng)時將以二里崗遺址為代表的考古學(xué)文化分為兩期：下層期和上層期。② 1954年，在鄭州市人民公園又發(fā)現(xiàn)了新的遺址，這個遺址中既有二里崗下層和上層期的內(nèi)涵，又有晚于他們的殷墟期文化層，由此獲得了鄭州地區(qū)二里崗期與殷墟期在地層上的早晚關(guān)系。③ 1957年，在鄭州市東北部的白家莊村發(fā)現(xiàn)了介于二里崗上層期和人民公園遺址殷墟期之間的文化層，當(dāng)時被稱為白家莊期。這一新文化層發(fā)現(xiàn)的重要性在于它填補了殷墟期和二里崗文化上層期之間的空白期④，直接將二里崗文化和殷墟文化連接起來。1958年發(fā)掘了鄭州市南部的南關(guān)外遺址，該遺址第4層的時代處于比二里崗下層期更早的階段⑤，這一發(fā)現(xiàn)提供了二里崗文化下層期與此前二里頭文化早晚關(guān)系的資料。

以上對發(fā)掘與研究歷史的回顧與總結(jié)，反映了從20世紀(jì)50年代到60年代的大約十年之間，通過考古學(xué)者有目的的發(fā)掘與研究，解決了殷墟文化與商前期以及更早的二里頭文化在考古學(xué)上的時代早晚關(guān)系問題，積累了豐富的早商文化時期的發(fā)掘資料，奠定了二里崗文化研究的堅實基礎(chǔ)?？脊艑W(xué)界老一輩考古學(xué)家用他們的智慧、勤勞和為科學(xué)研究的奉獻精神為我們奠定了一個踏實的研究平臺，體現(xiàn)了那一代人的科研精神和風(fēng)格。

如果說以上的發(fā)掘歷史與研究結(jié)果是注目于不同考古學(xué)文化之間早晚關(guān)系的話，那么此后一些學(xué)者在對具體的考古資料進一步分析的基礎(chǔ)上所進行的研究結(jié)果，則大多集中在對考古學(xué)文化本身的分期研究和結(jié)合文獻資料所進行的對不同文化所代表的族屬的考證與分析上。對二里崗文化本身的分期研究是從20世紀(jì)50年代后半開始的。首先對編年進行全面研究的是鄒衡，他在1980年出版的《夏商周考古學(xué)論文集》中分析了鄭州地區(qū)二里崗文化的資料，提出了先商文化一期和早商文化（商代前期）三期的觀點，這就是最早提出的二里崗文化三期編年說。① 安金槐則在1988年發(fā)表文章《關(guān)于鄭州商代二里崗期陶器分期問題的再探討》中提出了將二里崗文化分為二里崗下層一、二期和二里崗上層一、二期的四期分期觀點，并認為上層二期相當(dāng)于白家莊期。② 迄今為止安金槐的四期分期觀點得到了學(xué)術(shù)界的普遍認同，但在一些具體的相對年代對應(yīng)的早晚關(guān)系上還存在一些不同的看法。③

二、鄭州商城和偃師商城的發(fā)現(xiàn)與研究

鄭州商城的二里崗文化的城墻，在1955年發(fā)掘鄭州市西北部的白家莊遺址之前就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，但是對此城墻的認識是在白家莊遺址發(fā)掘之后才開始的。④1956年考古學(xué)家開始對鄭州商城進行有計劃的發(fā)掘，直到現(xiàn)在大約經(jīng)歷了70年以上的發(fā)掘歷史。在此期間，不僅發(fā)現(xiàn)了四面城墻和城內(nèi)北部的成組的宮殿臺基，還在北城外的紫金山和南城外的南關(guān)外發(fā)現(xiàn)了青銅器鑄造遺址，西城外的銘功路發(fā)現(xiàn)了制陶工坊遺址和骨器制作工坊遺址等⑤，同時還在城墻外的東北部、東部、南部和城內(nèi)發(fā)掘了許多陪葬青銅器的墓葬和青銅器窖藏坑。⑥ 特別值得一提的是20世紀(jì)90年代對外城郭的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘，初步確定了鄭州商城外城郭的位置、結(jié)構(gòu)和范圍，是50年代以來鄭州商城發(fā)掘史上的重大發(fā)現(xiàn)之一。另外研究還確認了在城內(nèi)多處出土的板瓦。目前所知古代中國最早的瓦發(fā)現(xiàn)于陜西延安蘆山峁遺址①等新石器時代晚期遺址，鄭州商城發(fā)現(xiàn)的瓦是中原地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)最古老的板瓦。在此之前還在陜西周原鳳雛建筑基址發(fā)現(xiàn)了西周時代的板瓦。②

1983年，在二里頭文化中心地的伊洛平原發(fā)現(xiàn)了一座早商時期的城址和城墻，這就是偃師商城。偃師商城遺址的面積較鄭州商城小，城墻的結(jié)構(gòu)和城內(nèi)建筑配置等也均有不同，但建筑年代和廢棄年代與鄭州商城幾乎相同③，在地理位置上彼此也相距不遠，因而成為人們關(guān)注的重點④，并由此展開了相關(guān)研究。在發(fā)現(xiàn)偃師商城的初期，學(xué)者更關(guān)注偃師商城與距其僅7千米的二里頭遺址的關(guān)系，而這一關(guān)系的探索必將涉及夏文化與商文化以及作為都城，它們與文獻記載中哪一個王朝相對應(yīng)的問題。據(jù)《史記》等文獻記載，商王朝最初的王是成湯，在“亳”建造都城之后，在仲丁一代遷都到“隞”。⑤ 鄒衡認為早商文化是從鄭州商城為代表的二里崗文化開始的，鄭州商城就是湯王的都城“亳”，而以二里頭遺址為代表的二里頭文化全部屬于夏文化，龍山文化晚期不包括在內(nèi)。⑥ 安金槐則認為屬于龍山文化晚期的王城崗遺址發(fā)現(xiàn)的城墻和二里頭遺址的一、二期是夏文化，而發(fā)現(xiàn)了宮殿臺基的二里頭文化三、四期是商王成湯建立的亳都，鄭州商城則是商王仲丁的“隞”都。⑦ 由此可以看出鄒衡認為二里頭文化和二里崗文化與文獻記載中的夏王朝和商王朝相對應(yīng)，并認為兩個文化之間的更替正反映了夏王朝和商王朝之間交替的事實。而安金槐認為龍山文化晚期、二里頭文化、二里崗文化是中原地區(qū)同一系統(tǒng)的文化不同發(fā)展階段的反映，它們在族屬上也是一致的，只是所代表的階段不同而已。

偃師商城被發(fā)現(xiàn)后，學(xué)者圍繞偃師商城與鄭州商城再次展開了對文獻記載中王都的討論。偃師商城屬于一座大型城郭，并發(fā)現(xiàn)有大型建筑群，其規(guī)模僅較鄭州商城小一些，而位置距離二里頭文化中心性遺址的二里頭遺址不到7千米，但是發(fā)現(xiàn)的陶器特征和較遠的鄭州商城又完全相同，而與緊鄰的二里頭遺址相異。因此可以肯定它屬于以鄭州商城為主的二里崗文化時期的城郭遺址。它與鄭州商城并列存在的事實引出了另一個問題，那就是它們各屬于商王朝中那個王的都城呢？有的學(xué)者認為鄭州商城就是成湯的亳都，而偃師商城則是商王朝第三代王太甲的別宮“桐宮”，即鄭州商城是中心首都，而偃師商城是副都，或者認為偃師商城是對付舊夏王朝的戰(zhàn)略據(jù)點等。① 直到1996年在偃師商城宮城內(nèi)發(fā)現(xiàn)的壕溝中出土了一批二里頭文化晚期的陶器，為重新認識迄今已有的編年研究提供了新的資料。對這些陶器資料的分析結(jié)果顯示，除以前提出的以二里頭遺址一至四期為代表的二里頭文化都屬于夏文化，以及龍山文化晚期與二里頭遺址一、二期是夏文化的觀點之外，迄今沒有加以重視的第三種觀點也有必要加以注意，即以二里頭遺址1號宮殿遺跡廢棄的三期作為夏商文化的分界線，之前的一至三期為夏文化，二里頭四期開始是商前期文化。這種觀點與偃師商城大壕溝陶器資料的分析結(jié)果一致，這一考古新發(fā)現(xiàn)與研究得到了學(xué)界的廣泛認可。② 這一觀點還有一個有力的證據(jù)就是二里頭文化和二里崗文化建筑基址的建筑方位不同，也就是說二里頭遺址宮殿建筑的中軸線基本上是南北方向，但是較之于正北稍稍靠西。而偃師商城和鄭州商城，或者是二里崗文化其他城址比如東下馮、垣曲商城、盤龍城、府城商城以及商代后期的殷墟，其城址中建筑基址的中軸線基本上均為南北方向，但較正北向東偏離20度左右。這種建筑物測量基準(zhǔn)方位的不同，也可能反映出文化系統(tǒng)的區(qū)別。③

隨著20世紀(jì)90年代末夏商周斷代工程的啟動，偃師商城作為這一研究項目的主要遺址，進行了一系列計劃性發(fā)掘。特別是宮城以及周圍的發(fā)掘，為我們提供了分析早商都城遺址布局的重要資料。① 首先是對位于宮城北部早期王室祭祀遺址的發(fā)掘，在由西向東的綿延200米的區(qū)域內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了A、B、C三個主體祭祀遺址，三個祭祀?yún)^(qū)的面積不等，祭祀內(nèi)容和時期也相異，顯示其是早商時期王室貴族舉行祭祀的重要活動場所，其規(guī)模之大、分類之細、用犧牲之多、延續(xù)時間之長、等級之高等皆屬罕見，為夏商周三代王室祭祀制度提供了豐富而彌足珍貴的材料。其次是偃師商城宮城池苑遺址的發(fā)掘。池苑遺址與祭祀遺址一樣，作為宮城三個組成部分之一，具有非常重要的意義。它的排水系統(tǒng)有明暗兩道，還有石塊包砌的墻壁和水池等。發(fā)掘者認為這里是專供王室休閑娛樂的池苑場所。結(jié)合鄭州商城也在宮城東北部發(fā)現(xiàn)池苑、水渠和排水系統(tǒng)的現(xiàn)象，可以認為早商時期已經(jīng)有了完整的水利工程。在此期間還在偃師商城發(fā)掘了8號宮殿遺址和位于四區(qū)的城墻、路土、護城河以及11座早商墓葬，出土了一批非常重要的遺物，特別是陶器資料非常豐富。而8號建筑遺址則是一處坐北朝南、木骨泥墻、橫列面闊八間、單檐兩面坡、懸山式屋頂?shù)慕ㄖ?。它與其他建筑遺址相比較簡陋，但是它或許是現(xiàn)知最早的帝王寢殿遺址，也可能是一處與北側(cè)祭祀遺址相關(guān)聯(lián)的宗廟遺址。這些遺跡的性質(zhì)直接影響著對偃師商城性質(zhì)的判斷。美國學(xué)者卡純卡·萊因哈特（Katrinka Reinhart）則從祭祀飲食的理論與實踐角度對偃師商城遺址內(nèi)兩個性質(zhì)不同的大灰溝遺跡（祭祀遺址）和遺址東北部的一般作坊居住遺址（Ⅳ區(qū)）出土的陶器組合進行了分析，并發(fā)現(xiàn)兩者在飲食方式上存在的差異。②

此外，2003年考古工作者在距離商代早期都城鄭州商城西北約22千米的大師姑發(fā)現(xiàn)了一座二里頭文化中晚期的城址，但是根據(jù)所發(fā)現(xiàn)資料的年代學(xué)研究，這一城址的壕溝和一部分遺跡在二里崗文化時期仍然延續(xù)，因此它也是一座二里崗文化時期的重要遺址。③ 2010年鄭州市文物考古研究所在鄭州商城西南的新鄭又發(fā)現(xiàn)了一座規(guī)模更大的夏商城址——望京樓城址①，根據(jù)初步研究，其時代從二里頭文化時期到二里崗文化時期，這座城址的面積約168萬平方米，始建于二里頭文化三期，直到二里頭文化四期仍然繁榮，也是二里頭文化晚期的一座重要城址。到了二里崗文化時期這座城址繼續(xù)繁榮，但是它并沒有在原來二里頭文化城址的基礎(chǔ)上夯筑，其城墻的夯筑質(zhì)量遠遠好于前期，夯筑程序復(fù)雜，雖然目前就望京樓遺址的研究還不多，但是這些新發(fā)現(xiàn)必將為改變或證明目前已經(jīng)有的學(xué)說提供新的證據(jù)。

唐際根在20世紀(jì)90年代末撰文提出中商文化的概念②，并將中商文化分為三期。他將二里崗文化白家莊期劃分到中商文化一期，但是縱觀整個三期中商文化，只有一期主要分布在鄭州、洛陽地區(qū)，而二、三期的分布則完全轉(zhuǎn)移到了安陽地區(qū)。如何解釋同一文化在遺址空間分布上的差異，是商代后期聚落形態(tài)分布研究中值得關(guān)注的一個課題。

2017年，袁廣闊、秦小麗合著《早商城市文明的形成與發(fā)展》③不僅對先商、早商文化進行了研究，還在廣泛收集考古材料與考古新發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，借鑒以往的研究成果，梳理了早商文化形成和發(fā)展的脈絡(luò)，認識到鄭州地區(qū)早商文化的形成，是河北中南部下七垣文化和山東岳石文化等外來文化經(jīng)過豫東進入鄭州地區(qū)與當(dāng)?shù)囟镱^文化融合的結(jié)果。該書同時還對早商文化時期城市文明的形成以及手工業(yè)系統(tǒng)的成熟與系統(tǒng)化與鄭州商城的政治與經(jīng)濟中心的性質(zhì)進行了論證。這是目前首次從青銅器、玉石器、骨蚌器和陶器等人工制品的手工業(yè)系統(tǒng)的視角，將以二里崗文化為代表的早商文化置于經(jīng)濟考古學(xué)概念中進行論證的研究，得到了考古學(xué)界的關(guān)注。2014年以二里崗文化為主要研究對象的英文論文集“Art and Archaeology of the Erligang Civilization”（《二里崗文化時期的藝術(shù)與考古》）出版④，這也是首部以二里崗文化為標(biāo)題的英文研究論文集，本書由九位學(xué)者的論文構(gòu)成，分別從歷史、藝術(shù)、地域間文化交流、青銅器生產(chǎn)體制與技術(shù)以及研究方法與理論等方面對二里崗文化進行了研究，綜合了歐美考古學(xué)界對二里崗文化研究的主要認識與觀點。

三、周邊地區(qū)城郭遺址的發(fā)現(xiàn)與研究

在以伊洛-鄭州地區(qū)為代表的中心地區(qū)發(fā)現(xiàn)大型城郭都市的十多年之后，周邊的晉西南、豫北、長江中游地區(qū)也逐漸發(fā)現(xiàn)了小規(guī)模的城郭遺址。首先是1974年在湖北黃陂區(qū)的長江北岸發(fā)掘的盤龍城商城。① 其城墻的建筑方法與鄭州商城相同，還出土了和鄭州地區(qū)二里崗文化完全相同的青銅器和極為相似的陶器群。盤龍城商城的營建年代在二里崗文化下層后半期（二期），其使用時期經(jīng)過了上層期，在白家莊期被廢棄，其建筑年代稍晚于鄭州商城和偃師商城，但是廢棄年代與鄭州商城一致。2000年以來，在盤龍城西北部的湖北省云夢縣王家山發(fā)現(xiàn)了一座規(guī)模不大的二里崗文化時期的城址，由于目前沒有發(fā)掘報告發(fā)表，不能做更多的分析。但是這座位于盤龍城西北部、與中原地區(qū)更為接近的城址，顯然在中原地區(qū)與長江中游的文化交流關(guān)系中具有非常重要的作用，而它與盤龍城商城以及與中原的關(guān)系則是我們需要關(guān)注的課題之一。

同時在20世紀(jì)70年代后半期，山西省西南部的涑水河支流青龍河流域也發(fā)掘了一座二里崗文化時期的城址——東下馮遺址，城內(nèi)不僅有宮殿基壇，還發(fā)現(xiàn)有像圓形倉庫的建筑物，這些圓形建筑物成排成組地整齊排列，既不是宮殿基址，也不是居住址，因而推測其是放置物品的倉庫。與這些倉庫同時還發(fā)現(xiàn)隨葬青銅器的墓葬，出土了制作青銅制品的陶范和石范。東下馮城址的時代與鄭州商城相同，即建筑于二里崗下層期，而且廢棄年代也一致，即在白家莊期廢棄。②十年后的80年代中期，考古工作者在距離東下馮遺址不遠的垣曲盆地、黃河岸邊發(fā)現(xiàn)并發(fā)掘了垣曲商城遺址。垣曲商城為正方形城郭，南部城墻已經(jīng)被黃河沖掉，其余城墻保存完好，并且呈雙層構(gòu)造，顯示其特殊的防御功能與其他城址不同。城內(nèi)北部為宮殿基壇遺跡，西部是一般集落居住區(qū)和隨葬青銅器的墓葬等分布區(qū)。③ 除了它的建造年代與廢棄年代與鄭州商城一致外，遺址出土的青銅器和陶器等遺物較東下馮商城與伊洛-鄭州地區(qū)更相似，城墻的筑法、結(jié)構(gòu)及城內(nèi)的配置等也幾乎相同，顯示著它與鄭州商城的緊密關(guān)系。1998年在河南省北部沁水河流域發(fā)掘了焦作市府城商城遺址，這座面積僅10萬平方米、呈正方形的城址，是目前發(fā)現(xiàn)的二里崗文化時期城址中面積最小的一座。城內(nèi)的“日”字形宮殿基壇也與其他城址內(nèi)的宮殿建筑結(jié)構(gòu)不同，但與偃師商城8號建筑基址相似。城址建筑于二里崗下層前半期，在白家莊期廢棄的特點與其他城址相同。①

劉莉與陳星燦以對東下馮商代城址與垣曲商代城址的分析為主線，認為這兩座商代城址的建立是商王朝追尋中條山銅礦、鉛礦和鹽的結(jié)果②。這也與張光直先生早年提出的夏商周三代的都城屢遷，一個重要目的便是對三代歷史上的主要政治資本銅礦與錫礦的追求不謀而合。③ 位于長江中游的盤龍城遺址近年來也有新的資料與研究進展。從2006年起到2015年的十余年間，盤龍城遺址進行了多項考古發(fā)掘，總結(jié)這一階段的新成果與新研究，大致有以下幾點值得關(guān)注：一是楊家灣發(fā)現(xiàn)城壁以及大型墓葬，并確認了楊家灣是盤龍城遺址在二里崗文化晚期到中商時代的中心區(qū)，而這里發(fā)現(xiàn)的M17中大型綠松石鑲嵌金箔、漆器、有領(lǐng)環(huán)以及綠松石管飾品等都對重新認識盤龍城的性質(zhì)具有重要意義。二是在小嘴遺址首次發(fā)現(xiàn)了青銅器生產(chǎn)工坊，這對認為商代青銅器生產(chǎn)被中央壟斷的傳統(tǒng)觀點提供了重新思考的新材料。④