第四節(jié) 關(guān)于初期國(guó)家社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的討論

以上周邊各地區(qū)城郭遺址的發(fā)現(xiàn)，使學(xué)術(shù)界對(duì)多個(gè)城郭遺址以及它們與鄭州、偃師商城的關(guān)系展開了熱烈的討論，也產(chǎn)生了許多不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。首先是這些地方性城郭遺址與鄭州和偃師商城的關(guān)系。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為鄭州商城、偃師商城是商代前期的都城，周邊諸地區(qū)的多個(gè)城郭遺址是商王朝的方國(guó)、都邑或者是軍事性據(jù)點(diǎn)城郭，也就是說，他們都是商前期王朝因?yàn)槟撤N需要在不同地域有目的地建筑的地方性城郭。還有一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)自然資源與多座城郭營(yíng)建的關(guān)系，認(rèn)為攫取銅鋅等制作青銅器所需的資源是這些城郭得以營(yíng)建的主要原因，其根據(jù)之一是多座城址所在地都是盛產(chǎn)銅鋅等資源的地區(qū)，而中國(guó)青銅容器的制造恰恰開始于二里頭文化到二里崗文化時(shí)期。還有一些學(xué)者對(duì)五座城址分別研究，認(rèn)為垣曲商城西墻的二重構(gòu)造，顯示當(dāng)時(shí)對(duì)西北部少數(shù)民族攻擊的防御功能，因而垣曲商城是具有軍事性質(zhì)的城址，也有人認(rèn)為它是以鄭州政權(quán)為中心的商王朝前期的方國(guó)。① 而東下馮遺址的宮殿基壇和像圓形倉庫的建筑物，是因?yàn)槌菈|側(cè)為中條山銅礦，這些倉庫建筑就是為儲(chǔ)備青銅器鑄造原料而建的②，因而東下馮城郭是商王朝為了獲取銅資源而建立的地方城郭。另外一些學(xué)者則認(rèn)為這些圓形倉庫應(yīng)該與運(yùn)城鹽池有關(guān)系，是商王朝儲(chǔ)藏鹽硝的倉庫。③ 盤龍城商城由于發(fā)現(xiàn)了大量用青銅器隨葬的大墓，并且日常生活用陶器也和中原地區(qū)相似，所以顯示著較強(qiáng)的軍事性殖民性質(zhì)④，也與這一地區(qū)盛產(chǎn)銅資源有關(guān)。位于黃河北岸、沁河流域的府城商城和其他的城郭相比規(guī)模稍小，營(yíng)建于二里頭文化四期和二里崗下層期前段之間，較同時(shí)期的偃師商城略早，而且其宮殿基址的布局與偃師商城8號(hào)宮殿近似，因而具有非同一般的意義⑤，至少它在二里崗文化成立之初顯示著不同于其他城址的重要的作用。而望京樓商城的新發(fā)現(xiàn)將改變目前的一些研究學(xué)說。

除方國(guó)說、軍事?lián)c(diǎn)和殖民地都市說等觀點(diǎn)以外，還有一種就是邑制說。根據(jù)文獻(xiàn)記載，殷墟王都叫作“大邑商”，與此相對(duì)，王都下面所屬地方都市叫作“族邑”。如果從早期國(guó)家論的角度來分析研究二里頭、二里崗文化的話，邑制應(yīng)在國(guó)家成立以前就存在。林沄認(rèn)為國(guó)家是由眾多的邑組成的邑群發(fā)展而來的，中心邑在后來發(fā)展成為國(guó)家的首都。① 而且，國(guó)家的結(jié)構(gòu)是在中心邑周圍存在著多個(gè)農(nóng)業(yè)共同體的中心集落，這些中心聚落被稱作“郊”。“郊”的周圍又有農(nóng)業(yè)以外的分業(yè)區(qū)，這就是“野”。也就是說，夏商時(shí)代的國(guó)家結(jié)構(gòu)應(yīng)該是像這樣的集落重層組織狀態(tài)。佟柱臣也闡釋過關(guān)于二里頭、二里崗文化的文明概念，他將這一時(shí)代的國(guó)家狀況區(qū)分為王國(guó)文明和方國(guó)文明，認(rèn)為以中心地區(qū)的二里頭、鄭州商城為代表的大型遺址是王國(guó)文明，中心地區(qū)以外的城郭遺址是方國(guó)文明。②謝維揚(yáng)則從人類學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)的多角度進(jìn)行分析，他將這一時(shí)期稱作早期國(guó)家，意在理解和論述歐美關(guān)于國(guó)家理論的基礎(chǔ)之上，對(duì)中國(guó)古代的文獻(xiàn)記載和考古發(fā)掘資料綜合考慮。他認(rèn)為以二里頭文化為代表的夏代是中國(guó)早期國(guó)家的發(fā)生期，以二里崗文化和以殷墟期為代表的商代是中國(guó)早期國(guó)家的典型期，春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是中國(guó)早期國(guó)家的變化期。③ 以上這些觀點(diǎn)存在的問題是沒有論述二里頭文化和二里崗文化的區(qū)別以及二里崗文化和殷墟期文化的區(qū)別，沒有注意到考古資料所顯示的二里頭文化到二里崗文化發(fā)生的轉(zhuǎn)變，以及從二里崗文化到殷墟期文化在生產(chǎn)制品和流通趨勢(shì)上的轉(zhuǎn)化，也沒有詳細(xì)討論社會(huì)變化的具體狀態(tài)，而是拘泥于從文獻(xiàn)記載上看到的古代王朝概念的交替。

日本學(xué)術(shù)界對(duì)以二里崗文化為代表的早商文化的研究始于東洋史學(xué)界而不是考古學(xué)界，這與日本考古學(xué)的研究方法與理念有關(guān)，他們一貫認(rèn)為考古學(xué)家就應(yīng)該專注于出土遺物的分析與研究，至少在對(duì)發(fā)掘出土遺物的基礎(chǔ)研究沒有完成之前，一般不奢談應(yīng)該在下一階段涉及的族屬、國(guó)家結(jié)構(gòu)等理論性或是需要文獻(xiàn)考證的問題。因此與殷代、西周時(shí)代的國(guó)家體制有關(guān)的幾種觀點(diǎn)，大多是東洋史學(xué)家從文獻(xiàn)和考古資料兩方面所做的研究。宮崎市定通過與希臘羅馬都市國(guó)家的比較，他認(rèn)為中國(guó)從殷末到春秋時(shí)代是都市國(guó)家，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是領(lǐng)土國(guó)家，秦漢時(shí)代是大帝國(guó)階段，而中國(guó)的都市國(guó)家時(shí)代與希臘羅馬都市國(guó)家在結(jié)構(gòu)上有很多相似點(diǎn)。④ 貝塚茂樹則認(rèn)為殷周國(guó)家雖然是領(lǐng)土國(guó)家性質(zhì)，但是和希臘羅馬都市國(guó)家的特質(zhì)相比較，在大局上應(yīng)該還是都市國(guó)家，與宮崎市定有著相同的論述。① 松丸道雄通過對(duì)甲骨文和金文的考證，認(rèn)為殷周國(guó)家的基本結(jié)構(gòu)是大邑（商周王室）-族邑-屬邑這樣的疊層關(guān)系，其表現(xiàn)形式是以氏族制的共同體為核心，眾多小邑從屬以族邑為單位的邑制國(guó)家。它們的相互關(guān)系體現(xiàn)在一方面獨(dú)立存在，另一方面又從屬于大邑。② 與以上觀點(diǎn)不同，岡村秀典較為關(guān)注最新發(fā)掘的考古資料，特別是殷墟以前二里崗文化的城郭遺址，他認(rèn)為邑制國(guó)家論用多數(shù)獨(dú)立國(guó)家并存的學(xué)說來否定都市國(guó)家論，其實(shí)這些地方城郭都市是商王朝為了支配地方而設(shè)置的殖民都市，或者說是從當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)共同體中脫離出來的，以某種形式從屬于商王朝，是統(tǒng)治階層為了進(jìn)行地區(qū)管理而建立的政治都市。這些地方性城郭遺址并不是獨(dú)立的地域國(guó)家，這一點(diǎn)與古代希臘羅馬都市國(guó)家的性質(zhì)不同。③

總結(jié)以上90年來關(guān)于二里頭、二里崗文化的考古學(xué)研究歷史，可以說考古學(xué)資料和文獻(xiàn)史料相互印證促進(jìn)了本課題研究的發(fā)展，使得僅僅限于傳說歷史的夏王朝的存在也已經(jīng)由考古發(fā)掘資料逐步得到證實(shí)。但是20世紀(jì)30年代以前，由于缺乏充足的考古學(xué)資料的基礎(chǔ)分析，在考古學(xué)文化時(shí)代的認(rèn)定上具有很大的不確定性，也就出現(xiàn)以仰韶和龍山文化的出土物來比定夏王朝的情況，這與拘泥于用文獻(xiàn)記載的夏王朝地理位置來與考古學(xué)文化相對(duì)照的研究方法相關(guān)。文獻(xiàn)史料和考古發(fā)掘出土的考古學(xué)資料究竟怎樣結(jié)合才能有效地促進(jìn)本課題的研究不僅僅是一個(gè)方法論的問題，還應(yīng)該是針對(duì)不同研究素材在研究分工和方法、課題的研究步驟、研究過程與研究目的的整體性上應(yīng)有的理念問題。文獻(xiàn)資料的成書背景需要考慮，而考古學(xué)資料的不完整性更不能忽視。如果一個(gè)考古學(xué)文化自身的面貌不明晰，基礎(chǔ)資料的分析不充分，要想用相應(yīng)的文獻(xiàn)記載來佐證其所代表的族屬，就存在很多問題，能取得的成果也很少。因此作為考古學(xué)家，我們沒有必要急于給每一個(gè)考古學(xué)文化和類型尋找它可能代表的族屬，而應(yīng)該潛下心來認(rèn)真分析辛辛苦苦發(fā)掘出土的遺物，在此基礎(chǔ)資料研究的平臺(tái)之上進(jìn)而探索其他更為宏觀的課題。非常幸運(yùn)的是，一個(gè)多世紀(jì)以來積累的關(guān)于二里頭、二里崗文化的研究成果為我們認(rèn)識(shí)這些問題奠定了基礎(chǔ)，也為能進(jìn)一步詳細(xì)具體地分析考古資料提供了可能性。因?yàn)榻?jīng)過多年的積累，考古發(fā)掘資料日漸豐富，考古學(xué)文化的面貌日漸清晰。

從20世紀(jì)50年代到80年代，夏商考古的發(fā)掘和研究都較20世紀(jì)30年代有了長(zhǎng)足的發(fā)展，特別是在基礎(chǔ)資料的分析，比如考古學(xué)文化的類型與年代界定、地域分布等方面均取得了很大成果。但是若在田野發(fā)掘資料不斷豐富的同時(shí)，在研究方法上還是拘泥于文獻(xiàn)上記載的部族的地理范圍，將考古學(xué)上界定的考古學(xué)文化類型和文獻(xiàn)記載上的部族相比照的話，其研究成果也將很難突破30年代的研究框架，僅僅局限于比30年代更為準(zhǔn)確的族屬界定。因此也就有了現(xiàn)在學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為的二里頭文化為夏文化，漳河類型文化（或下七垣文化）為先商文化，二里崗文化為商代前期文化，岳石文化為東夷文化，斗雞臺(tái)文化為淮夷文化這樣的一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，同時(shí)還存在著岳石文化或者東下馮文化是先商文化，以王城崗遺址為代表的河南龍山文化后期和二里頭文化前期是夏文化，二里頭文化后期和二里崗文化是商代前期這些不同的觀點(diǎn)，并且各自也都有一定的支持者。① 如此看來，關(guān)于考古學(xué)資料與文獻(xiàn)記載的部族相比照的研究，還存在許多需要完善和改進(jìn)的方面，也顯示著我們的研究仍然需要不斷探索新的方法，使得夏商考古學(xué)文化這一課題得到更為深入的分析和論證，并使得它與其他考古學(xué)文化的關(guān)系更為明確。

另外，關(guān)于考古學(xué)文化、類型的認(rèn)定是一個(gè)根據(jù)考古學(xué)的程序加以確定的結(jié)果，它與具體的文化之間并不是完全對(duì)等的。從陶器型式的不同可以確定特定考古學(xué)文化的分布范圍，而根據(jù)各考古學(xué)文化內(nèi)部小的差異，可以進(jìn)而細(xì)分各考古學(xué)文化的類型。這種現(xiàn)行的考古學(xué)研究在設(shè)定新的文化或類型時(shí)所具有的意義，是重視不同考古學(xué)文化與類型的差異，而并不等于這些文化之間沒有相同的因素。這樣設(shè)定的考古學(xué)文化和類型通常都有明確的分布范圍，一些學(xué)者還在地圖上用線條畫出它與鄰接的文化和類型范圍相互之間的界線，以表示它們沒有重復(fù)的部分。比如像前面所述那樣，伊洛地區(qū)的二里頭文化、河南北部漳河地區(qū)的漳河型文化、衛(wèi)河上游地區(qū)的輝衛(wèi)文化、山西省西南部的東下馮文化、山東省的岳石文化都有明確的范圍區(qū)分。① 但是考古學(xué)資料的現(xiàn)狀并不是這樣，二里頭文化時(shí)期，很多遺址出土的陶器群都包含著多個(gè)不同的陶器系統(tǒng)，顯示它們之間相互有著非常頻繁的交流，因而根據(jù)陶器型式劃分的考古學(xué)文化的范圍，就不可能有非常明確的界限。而文化范圍與線條的界定顯示了文化類型的設(shè)定者只重視文化之間的差異，而不同文化之間的相互關(guān)系沒有得到重視。陶器樣式變化的背景是地域間的相互交流，如果不能很好地把握這一點(diǎn)，就不能很好地理解中國(guó)早期國(guó)家的形成過程。而最重要的是，我們應(yīng)該對(duì)從遺址中出土的全部陶器進(jìn)行明確而系統(tǒng)的器種、系統(tǒng)分類分析，再根據(jù)這樣的器種、系統(tǒng)分析構(gòu)成來理解一個(gè)遺址的陶器組合樣式，最后進(jìn)行遺址之間和地域之間的比較，進(jìn)而分析它們之間有怎樣的相互影響及其發(fā)展關(guān)系。

對(duì)一個(gè)遺址出土的陶器群進(jìn)行系統(tǒng)或譜系分類的方法是中國(guó)考古學(xué)研究中常用的方法之一。首次提出這一方法論的李伯謙以“考古學(xué)文化因素分析法”為題，為北京大學(xué)碩士研究生授課，并指導(dǎo)學(xué)生應(yīng)用這一方法在田野實(shí)習(xí)中對(duì)各遺址出土的陶器資料進(jìn)行基礎(chǔ)分析的實(shí)踐。② 事實(shí)上許多北京大學(xué)碩士畢業(yè)生的論文都用這一方法對(duì)不同遺址出土的陶器進(jìn)行了相關(guān)的基礎(chǔ)研究，其中一些還對(duì)二里頭、二里崗文化時(shí)期的河南省北部、東部③，湖北省北部④，安徽省西部和山西、陜西省等地的遺址進(jìn)行了地域間關(guān)系的研究，取得了一批建立在扎實(shí)而翔實(shí)的分析之上的基礎(chǔ)研究成果。這些研究為我們進(jìn)一步通過陶器群之間的互動(dòng)來研究地域間的動(dòng)態(tài)關(guān)系提供了非常重要的基礎(chǔ)平臺(tái)，而不僅僅是依賴文獻(xiàn)的記載與看似靜態(tài)的考古學(xué)文化進(jìn)行簡(jiǎn)單的比附。因?yàn)楦鶕?jù)陶器分析而確定的考古學(xué)文化和類型以及分布范圍，并不能完全體現(xiàn)不同文化間復(fù)雜的交流狀況，但是這種陶器分析卻可以顯示陶器的型式系統(tǒng)、分類組合在時(shí)間和空間上的變化過程。關(guān)于陶器群變化所體現(xiàn)的地域間交流關(guān)系，我們不能僅僅局限于它們之間有交流的結(jié)果上，還要對(duì)其變化的具體過程進(jìn)行關(guān)注，使得不同地域間的互動(dòng)關(guān)系在具體的分析中得到體現(xiàn)。而以這樣的視點(diǎn)對(duì)二里頭文化到二里崗文化的變化過程進(jìn)行分析的研究還很缺乏。只有在此分析基礎(chǔ)之上，對(duì)于中國(guó)初期國(guó)家的形成過程研究才有堅(jiān)實(shí)的第一步。中國(guó)初期國(guó)家的形成期、確立期是在二里頭文化和二里崗文化時(shí)期，通過對(duì)這一時(shí)期地域間交流的具體狀況，特別是陶器動(dòng)態(tài)的研究，可以嘗試解決中國(guó)初期國(guó)家形成期的考古學(xué)研究中存在的上述問題。從二里頭文化時(shí)期開始，以中原地區(qū)為中心的地域間交流活動(dòng)非常活躍，伴隨著這一集團(tuán)性的人的遷徙移動(dòng)，以新的人群結(jié)合而形成的地域集團(tuán)最終形成新的地緣社會(huì)，在此基礎(chǔ)之上形成初期國(guó)家。本書將本著這種新的研究視點(diǎn)，通過對(duì)考古學(xué)資料的實(shí)證分析來尋找可靠的證據(jù)。

近年來，歐美考古學(xué)界關(guān)于二里頭、二里崗文化的研究成果也在逐步增加，他們的研究與以上綜述的中日考古學(xué)研究在方法論上有較大的差異。從社會(huì)制度、技術(shù)過程與手工業(yè)體系、地域間貿(mào)易與流通、經(jīng)濟(jì)考古學(xué)概念下的都市文明形成出發(fā)，從文化人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)等跨文化的角度進(jìn)行的研究比較普遍。而這些研究方法正是我們需要借鑒與引進(jìn)的理論思路，也是本研究今后需要補(bǔ)充的課題。

①日本一般將“商”稱作“殷”，但在中國(guó)文獻(xiàn)記載中多自稱“商”，因此將“商”作為時(shí)代和王朝的名稱。本書中商王朝是從定都鄭州到遷都安陽的這一時(shí)期，以后的時(shí)期稱作“殷”，以示與商王朝時(shí)期的區(qū)別。

②司馬遷：《史記·夏本紀(jì)》，中華書局1959年版，第49—90頁。

①鄒衡：《關(guān)于探討夏文化的幾個(gè)問題》, 《文物》1979年第3期。

②徐旭生：《1959年豫西調(diào)査“夏墟”的初步報(bào)告》, 《考古》1959年第11期。

③梁思永：《后岡發(fā)掘小記》，載《安陽發(fā)掘報(bào)告》1933年第4期。

④徐中舒：《再論小屯與仰韶》，載《安陽發(fā)掘報(bào)告》1931年第3期。

⑤翦伯贊：《諸夏的分布與鼎鬲文化》，載《中國(guó)史論集》，文風(fēng)書局1947年版，第48—67頁，轉(zhuǎn)引自《夏文化論文選集》，中州古籍出版社1985年版，第98—117頁。

⑥范文瀾：《夏朝遺跡》，載《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》，人民出版社1953年版，轉(zhuǎn)引自《夏文化論文選集》，中州古籍出版社1985年版，第118—119頁。

①韓維周等：《河南省登封縣玉村古文化遺跡概況》, 《文物參考資料》1954年第6期。

②河南省文化局文物工作隊(duì)第1隊(duì)：《鄭州洛達(dá)廟商代遺跡試掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《文物參考資料》1957年第10期。

③河南省文化局文物工作隊(duì)第1隊(duì)：《鄭州洛達(dá)廟商代遺跡試掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《文物參考資料》1957年第10期。

④夏鼐：《新中國(guó)的考古學(xué)》, 《考古》1962年第9期。

⑤中國(guó)科學(xué)院考古研究所洛陽發(fā)掘隊(duì)：《河南偃師二里頭遺跡發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《考古》1965年第5期；中國(guó)科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊(duì)：《河南偃師二里頭早商宮殿遺跡發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《考古》1974年第4期。

⑥中國(guó)科學(xué)院考古研究所洛陽發(fā)掘隊(duì)：《河南偃師二里頭遺跡發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《考古》1965年第5期。

⑦中國(guó)科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊(duì)：《河南偃師二里頭早商宮殿遺跡發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《考古》1974年第4期。

⑧安金槐、李京華：《登封王城崗遺址的發(fā)掘》, 《文物》1983年第3期；夏鼐：《談?wù)勌接懴奈幕膸讉€(gè)問題——在登封告成遺址發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)會(huì)閉幕式上的講話》, 《河南文博通訊》1978年第1期。

①安金槐：《豫西夏文化初探》，載《中國(guó)歷史博物館館刊》1979年第1期，轉(zhuǎn)引自《安金槐考古文集》，中州古籍出版社1999年版，第72—77頁；殷偉璋：《二里頭文化探討》, 《考古》1978年第1期。

②鄒衡：《關(guān)于探索夏文化的幾個(gè)問題》, 《文物》1979年第3期；鄒衡：《鄭州商城即湯都亳說》, 《文物》1978年第2期。

③孫華：《關(guān)于二里頭文化》, 《考古》1980年第6期；田昌伍：《夏文化探索》，載《文物》1981年第5期，轉(zhuǎn)引自《夏文化論文選集》，中州古籍出版社1985年版，第368—386頁。

④高偉、楊錫璋、王巍等：《偃師商城與夏商文化分界》, 《考古》1998年第10期；袁廣闊：《試論夏商文化的分界》, 《考古》1998年第10期。

⑤杜金鵬、王學(xué)榮編：《偃師商城遺址研究》，科學(xué)出版社2004年版。

⑥中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《二里頭1999—2006》（壹—伍），文物出版社2014年版。

①趙海濤：《二里頭遺址二里頭文化四期晚段遺存探析》, 《南方文物》2016年第4期。

②李伯謙：《再談鄭州商城的始建年代——趙海濤、侯衛(wèi)東、袁廣闊論文讀后》, 《黃河·黃土·黃種人》2017年第4期。

③趙春青、顧萬發(fā)主編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、鄭州市文物考古研究院編著：《新砦遺址與新砦文化研究》，科學(xué)出版社2016年版。

④許宏：《最早的中國(guó)》，科學(xué)出版社2009年版，第233頁；許宏：《何以中國(guó)——公元前2000年的中國(guó)圖景》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版，第149頁；許宏：《大都無城：中國(guó)古都的動(dòng)態(tài)解讀》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016年版，第251頁。

⑤孫慶偉：《鼏宅禹跡：夏代信史的考古學(xué)重建》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2018年版。

⑥易華：《齊家華夏說》，甘肅人民出版社2015年版。

①Sarah Allan, “Erlitou and Chinese Civilization:Toward a New Paradigm”, The Journal of Asian Studies, Vol.66, No.2,2007, pp.461-496.

②Hsiu-ping Lee（李修平）, “Erlitou and Its Neighbors:Contextualizing Interregional Interaction in the Central Yellow River Region in Ancient China”, UCLA Electronic Theses and Dissertations,2018, p. 548.

③飯島武次：『夏殷文倫の考古學(xué)研究』，山川出版社，1985年。

④淺原達(dá)郎：「夏文倫探索の道」, 『古史春秋』第1號(hào)，1984年，18—28頁。

①大貫靜夫：「『中國(guó)文物地図集—河南分冊(cè)』を読む—嵩山をめぐる遺跡群の動(dòng)態(tài)」, 『住の考古學(xué)』，同成社，1997年，139—154頁。

②小澤正人、谷豊信、西江清高：『世界の考古學(xué)⑦—中國(guó)の考古學(xué)』，同成社，1999年。

③小川誠：『中國(guó)古代王朝成立期の考古學(xué)的研究』，鹿島出版社，2000年。

①趙海濤、侯衛(wèi)東、常懷穎：《美美與共 百舸爭(zhēng)流——夏商都邑考古暨紀(jì)念偃師商城發(fā)現(xiàn)30周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《夏商都邑與文化》（一），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第1—18頁。

②西江清高：《二里頭文化期中原王朝的政治空間模式》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《夏商都邑與文化》（一），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第159—168頁。

③許宏：《“夏王朝”考古：學(xué)術(shù)史·新動(dòng)向·新思考》, 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代文明研究中心通訊》第26期，第32—37頁。

④飯島武次：《中國(guó)夏王朝考古學(xué)研究》，同成社2012年版。

⑤宮本一夫：《從神話到歷史：神話時(shí)代 夏王朝》，吳菲譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年版。

①陳星燦、劉莉、李潤(rùn)權(quán)等：《中國(guó)文明腹地的社會(huì)復(fù)雜化進(jìn)程——伊洛河地區(qū)的聚落形態(tài)研究》, 《考古學(xué)報(bào)》2003年第2期。

②劉莉、陳星燦：《城：夏商時(shí)期對(duì)自然資源的控制問題》, 《東南文化》2000年第3期。

③袁廣闊：《二里頭文化研究》，線裝書局2013年版。

④欒豐實(shí)：《二里頭文化中的東方因素》, 《華夏考古》2006年第3期。

①河南省文物考古研究所、平頂山市文物局：《河南平頂山蒲城店遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《文物》2008年第5期。

②顧萬發(fā)主編，鄭州市文物考古研究所編：《鄭州大師姑》，科學(xué)出版社2016年版；鄭州市文物考古研究所編著：《鄭州大師姑2002—2003》，科學(xué)出版社2004年版。

③李伯謙：《文明探源與三代考古論集》，文物出版社2011年版。

④顧萬發(fā)主編，鄭州市文物考古研究所編著：《新鄭望京樓——2010—2012年田野考古發(fā)掘報(bào)告》（上中下），科學(xué)出版社2016年版。

⑤杜金鵬、許宏編著：《二里頭遺址與二里頭文化》，科學(xué)出版社2006年版；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《二里頭1999—2006》（壹—伍），文物出版社2014年版。

①魯曉珂、李偉東、羅杰宏等：《二里頭遺址出土白陶、印紋硬陶和原始瓷研究》, 《考古》2012年第10期。

②李寶平、劉莉、陳星燦等：《二里頭遺址出土白陶產(chǎn)地的初步探討及鍶同位素分析的重要意義》，載羅宏杰、鄭欣淼主編：《2009年古陶瓷科學(xué)技術(shù)國(guó)際討論會(huì)論文集》，科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2010年版，第65—70頁。

③欒豐實(shí)：《海岱地區(qū)史前白陶初論》, 《考古》2010年第4期。

④劉緒：《試論懷衛(wèi)地區(qū)的夏商文化》，載《紀(jì)念北京大學(xué)考古專業(yè)三十周年論文集（1952—1983）》，文物出版社1990年版，第171—201頁。

⑤鄒衡：《試論夏文化》，載《夏商周考古學(xué)論文集》，科學(xué)出版社1980年版，第95—182頁。

①李伯謙：《先商文化探索》，載《慶祝蘇秉琦考古五十五周年論文集》，文物出版社1989年版，第280—293頁。

②劉緒：《試論懷衛(wèi)地區(qū)的夏商文化》，載《紀(jì)念北京大學(xué)考古專業(yè)三十周年論文集（1952—1983）》，文物出版社1990年版，第171—201頁。

③李伯謙：《夏文化與先商文化關(guān)系》, 《中原文物》1991年第1期。

④王立新、朱永剛：《下七垣文化探源》, 《華夏考古》1995年第4期。

⑤張立東：《輝衛(wèi)文化研究》，載《考古學(xué)集刊》（10），地質(zhì)出版社1997年版。

⑥宋豫秦：《夷夏商三種考古學(xué)文化交流地帶淺談》, 《中原文物》1992年第1期。

⑦欒豐實(shí)：《試論岳石文化與鄭州地區(qū)早期商文化的關(guān)系——兼論商族起源問題》, 《華夏考古》1994年第4期。

①張立東：《先商文化的探索歷程》，載《三代文明研究——1998年河北邢臺(tái)中國(guó)商周文明國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社1999年版，第200—207頁。

②袁廣闊：《關(guān)于先商文化洛達(dá)廟類型形成與發(fā)展的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，載《中國(guó)·二里頭遺址與二里頭文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社2009年版，第395—409頁。

③傅斯年：《夷夏東西說》，載《慶祝蔡元培先生六十五周歲論文集》（下）, 《歷史語言研究所集刊外編第一種》, “中央研究院”歷史語言研究所1935年版。

④李景聃：《豫東商丘永城調(diào)查及造律臺(tái)、黑孤堆、曹橋三處小發(fā)掘》，載《中國(guó)考古學(xué)報(bào)》（第2冊(cè)）, 《歷史語言研究所專刊》（十三），上海商務(wù)印書館1947年版，第88—102頁。

⑤鄒衡：《試論夏文化》，載《夏商周考古學(xué)論文集》，科學(xué)出版社1980年版，第95—182頁。

⑥段宏振、張翠蓮：《豫東考古學(xué)文化初論》, 《中原文物》1991年第2期；裴相明：《論豫東岳石文化》，載河南省文物研究所編：《河南文物考古論集》，河南人民出版社1996年版，第215—225頁；魏興濤：《試論下七垣文化鹿臺(tái)崗類型》, 《考古》1999年第5期；鄒衡：《論菏澤（曹州）地區(qū)的岳石文化》，載《文物與考古論集》，文物出版社1986年版，第114—136頁。

⑦商丘地區(qū)文管會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所河南二隊(duì)：《河南商丘縣塢墻遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《考古》1983年第2期。

⑧中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所河南二隊(duì)、河南省周口地區(qū)文管會(huì)：《河南周口地區(qū)考古調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，載《考古學(xué)集刊》（第4集），科學(xué)出版社1984年版，第45—63頁。

①中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山東發(fā)掘隊(duì)：《山東平度東岳石村新石器時(shí)代遺址和戰(zhàn)國(guó)墓》, 《考古》1962年第10期。

②嚴(yán)文明：《龍山文化與龍山時(shí)代》, 《文物》1981年第6期。

③王迅：《試論夏商時(shí)期東方地區(qū)的考古學(xué)文化》, 《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1989年第2期。

④嚴(yán)文明：《東夷文化的探索》, 《文物》1989年第9期。

⑤鄒衡：《論菏澤（曹州）地區(qū)的岳石文化》，載《文物與考古論集》，文物出版社1986年版，第114—136頁。

⑥宋豫秦：《試論杞縣與鄭州新發(fā)現(xiàn)的先商文化》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《中國(guó)商文化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第133—148頁。

①段宏振、張翠蓮：《豫東考古學(xué)文化初論》, 《中原文物》1999年第2期；魏興濤：《試論下七垣文化鹿臺(tái)崗類型》, 《考古》1999年第5期。

②欒豐實(shí)：《試論岳石文化與鄭州地區(qū)早期商文化的關(guān)系——兼論商族起源問題》, 《華夏考古》1994年第4期。

③河南省文物研究所：《鄭州黃委會(huì)青年公寓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，載《鄭州考古新發(fā)現(xiàn)與研究——1985—1992年》，中州古籍出版社1993年版，第185—227頁；河南省文物考古研究所：《1998年宮殿基址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《考古》2000年第2期。

④宋豫秦：《試論杞縣與鄭州新發(fā)現(xiàn)的先商文化》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《中國(guó)商文化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第133—148頁。

⑤趙俊杰：《豫東地區(qū)夏商時(shí)代文化研究》，鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。

⑥河南省文物考古研究所、河南省文物局編著，趙新平主編：《鶴壁劉莊——下七垣文化墓地發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社2012年版。

⑦趙新平：《鶴壁劉莊下七垣文化墓地的葬俗葬制》, 《華夏考古》2010年第3期。

⑧久保田慎二：「劉荘遺跡からみた下七垣文倫の社會(huì)構(gòu)造」, 『東京大學(xué)考古學(xué)研究室研究紀(jì)要』第30號(hào)，2016年，33—67頁。

⑨劉興唐：《南陽的史前遺跡》, 《東方雜志》42卷12號(hào)，1946年7月。

①湖北省博物館編：《曾侯乙墓》（上下），文物出版社1989年版；固始侯古堆1號(hào)墓發(fā)掘組：《河南固始侯古堆1號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《文物》1981年第1期；河南信陽地區(qū)文管會(huì)、光山地區(qū)文管會(huì)：《春秋早期黃君孟夫婦墓發(fā)掘》, 《考古》1984年第4期；河南省文物研究所、長(zhǎng)江流域規(guī)劃辦公室考古隊(duì)河南分隊(duì)：《淅川下王崗》，文物出版社1989年版。

②高崇文：《從夏商時(shí)期江漢兩大文化因素的源流談楚文化起源》，載《楚文化研究論集》（三），湖北人民出版社1994年版，第24—35頁。

③李維明：《試論豫南夏商時(shí)期的考古學(xué)文化》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，1995年。

④王迅：《試論夏商時(shí)期東方地區(qū)的考古學(xué)文化》, 《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1989年第2期。

⑤宮希成：《夏商時(shí)期安徽江淮地區(qū)的考古學(xué)文化》, 《東南文化》1991年第2期。

⑥王文建：《商時(shí)期澧水流域青銅文化的序列與文化因素分析》，載《考古類型學(xué)的理論與實(shí)踐》，文物出版社1989年版，第110—142頁。

①何駑：《荊南寺遺址夏商時(shí)期遺存分析》，載北京大學(xué)考古學(xué)系編：《考古學(xué)研究》（二），北京大學(xué)出版社1990年版，第78—100頁。

②王力之：《試論商洛地區(qū)的夏商文化》，北京大學(xué)碩士學(xué)位論文，1998年。

③彭小軍：《丹江流域二里頭時(shí)代遺存試析》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《夏商都邑與文化》（二），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第505—513頁。

④向桃初：《二里頭文化向南方的傳播》, 《考古》2011年第10期。

⑤鄧聰、王方：《二里頭牙璋（VM3∶4）在南中國(guó)的波及——中國(guó)早期國(guó)家政治制度起源和擴(kuò)散》, 《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2015年第5期。

①中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《晉南二里頭文化遺跡的調(diào)查與試掘》, 《考古》1980年第3期。

②“東下馮類型”是1977年在河南省登封縣召開的“夏文化座談會(huì)”上由東下馮考古隊(duì)開始命名的，見于書面的是東下馮考古隊(duì)：《東下馮遺跡東區(qū)、中區(qū)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《考古》1980年第2期。

③李伯謙：《東下馮類型的初步分析》, 《中原文物》1981年第1期。

④鄭杰祥：《夏史初探》，中州古籍出版社1988年版。

①陜西省考古隊(duì)：《山西太谷白燕遺址第一地點(diǎn)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《文物》1989年第3期；國(guó)家文物局、山西省考古研究所、吉林大學(xué)考古系：《晉中考古》，文物出版社1998年版；忻州考古隊(duì)編著：《忻州游邀考古》，科學(xué)出版社2004年版。

②許偉：《山西省晉中西周以前古遺存的編年與譜系》, 《文物》1989年第4期。

③宋建忠：《山西晉中夏時(shí)期考古遺存研究》，載山西省考古研究所編：《山西省考古學(xué)會(huì)論文集》（2），山西人民出版社1994年版，第91—98頁；侯毅：《太原東太堡類型》，載山西省考古研究所編：《山西省考古學(xué)會(huì)論文集》（2），山西人民出版社1994年版，第100—102頁。

④和島誠一：「山西省河?xùn)|平野及び太原盆地北半部に於ける先史學(xué)的調(diào)查の概要」, 『人類學(xué)雜志』第58巻第4號(hào)，1943年4月，1—18頁。

⑤秋山進(jìn)午：「山西省太原西郊王門溝出土の卵形三足甕」, 『考古學(xué)研究』第33巻第3號(hào)，1986年，107—122頁。

①宋建忠：《山西晉中夏時(shí)期考古遺存研究》，載山西省考古研究所編：《山西省考古學(xué)會(huì)論文集》（2），第91—98頁；侯毅：《太原東太堡類型》，載山西省考古研究所編：《山西省考古學(xué)會(huì)論文集》，第100—102頁。

②常懷穎：《夏時(shí)期太行山西麓考古學(xué)文化譜系研究》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《夏商都邑與文化》（二），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第456—504頁。

③張渭蓮：《夏代時(shí)期的太行山東麓地區(qū)》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《夏商都邑與文化》（二），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第437—455頁。

④戴向明：《陶器生產(chǎn)、聚落形態(tài)與社會(huì)變遷——新石器至早期青銅時(shí)代的垣曲盆地》，文物出版社2010年版。

①李濟(jì)編集：《城子崖——山東歷城縣龍山鎮(zhèn)之黑陶文化遺址》，朋友書店1979年版。

②河南省文化局文物工作隊(duì)：《鄭州二里岡》，科學(xué)出版社1959年版。

③河南省文物研究所：《鄭州洛達(dá)廟遺跡發(fā)掘報(bào)告》, 《華夏考古》1989年第4期。

①中國(guó)科學(xué)院考古研究所編著：《輝縣發(fā)掘報(bào)告：中國(guó)田野考古報(bào)告書第1號(hào)》，科學(xué)出版社1956年版，第19—26頁。

②中國(guó)科學(xué)院考古研究所編著：《輝縣發(fā)掘報(bào)告：中國(guó)田野考古報(bào)告書第1號(hào)》，第19—26頁。

③安志敏：《鄭州市人民公園附近的殷代遺存》, 《文物參考資料》1954年第6期。

④河南省文化局文物工作隊(duì)第1隊(duì)：《鄭州白家莊遺跡發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《文物參考數(shù)據(jù)》1956年第4期。

⑤河南省博物館：《鄭州南關(guān)外商代遺跡的發(fā)掘》, 《考古學(xué)報(bào)》1973年第1期。

①鄒衡：《試論鄭州新發(fā)現(xiàn)的殷商文化遺跡》，載《夏商周考古學(xué)論文集》，文物出版社1980年版，第3—30頁。

②安金槐：《關(guān)于鄭州商代二里崗期陶器分期問題的再探討》，載《安金槐考古文集》，中州古籍出版社1999年版，第194—199頁。

③王立新：《早商文化研究》，高等教育出版社1998年版。

④河南省文化局文物工作隊(duì)第1隊(duì)：《鄭州商代遺跡的發(fā)掘》, 《考古學(xué)報(bào)》1957年第1期；河南省博物館：《鄭州商代遺跡發(fā)掘報(bào)告》，載《文物資料叢刊》（第1輯），文物出版社1977年版，第1—47頁；河南省博物館：《鄭州商城內(nèi)發(fā)現(xiàn)商代版筑基壇和奴隸頭骨》, 《文物》1974年第9期。

⑤廖永民：《鄭州市發(fā)現(xiàn)的一處商代住居與鑄造青銅器遺跡介紹》, 《文物參考資料》1957年第6期；河南省文物工作隊(duì)：《鄭州市銘功路西側(cè)發(fā)現(xiàn)商代制陶工房、住居等遺跡》, 《文物參考資料》1956年第1期；河南省文物研究所：《鄭州商代二里崗鑄造基址》，載《考古學(xué)集刊》（第6集），科學(xué)出版社1989年版，第100—122頁；河南省文物研究所：《鄭州市商代制陶遺跡發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《華夏考古》1991年第4期。

⑥河南省文物研究所：《鄭州新出土的商代前期大鼎》, 《文物》1975年第6期；河南省文物研究所、鄭州市博物館：《鄭州新發(fā)現(xiàn)商代儲(chǔ)藏青銅器穴》, 《文物》1983年第3期；河南省文化局文物工作隊(duì)第1隊(duì)：《鄭州市白家莊商代墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《文物參考資料》1955年第10期；鄭州市文物工作組：《鄭州市人民公園第25號(hào)商代墓葬清理簡(jiǎn)報(bào)》, 《文物參考資料》1954年第12期；于曉興、陳立信：《鄭州市銘功路西側(cè)的兩座商代墓》, 《考古》1965年第10期；河南省文物研究所：《鄭州北二七路新發(fā)現(xiàn)三座商墓》,《文物》1983年第3期。

①《陜西蘆山峁遺址考古獲重大發(fā)現(xiàn) 將延安筑城史至少前推2300年》, 《西安晚報(bào)》2017年12月29日第6版。

②劉宏岐：《周公廟遺址發(fā)現(xiàn)周代磚瓦以及相關(guān)問題——試論古公遷岐的最初居所》, 《寶雞社會(huì)科學(xué)》2004年第2期。

③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所洛陽漢魏故城隊(duì)：《偃師商城的初步勘探和發(fā)掘》, 《考古》1984年第6期。

④趙之荃、徐殿魁：《河南偃師商城西亳說》，載胡厚宣主編：《全國(guó)商史學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，殷都學(xué)刊編輯部1985年版，第403—410頁；趙之荃：《試談偃師商城的始建年代并兼論夏文化的上限》，載《華夏文明》（第1集），北京大學(xué)出版社1987年版，第180—196頁；杜金鵬：《偃師商城始建年代與性質(zhì)的初步推論》，載《華夏文明》（第3集），北京大學(xué)出版社1992年版，第30—46頁；鄒衡：《偃師商城即太甲桐宮說》, 《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1984年第4期；鄭杰祥：《關(guān)于偃師商城的年代和性質(zhì)問題》, 《中原文物》1984年第4期；張文軍、張玉石、方燕明：《關(guān)于偃師尸鄉(xiāng)溝商城的考古學(xué)年代及相關(guān)問題》，載《青果集》，知識(shí)出版社1993年版，第173—193頁。

⑤司馬遷：《史記·殷本紀(jì)》，中華書局1959年版，第91—110頁。

⑥鄒衡：《鄭州商城即湯亳都說》, 《文物》1978年第2期；鄒衡：《論湯都鄭亳及前后的遷徙》，載《夏商周考古學(xué)論文集》，文物出版社1980年版，第183—218頁；陳旭：《商代隞都探尋》，載《夏商文化論集》，科學(xué)出版社1999年版，第137—144頁。

⑦安金槐：《試論鄭州商代城址——隞都》, 《文物》1961年第4、5期；安金槐：《試論商代湯亳都與仲丁都隞》，載《安金槐考古文集》，中州古籍出版社1999年版，第159—163頁。

①鄒衡：《偃師商城即太甲桐宮說》, 《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1984年第4期；鄒衡：《西亳與桐宮考辨》，載《記念北京大學(xué)考古專業(yè)三十周年論文集》，文物出版社1990年版，第108—149頁。

②夏商周斷代工程專家組：《夏商周斷代工程1996—2000年階段成果概要》, 《文物》2000年第12期。

③楊錫璋：《殷人尊東北方位》，載《慶祝蘇秉琦考古五十五周年論文集》，文物出版社1989年版，第305—314頁；高偉、楊錫璋、王巍等：《偃師商城與夏商文化分界》, 《考古》1998年第10期；岡村秀典：「中國(guó)古代都市研究の現(xiàn)狀」，岡村秀典編：『中國(guó)古代都市の形成』，科研研究成果報(bào)告書，2000年，101—102頁；宮本一夫：「商代都の方位と都の配布」，岡村秀曲編：『中國(guó)古代都市の形成』，科研研究成果報(bào)告書，2000年，101—102頁。

①中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《偃師商城》（第一卷上下），科學(xué)出版社2013年版。

②卡純卡·萊因哈特：《祭祀飲食：理論與實(shí)踐的思考——偃師商城的食性研究》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《夏商都邑與文化》（一），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第209—232頁；卡純卡·萊因哈特：《偃師商城的儀式宴饗與權(quán)力獲得》（上）, 《南方文物》2018年第3期；卡純卡·萊因哈特：《偃師商城的儀式宴饗與權(quán)力獲得》（下）, 《南方文物》2018年第4期。

③鄭州市文物考古研究所編著：《鄭州大師姑2002—2003》，科學(xué)出版社2004年版；李峰：《鄭州大師姑城址研究》，科學(xué)出版社2018年版。

①顧萬發(fā)主編，鄭州市文物考古研究所編著：《新鄭望京樓2010—2012年田野考古發(fā)掘報(bào)告》（上中下），科學(xué)出版社2016年版。

②唐際根：《中商文化研究》, 《考古學(xué)報(bào)》1999年第4期。

③袁廣闊、秦小麗：《早商城市文明的形成與發(fā)展》，科學(xué)出版社2017年版。

④Kyle Steinke, Dora C.Y.Ching, eds., Art and Archaeology of the Erligang Civilization, Princeton University Press,2014.

①湖北省博物館：《1963年湖北黃陂盤龍城商代遺跡的發(fā)掘》, 《文物》1976年第1期；盤龍城發(fā)掘隊(duì)：《盤龍城1974年度田野考古紀(jì)要》, 《文物》1976年第2期；陳賢一：《盤龍城商代二里崗墓葬陶器初探》，載中國(guó)考古學(xué)會(huì)編：《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第四次年會(huì)論文集》，文物出版社1985年版，第48—56頁；陳賢一：《江漢地區(qū)的商文化》，載中國(guó)考古學(xué)會(huì)編：《中國(guó)考古學(xué)第二次年會(huì)論文集》，文物出版社1982年版，第161—171頁。

②東下馮考古隊(duì)：《山西夏縣東下馮遺跡東區(qū)、中區(qū)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《考古》1980年第2期。

③中國(guó)歷史博物館考古部、山西省考古研究所、垣曲縣博物館：《垣曲商城——1985—1986年度勘察報(bào)告》，科學(xué)出版社1996年版。

①秦小麗：《焦作市府城遺址的陶器》，載岡村秀典編：『中國(guó)古代都市の形成』，科研研究成果報(bào)告書， 2000年，第54—65頁；袁廣闊、秦小麗：《河南省焦作市府城遺跡發(fā)掘報(bào)告》, 《考古學(xué)報(bào)》2000年第4期。

②劉莉、陳星燦：《中國(guó)早期國(guó)家的形成——從二里頭和二里崗時(shí)期的中心和邊緣之間的關(guān)系談起》，載北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心編：《古代文明》（第1卷），文物出版社2002年版，第55—110頁；李建西、李延祥、田建文：《東下馮遺址冶鑄遺存研究》, 《考古與文物》2018年第1期。

③張光直：《考古學(xué)專題六講》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年增訂本。

④盤龍城遺址博物館、武漢大學(xué)青銅文明研究中心編：《盤龍城與國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社2016年版。

①陳昌遠(yuǎn)：《商族起源的地望發(fā)微——兼論山西垣曲商城發(fā)現(xiàn)的意義》, 《歷史研究》1987年第1期。

②張光直：《關(guān)于中國(guó)初期城市的概念》，載《中國(guó)青銅器時(shí)代》（第二集），生活·讀書·新知三聯(lián)書店1990年版，第1—14頁；石璋如：《殷代的鑄銅工藝》，載《歷史語言研究所集刊》（26）, “中央研究院”歷史語言研究所1955年版，第95—129頁。

③陳星燦、劉莉、趙春燕：《解鹽與中國(guó)早期國(guó)家的形成》，載《中國(guó)鹽業(yè)考古》（第二集），科學(xué)出版社2010年版，第48—64頁。

④岡村秀典：「農(nóng)耕社會(huì)と文明の形成」, 『巖波講座 世界歴史3：中華の形成と東方世界』，巖波書店， 1998年，77—102頁。

⑤岡村秀典：「中國(guó)古代都市研究の現(xiàn)狀」，岡村秀曲編：『中國(guó)古代都市の形成』，科研研究成果報(bào)告書， 2000年，77—82頁。

①林沄：《關(guān)于中國(guó)早期國(guó)家形式的幾個(gè)問題》, 《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第6期。

②佟柱臣：《中國(guó)夏商王國(guó)文明與方國(guó)文明試論》, 《考古》1991年第11期。

③謝維揚(yáng)：《中國(guó)國(guó)家形成過程中的首長(zhǎng)制》, 《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1987年第5期；謝維揚(yáng)：《中國(guó)早期國(guó)家》，浙江人民出版社1995年版。

④宮崎市定：「中國(guó)上代の都市國(guó)家とその墓地—商邑はどこにあつたか」, 『宮崎市定アジア史論考』（中巻），朝日新聞社，1976年，31—53頁。

①貝塚茂樹：『中國(guó)の古代國(guó)家』，中央公論社，1984年。

②松丸道雄：「殷周國(guó)家の構(gòu)造」, 『巖波講座 世界歴史 古代4：東アジア世界の形成』，巖波書店， 1970年，49—100頁。

③岡村秀典：「農(nóng)耕社會(huì)と文明の形成」, 『巖波講座 世界歴史3：中華の形成と東方世界』，巖波書店， 1998年，77—102頁。

① 黃石林：《關(guān)于探索夏文化問題》, 《河南文博通訊》1978年第1期；安金槐：《試論河南龍山文化和夏商文化的關(guān)系》，載《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第二次年會(huì)論文集》，文物出版社1982年版，轉(zhuǎn)引自《安金槐考古文集》，中州古籍出版社1999年版，第1—7頁；孫明：《先商文明與商丘的起源》, 《中原文物》1994年第3期；欒豐實(shí)：《試論岳石文化與鄭州地區(qū)早商文化的關(guān)系——兼論商族起源問題》, 《華夏考古》1994年第4期。

①張立東：《先商文化的探索歷程》，載《三代文明研究——1998年河北邢臺(tái)中國(guó)商周文明國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社1999年版，第200—207頁。

②李伯謙：《論文化因素分析方法》，載《中國(guó)青銅文化結(jié)構(gòu)體系研究》，科學(xué)出版社1998年版，第297—299頁。

③宋豫秦：《試論杞縣與鄭州新發(fā)現(xiàn)的先商文化》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《中國(guó)商文化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第133—148頁。

④何駑：《荊南寺遺址夏商時(shí)期遺存分析》，載北京大學(xué)考古學(xué)系編：《考古學(xué)研究》（二），北京大學(xué)出版社1990版，第78—100頁。