第三章 書棚本唐人小集綜考

“詩刊欲遍唐”①，南宋書商陳起及其子續(xù)蕓，在臨安府棚北大街睦親坊南開設(shè)書籍鋪，刊刻了大量中晚唐詩集和南宋江湖詩人小集，不僅在書籍出版史上獲得了“書棚本”這一特稱，而且對江湖詩派的形成起著至關(guān)重要的作用。然而，存世的書棚本唐人小集究竟有多少種？是否所有的“十行十八字”本唐人詩集都是書棚本？明清時期影抄或翻刻書棚本唐人詩集與宋刻原本的關(guān)系如何？這些基本的文獻問題，學(xué)界雖或多或少有所涉及②，但尚無全面深入、精密細(xì)致的研究。

一、宋刻“十行十八字”本唐人詩集考辨

“書棚本”得名的由來，主要是因為陳起父子的刻書牌記“臨安府棚北大街睦親坊南陳解元宅書籍鋪刊行”中有一個“棚”字，故俗稱“書棚本”。南宋都城書坊林立，除“陳解元宅書籍鋪”外，尚有“臨安府陳道人書籍鋪”“臨安府太廟前尹家書籍鋪”“杭州眾安橋南行東賈官人宅開經(jīng)書鋪”“杭州錢塘門里車橋南大街郭宅紙鋪”等書坊，后世藏書家偶爾亦稱這些書坊所刻書為“書棚本”，為不致引起混淆，本章采用書棚本的狹義，特指陳起父子所刻書為書棚本。

為了在激烈的商業(yè)競爭中維護自身的利益，臨安書坊的經(jīng)營者們努力樹立自己的品牌和特色。除了在書中鐫刻牌記以示區(qū)別，不同的書坊在書籍選題、版式行款方面也努力形成各自的特色。以刻書較多、影響較大的三家書坊來看，陳起父子的陳宅書籍鋪，以刊刻唐宋詩集為主，行款基本是每半頁十行十八字；陳思的陳道人書籍鋪，以刊刻藝術(shù)類書籍為主，行款為每半頁十一行二十字；尹家書籍鋪，則以刊刻子部書籍，尤其是筆記小說為主，行款一般是每半頁九行十八字，但也偶有例外。同樣是刊刻唐人詩集，不同的地域似乎也有各自的特色，如蜀刻本唐人詩集的行款主要是每半頁十二行二十一字，且不乏卷帙較多的名家詩文集，這與書棚本有明顯的差異。掌握了這些書籍的外在形式特征，即使原書牌記缺失，也能清楚地區(qū)分開來。

值得注意的是，由于書棚本的最大特色是行款為每半頁十行十八字，后世藏書家和學(xué)者們往往誤以為凡是“十行十八字”本就是書棚本，而忽略了二者之間不能完全畫等號。例如，上海圖書館藏宋紹興（1131—1162）撫州刻本《王荊公唐百家詩選》二十卷，中國國家圖書館藏宋紹興章貢郡齋刻本《古靈先生文集》二十五卷、宋端平三年（1236）常州軍刻本淳祐六年（1246）盛如杞重修本《古文苑》二十一卷、宋吳堅福建漕治刻本《龜山先生語錄》四卷、《后錄》二卷，臺北故宮博物院圖書館藏宋淳祐二年（1242）趙時棣大庾縣齋刊本《心經(jīng)》一卷、《政經(jīng)》一卷等，以上書籍有明確的刊刻時間和地點，行款均為每半頁十行十八字，但與書棚本毫無關(guān)系，而且說明“十行十八字”行款并非書棚本率先使用。據(jù)初步調(diào)查，海內(nèi)外現(xiàn)存宋刻“十行十八字”本唐詩別集和總集共27種。現(xiàn)分作以下三大類予以討論。

（一）有“陳（解元）宅書籍鋪”牌記的書棚本唐詩小集11種

黃韻靜《南宋出版家陳起研究》對陳起父子所刻書有詳細(xì)考證，逐一羅列歷代書目著錄情況，并配有書影和文字說明，很有參考價值。但絕大部分是根據(jù)書目圖錄著錄而成，并非全是親眼所見，究竟是否為書棚本還有進一步探討的必要。該書第三章《刻書考（上）》考證有牌記的書棚本唐人詩集13種①，其中《唐山人詩》是根據(jù)《百宋一廛賦注》著錄，實際上就是《唐求詩集》，但中國國家圖書館藏宋刻本《唐求詩集》并無牌記②; 《李賀詩集》與《孟東野詩集》的宋刻書棚本沒有流傳下來，只是在清代藏書目錄中有著錄，留待下文再予以討論。至于李建勛《李丞相詩集》，因牌記為“臨安府洪橋子南河西岸陳宅書籍鋪印”，黃韻靜以其與“棚北大街睦親坊南”這一地址不符，暫且存疑③，但顧志興認(rèn)為這一地址與棚北睦親坊陳氏書鋪很近，疑為陳起宅院兼刻書工場④，故本章仍然視為陳起刻本；宋李龏編《唐僧弘秀集》，為宋人所編唐詩選本，黃韻靜視為宋人詩集，雖然作者屬宋，但內(nèi)容是唐詩，本文視作唐詩小集。故海內(nèi)外圖書館現(xiàn)藏有牌記的書棚本唐詩小集的實際數(shù)量是11種：

1. （唐）常建《常建詩集》二卷（國圖、臺北故宮）

牌記：“臨安府棚北大街睦親坊南陳宅刊印”一行（卷上末，正文第八頁）

2. （唐）朱慶余《朱慶余詩集》一卷（國圖）

牌記：“臨安府睦親坊陳宅經(jīng)籍鋪印”一行（卷末，正文第三十四頁）

3. （唐）周賀《周賀詩集》一卷（國圖）

牌記：“臨安府棚北睦親坊南陳宅書籍鋪印”一行（卷末，正文第十七頁）

4. （南唐）李建勛《李丞相詩集》二卷（國圖）

牌記：“臨安府洪橋子南河西岸陳宅書籍鋪印”一行（卷上末，卷上第十頁）

5. （唐）魚玄機《唐女郎魚玄機詩》一卷（國圖）

牌記：“臨安府棚北睦親坊南陳宅書籍鋪印”一行（卷末，正文第十二頁）

6. （唐）王建《王建詩集》十卷（上圖、國圖）

牌記：“臨安府棚北睦親坊巷口陳解元宅刊印”一行（卷末）

7. （唐）李咸用《唐李推官披沙集》六卷（臺北“中央研究院”傅斯年圖書館）

牌記：“臨安府棚北大街陳宅書籍鋪印行”一行（序后，序文第二頁）

8. （唐）李群玉《李群玉詩集》三卷《后集》五卷（臺北“中央研究院”傅斯年圖書館）

牌記：“臨安府棚前睦親坊南陳宅書籍鋪刊行”一行（卷首第三頁）; “臨安府棚北大街睦親坊南陳解元宅書籍鋪印”一行（卷五第四頁）

9. （唐）李中《碧云集》三卷（臺北“中央研究院”傅斯年圖書館）

牌記：“臨安府棚北睦親坊南陳宅書籍鋪印”一行（目錄后，目錄第八頁）

10. （唐）羅隱《甲乙集》十卷（國圖）

牌記：“臨安府棚北大街睦親坊南陳宅書籍鋪印行”一行（目錄后）①

11. （宋）李龏《唐僧弘秀集》十卷（臺北“國家圖書館”、北京大學(xué)圖書館）

牌記：“臨安府棚北大街睦親坊南陳解元宅書籍鋪刊行”一行（序后）

以上11種唐詩小集，都有陳（解元）宅書籍鋪牌記，其行款均為十行十八字，是最典型的書棚本，是了解陳起所刻唐詩小集原貌的最寶貴的實物證據(jù)。另外，據(jù)北京大學(xué)孫欽善先生介紹，日本東京大東急記念文庫藏有宋刻書棚本《高常侍集》十卷，目錄殘存七卷，正文殘存六卷，有“臨安府睦親坊南陳宅經(jīng)籍鋪印”牌記①。因未親眼見到原書，暫且留存?zhèn)淇肌?/p>

（二）可能是書棚本的宋刻唐詩小集10種

現(xiàn)存宋刻唐人詩集，有的雖然沒有陳宅書籍鋪牌記，但版式、行款、字體與書棚本相同或相似，清代以來的藏書目錄也著錄為書棚本。對于這些書籍，有必要逐一梳理，以確定其是否為書棚本。

1. （唐）唐求《唐求詩集》一卷

王國維《兩浙古刊本考》卷上著錄《唐求詩》有“臨安府棚北大街睦親坊南陳宅書籍鋪印”②，其依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《楹書隅錄》卷四：“此本與《韋蘇州集》同一行式，皆臨安府棚北大街睦親坊南陳宅書籍鋪刊行，所謂書棚本是也。《百宋一廛賦》著錄。”③但中國國家圖書館現(xiàn)藏宋刻本《唐求詩集》，即《百宋一廛賦》和《楹書隅錄》著錄本，原書并無牌記，只是版式、字體確與書棚本相同。

2. （唐）許渾《丁卯集》二卷

上海圖書館藏宋刻本《丁卯集》二卷，書中無牌記，但自黃丕烈以來的藏書家均視為書棚本，而《上海圖書館藏宋本圖錄》認(rèn)為陳起刻本可能已經(jīng)亡佚，此宋刻本可能是臨安府其他書商所刻④。中國國家圖書館藏明抄本《唐四十七家詩》中有影宋抄本《丁卯集》，行款為十行十八字，目錄后有“臨安府睦親坊南陳宅經(jīng)籍鋪印”一行，可見陳起確實刻過《丁卯集》，上圖藏本或許是宋代據(jù)書棚本翻刻。

3. （唐）韋莊《浣花集》十卷

宋刻殘本《浣花集》現(xiàn)藏日本靜嘉堂文庫，是清末陸心源皕宋樓舊藏本。陸心源認(rèn)為：“與臨安睦親坊陳宅本《孟東野集》行款匡格皆同，當(dāng)亦南宋書棚本也。”①

4. （后蜀）韋縠《才調(diào)集》十卷

《才調(diào)集》十卷，《上海圖書館藏宋本圖錄》著錄為宋臨安府陳宅書籍鋪刻本，理由是其版式、字體與書棚本《王建詩集》略同②。另外，清初藏書家錢曾《讀書敏求記》明確著錄其家有“陳解元書棚宋槧本”③。

5. （唐）杜審言《杜審言詩集》一卷

6. （唐）皇甫冉《皇甫冉詩集》二卷

7. （唐）岑參《岑嘉州詩》八卷（殘存前四卷）

以上三種詩集與《常建詩集》二卷，共四冊，均為清代著名藏書家楊紹和舊藏，現(xiàn)藏中國國家圖書館。宋刻本《常建詩集》現(xiàn)存二本，一在臺北故宮博物院，一藏中國國家圖書館，前者有陳宅書籍鋪牌記，后者無，不知是否在流傳過程中失去。四種詩集行款、字體都相近，應(yīng)當(dāng)是書棚本。

8. （唐）韋應(yīng)物《韋蘇州集》十卷《拾遺》一卷

《韋蘇州集》在南宋曾多次被刊刻，現(xiàn)存有二種版本，一為宋乾道七年（1171）平江府學(xué)刻本，一為宋寧宗以后刻本，二者行款皆為十行十八字、白口、左右雙邊。很明顯，后者是據(jù)宋乾道刻本翻刻或重刻，至于是否為書棚本，目前還沒有定論。

9. （唐）張籍《張司業(yè)詩集》三卷（殘存中、下二卷）

此本現(xiàn)藏臺北“國家圖書館”，根據(jù)字體、刀法與書棚本接近，館藏目錄定為南宋臨安陳氏書籍鋪刊本，所缺上卷，可據(jù)中國國家圖書館和上海圖書館藏清初影宋抄本配補齊全。

10. （唐）殷璠《河岳英靈集》二卷

中國國家圖書館藏宋刻本《河岳英靈集》二卷，為清初季振宜舊藏，《文祿堂訪書記》著錄此本為宋陳氏書棚本①。臺北“國家圖書館”藏明覆刊宋書棚本作三卷，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)非宋刻本原貌。

（三）不是書棚本的宋刻十行十八字本唐人詩集6種

1. （唐）劉禹錫《劉夢得文集》三十卷《外集》十卷

劉禹錫《劉夢得文集》三十卷《外集》十卷，現(xiàn)藏日本天理圖書館，為“日本國寶”。《天理圖書館稀覯書圖錄》根據(jù)刻工與缺筆，推定其版本為南宋初期紹興年間刻本②。雖然此書是十行十八字本，但版心為細(xì)黑口，字體與南宋后期的書棚本差異很大。

2. （唐）韓愈《新刊經(jīng)進詳注昌黎先生文》四十卷《外集》十卷《遺文》三卷《志》三卷

3. （唐）柳宗元《新刊增廣百家詳補注唐柳先生文》四十五卷

以上兩種韓、柳集，現(xiàn)藏中國國家圖書館，行款與書棚本一致，但字體有較大差異。書中刻工大多為南宋中期四川人，故《宋蜀刻本唐人集叢刊》以此兩種為南宋中期大字本③。

4. （唐）柳宗元《五百家注音辨唐柳先生文集》四十五卷（殘存十一卷）

宋刻殘本現(xiàn)藏中國國家圖書館，版式為十行十八字、細(xì)黑口、左右雙邊。清黃丕烈跋稱可能是吳門鄭定刻于嘉興，但萬曼斷然否定：“此本黃氏雖然疑為吳門鄭本，但就行款和諱字來看，卻和俞良甫在日本所刻五百家注本相同，但因首尾殘闕，序跋俱失，所以無從考證，但決不是鄭定本，這點是可以肯定的。”④此本確為宋刻宋印，應(yīng)當(dāng)是俞良甫刻本的底本。從書棚本選題看，陳起似乎不大可能刊刻卷帙較多的名家文集。

5. （宋）趙孟奎輯《分門纂類唐歌詩》一百卷（殘存十一卷）

此書宋刻殘本藏中國國家圖書館，行款與書棚本一致，但卷首有咸淳元年（1265）趙孟奎自序，擬謀求出版，因而很可能是私家刻本。且其時陳起已逝，續(xù)蕓子承父業(yè)，應(yīng)當(dāng)不會刊刻如此大規(guī)模的總集。

6. （宋）王安石輯《王荊公唐百家詩選》二十卷

《王荊公唐百家詩選》二十卷，殘存九卷（一至九），版式為十行十八字、白口、四周雙邊，現(xiàn)藏上海圖書館。該館據(jù)刻工、諱字，定其版本為南宋紹興末年江西撫州刻本①。

綜上所述，在現(xiàn)存27種宋刻“十行十八字”本唐人詩集中，11種有陳（解元）宅書籍鋪牌記，可以確認(rèn)為書棚本；10種雖然沒有牌記，但或者在歷代書目中一直被視為書棚本，或者與書棚本在內(nèi)容、版式、字體方面很相似，應(yīng)當(dāng)是書棚本；還有6種，雖然行款相同，但時代、地域、字體風(fēng)格等不符，可以肯定不是書棚本。這就提醒我們，鑒定唐人詩集是否為書棚本，除了看牌記、行款外，還得綜合考察作者時代（主要是中晚唐）、卷帙多寡（一般不超過十卷）、版式特征（白口、左右雙邊）、字體風(fēng)格（書法以柳體為主，兼具歐體筆意，筆畫方整，筆勢略往右上傾斜）、刻工活動（以臨安府刻工為主）等，才能得出可靠的結(jié)論。

二、影宋抄本唐詩小集的文獻價值

在唐詩接受史和書籍流傳史上，宋版唐人詩集無疑是最受文人、學(xué)者、藏書家們喜愛的珍品。但明代以后，宋刻本日漸稀少，為保存古書原貌，藏書家們發(fā)明了影抄書籍的方法。最初的影抄，并不嚴(yán)格講究字體筆畫的摹擬，按照現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)只能稱為仿宋抄本，但行款、諱字、缺字、牌記等基本遵照宋版書抄寫。明末清初，汲古閣毛晉父子、述古堂錢曾等酷愛此道，摹仿得惟妙惟肖，出神入化，甚至能夠以假亂真。在宋刻本已經(jīng)亡佚的情況下，這些影宋抄本唐人詩集具有非常重要的文獻價值。現(xiàn)擇要介紹如下。

（一）明抄本《唐四十七家詩》的底本大多是書棚本

中國國家圖書館藏明抄本《唐四十七家詩》一百三十一卷，共15冊，最初在萬歷年間由蘇州藏書家毛文煥（字豹孫）匯集而成，清代以來遞經(jīng)汪士鐘藝蕓書舍、韓應(yīng)陛讀有用書齋、蔣汝藻密韻樓、吳興張珩、祁陽陳澄中等著名藏書家收藏，可謂流傳有緒，非常珍貴。關(guān)于其版本，國家圖書館只是模糊地著錄為明抄本，但曾收藏此書的清代藏書家韓應(yīng)陛的后人曾編有《讀有用書齋藏書志》（南京圖書館藏稿本），不是將這四十七家詩作為一部總集或叢書著錄，而是看作有共同來源的相互獨立的唐人詩集叢抄，分別著錄為明抄影宋本或明抄影宋書棚本。這四十七家詩，除《唐皇帝詩》的行款為九行十七字、《王建詩集》為十行二十字、《沈云卿集》為九行十八字外，其余四十四種唐人詩集均為十行十八字。但該書并非抄自一人之手，而是有多種不同的筆跡，其中《唐皇帝詩》《沈云卿集》《賈浪仙長江集》等三種可確定為明正德、嘉靖間著名藏書家柳僉親筆手抄本，其余抄本或者是柳僉請人抄寫，或者是嘉靖、萬歷年間藏書家根據(jù)宋刻本摹寫。柳僉，字大中，別號味茶居士，明正德、嘉靖間蘇州藏書家。錢曾《讀書敏求記》稱柳僉“摹寫宋本唐人詩數(shù)十種，今皆歸述古書庫中，視百家詩刻，真霄壤矣”①。可見柳僉影鈔宋本在清初就已經(jīng)很受重視，成為藏書家的珍藏。由于該書是據(jù)宋刻本摹寫而成，絕大多數(shù)行款為十行十八字，在宋刻書棚本存世較少的情況下，理當(dāng)作為最接近書棚本的版本加以重點考察。以下是《唐四十七家詩》中行款為十行十八字的四十四種唐詩小集簡表（表2 1）。

表2-1 《唐四十七家詩》版本一覽

續(xù) 表

續(xù) 表

上表中書名前加*號的《常建詩集》《朱慶余詩集》《李群玉詩集》《周賀詩集》《李丞相詩集》《丁卯集》《浣花集》等7種有書棚本或宋刻本存世，在上一節(jié)已經(jīng)討論，以明抄本與之相比較，除牌記、諱字、字體等沒有完全一致地摹寫外，收詩數(shù)量、編排順序和文字內(nèi)容等基本相同，說明它們是據(jù)書棚本或宋刻本傳抄，此不贅述。剩余的37種唐人詩集，可分為四組來考察。

1．有陳（解元）宅書籍鋪牌記的影抄書棚本2種

《唐司空文明詩集》卷下末尾有“臨安府棚北睦親坊南陳宅書籍鋪印”一行，《郎士元詩集》卷末有“臨安府棚北大街睦親坊南陳解元宅書籍鋪印行”一行，說明它們是據(jù)宋刻書棚本摹寫，在宋刻本已經(jīng)亡佚的情況下，應(yīng)當(dāng)是最接近書棚本原貌的抄本，但過去研究書棚本的學(xué)者從未注意到這兩種詩集。

2．避宋諱的影抄宋刻本16種

如上表所示，自《追昔游詩》至《唐英歌詩》16種，雖然沒有書棚本牌記，但行款是十行十八字，文字避宋諱，其底本應(yīng)當(dāng)就是宋刻本或書棚本。且其底本已佚，是目前最接近宋刻本原貌的版本。

3．可以證明為影抄宋刻本或書棚本者6種

（1）（唐）賈島《賈浪仙長江集》十卷

賈島是江湖詩派學(xué)習(xí)晚唐體的重要對象。陳起刊刻了眾多晚唐詩集，必然不會遺漏賈島。據(jù)萬曼《唐集敘錄》，賈島詩“十卷本仍依宋人舊貌，七卷本則明人分體編次”①。而《唐四十七家詩》中的《賈浪仙長江集》正是十卷，該本為柳僉親筆手抄，在摹寫時沒有遵照底本避諱。但中國國家圖書館另藏有明張敏卿抄本，行款也是十行十八字，遇“恒”“朗”等字缺末筆避宋諱，卷末有朱筆題記“柳大中家宋本重錄”一行。柳大中即柳僉，可見其家確有《長江集》宋刻本，只是張敏卿抄寫時照宋諱缺筆，柳僉親筆手抄時卻沒有遵照宋本避諱。但二者在內(nèi)容和編次上完全相同，相互對校，應(yīng)當(dāng)可以基本上還原書棚本原貌。

（2）《張詩集》一卷

《張詩集》，除《唐四十七家詩》本外，中國國家圖書館又有另一種明抄本，清初學(xué)者何焯曾據(jù)宋刻本校勘。據(jù)《鐵琴銅劍樓藏書目錄》，明抄本卷末有“臨安府棚北大街睦親坊南陳宅書籍鋪印”一行②,《唐四十七家詩》本雖然沒有牌記，但從行款來看，其底本應(yīng)當(dāng)是書棚本。

（3）《于詩集》一卷

據(jù)王國維《兩浙古刊本考》卷上，《于詩集》有“臨安府棚北大街睦親坊南陳宅書籍鋪印”牌記，雖然目前不知這一材料的出處，但若無依據(jù)，王國維當(dāng)不會隨意著錄。

（4）《于武陵詩集》一卷

元吳師道《吳禮部詩話》錄時天彝《唐百家詩選》后評語：“李端、于武陵集，錢塘陳氏刊行，才各百余首，僅是斷稿耳。”③這里的“錢塘陳氏”應(yīng)當(dāng)是指陳起，說明《李端集》和《于武陵集》有書棚本。《唐百家詩》保存了書棚本行款，其底本應(yīng)當(dāng)是陳起刻本。

（5）《李洞詩集》三卷

此本卷末有清初學(xué)者、藏書家何焯朱筆題跋三行：“丙戌秋日，得泰興季氏所收沈啟南先生舊藏宋本，補缺字二，正訛數(shù)處。香案小吏何焯記。”根據(jù)這一題跋，宋刻本《李洞詩集》曾經(jīng)明代著名書畫家沈周（字啟南）收藏，后在清初歸泰興季振宜，康熙四十五年（1706），何焯據(jù)宋刻本校補缺訛。雖然宋刻本已經(jīng)亡佚，但此本所留何焯校勘異文，足可一窺宋刻本之原貌。

（6）《林寬詩集》一卷

上海圖書館藏明末抄本《唐人小集》4種，包括《張詩集》一卷、《儲嗣宗詩集》一卷、《文化集》一卷和《林寬詩集》一卷，行款皆為十行十八字。前三種在上文已確定出于書棚本或宋刻本，《林寬詩集》與之同源，且避宋諱，應(yīng)當(dāng)也是據(jù)宋本摹寫。

4．可能的影抄宋刻本13種

上表中，自《韓君平詩集》至《于鵠詩集》13種，除行款為十行十八字外，暫無其他證據(jù)可考其底本來源。然書中缺字甚多，不像明末刻本任意添補文字，應(yīng)當(dāng)也是出自宋刻舊本。

總之，明抄本《唐四十七家詩》的文獻價值極高，是研究書棚本唐人詩集的淵藪。

（二）明初抄本《唐十八家詩》接近宋刻本原貌

中國國家圖書館藏明初抄本《唐十八家詩》，比《明四十七家詩》的抄寫年代更早，其中《云臺編》卷末有“洪武己巳夏五月夏至日書畢”墨筆一行，《李中碧云集詩選》卷末署“吳城謝縉錄”，謝縉是明初洪武、永樂間蘇州畫家，可見抄寫年代很早。明初所見宋刻本或書棚本比后來多，故此集的文獻價值絕不能低估。如李嶠《雜詠》一百二十首，明清時期通行本多不完整，故日本學(xué)者林衡于寬政至文化間輯《佚存叢書》，搜輯中土所佚古書，其中就有《李嶠雜詠》二卷。但完整的白文無注本《雜詠》，在中土并沒有失傳，《唐十八家詩》中的《唐李嶠詩》一卷就收錄有完整的120首，且與《郡齋讀書志》著錄卷數(shù)相同，應(yīng)當(dāng)是出自宋刻本。

根據(jù)藏書印，《唐十八家詩》在清代以后曾經(jīng)黃丕烈士禮居、松江韓氏讀有用書齋、張乃熊菦圃等著名藏書家遞藏。《菦圃善本書目》著錄為“《唐人小集十七種》二十卷，洪武鈔本，六冊”①。今國家圖書館藏本仍為6冊，但比《菦圃善本書目》著錄多1種，而目驗國家圖書館藏原本，實際是19家，可能是由于《秦隱君詩集》僅殘存序二頁，故未予計算。這十八家唐人詩集，《高常侍集》《李中碧云集詩選》《劉叉詩》《李昌符詩集》《李丞相詩集》《唐包秘監(jiān)詩集》《王周詩集》《于鄴詩集》和《于詩集》等9種在上文已討論過，剩余的9種，其底本可能來源于宋刻本。

1. 《唐李嶠詩》一卷

《郡齋讀書志》著錄《李嶠集》一卷，但明代以后通行的是三卷本。此本行款為每半頁十行十八字或十九字不等，應(yīng)當(dāng)出自宋刻本，但是否為書棚本，還須進一步考證。

2. （唐）鄭守愚《云臺編》三卷

此本殘存中、下二卷，書商為冒充全本，將“中”字挖改為“上”字。清代曾經(jīng)黃丕烈收藏，跋中敘及此事。另外，中國歷史博物館藏有明刻本三卷，行款也是十行十八字，應(yīng)當(dāng)都是源于宋刻本。

3. （唐）鄭巢《鄭巢詩集》二卷

《鄭巢詩集》二卷，《送僧歸富春》至《送衡州薛從事》十九首為卷一，《泊靈溪館》至《贈丘先生》十首為卷二，與明嘉靖朱警刻《唐百家詩》次序正好相反，而《唐百家詩》僅作一卷，不知孰是孰非。然《明十八家詩》本不避宋諱，《唐百家詩》本嚴(yán)格避諱，行款也是十行十八字，后者似乎更接近宋刻本原貌。

4. （唐）馬戴《會昌進士詩集》等6種

《會昌進士詩集》一卷、《李頻詩集》一卷、《顧非熊詩集》一卷、《許琳詩集》一卷、《楊凝詩集》一卷、《章碣詩集》一卷，雖然不避宋諱，但行款均為十行十八字，且抄寫于明初，是各集現(xiàn)存最早的版本，應(yīng)當(dāng)比較接近宋刻本的原貌。

（三）影宋抄“十行十八字”本唐詩小集9種

在宋刻本失傳的情況下，影宋抄本以其“下宋版書一等”而深受藏書家和學(xué)者們的喜愛。上文提到的《明十八家詩》和《明四十七家詩》分別代表明初和明代中期摹寫宋版唐人詩集所達到的水平，但直到明末清初，真正嚴(yán)格意義上的影宋抄本才產(chǎn)生。筆者曾以汲古閣影宋抄本《南宋群賢小集》與臺北“國家圖書館”藏宋槧《南宋群賢小集》比勘，除細(xì)微的差異外，版式、字體、缺字等幾乎雷同。由此可見，明末清初以后，由著名藏書家精心摹寫的影宋抄本是值得信賴的版本。

1. （唐）李賀《歌詩編》四卷、《集外詩》一卷

中國國家圖書館藏清初錢氏述古堂影宋抄本，每半頁十行十八字，舊藏鐵琴銅劍樓，卷末有“臨安府棚前北睦親坊南陳宅經(jīng)籍鋪印行”一行，王國維《兩浙古刊本考》卷上著錄為書棚本。

2. （唐）孟郊《孟東野詩集》十卷

陸心源舊藏汲古閣影宋精抄本《孟東野詩集》，據(jù)《皕宋樓藏書志》卷六九著錄，該書宋敏求題跋后有“臨安府棚前北睦親坊南陳宅經(jīng)籍鋪印”一行，行款為十行十八字。此本今藏日本靜嘉堂文庫，筆者未見。又楊紹和《楹書隅錄》卷四著錄宋刻本《孟東野詩集》，黃丕烈跋稱收藏有洪武間人影寫書棚本。

3. （唐）釋皎然《晝上人集》十卷

《晝上人集》十卷，上海圖書館藏清影宋抄本、天一閣藏明馮舒家抄本、中國國家圖書館藏明湖東精舍抄本，以上3種皆為十行十八字本，應(yīng)當(dāng)是據(jù)宋刻本影抄或傳抄。

4. （唐）呂溫《呂和叔文集》十卷

《呂和叔文集》在清初流傳有兩種版本，一是錢謙益藏宋刻本，一是書棚本。《皕宋樓藏書志》著錄影寫宋刊本，有馮舒跋，稱其“第二卷《聞?wù)琛芬韵率迨姿伪舅鶡o，案陳解元棚本增入”①。今宋刊本與書棚本均佚，山東省博物館和北京市文物局藏有清抄本，行款為十行十八字，或許是據(jù)書棚本傳抄。

5. （唐）杜荀鶴《唐風(fēng)集》三卷

《唐風(fēng)集》三卷，中國國家圖書館藏兩種行款為十行十八字的抄本，一是清影宋抄本，一是明抄本。據(jù)《讀書敏求記》，錢曾藏杜荀鶴詩“是陳解元書棚本，總名《唐風(fēng)集》。后得北宋本繕寫，乃名《杜荀鶴文集》，而以《唐風(fēng)集》三字注于下”②。國圖藏本名《唐風(fēng)集》，當(dāng)是出于書棚本之影寫或傳抄。

6. （唐）高仲武輯《唐中興間氣集》二卷

此集中國國家圖書館有清初毛氏汲古閣影宋抄本，又有明刻本一部，版式皆為十行十八字、白口、左右雙邊，其底本可能是書棚本。

7. （唐）姚合輯《極玄集》一卷

《極玄集》一卷，上海圖書館藏毛氏汲古閣影宋抄本，版式為十行十八字、白口、左右雙邊，避宋諱，與汲古閣影抄其他書棚本相似。

8. （宋）趙師秀編《眾妙集》一卷

9. （宋）趙師秀編《二妙集》一卷

中國國家圖書館藏明抄本《眾妙集》一卷、《二妙集》一卷，是“永嘉四靈”中趙師秀編選的重要唐詩選本。《眾妙集》收錄76家，《二妙集》則僅選賈島、姚合二人之詩。二種詩集行款皆為十行十八字，避宋諱。《眾妙集》卷末有佚名題記：“嘉靖丙申臘月晦日，宋本摹書，時寓繡石堂。”《二妙集》卷末跋文較長：“趙紫芝選編《眾妙》《二妙》二集，世不□見。吾友人顧大石仁效，過訪次山秦思宋，執(zhí)是為贄，次山藏焉，因假摹。書實為宋時刻本，不易得也。時嘉靖丙申閏臘三，寓繡石堂識。”可見二集是嘉靖十五年（1536）據(jù)秦思宋繡石堂藏宋刻本摹寫而成。從書法風(fēng)格來看，應(yīng)當(dāng)屬于臨摹，但有明顯筆誤，與明末清初汲古閣影抄宋本尚有一定距離。二書極為罕見，從趙師秀與陳起有交往來看，其底本很可能是書棚本，對四靈詩與江湖詩研究具有重要文獻價值。

（四）其他明抄“十行十八字”本唐人詩集13種

根據(jù)《中國古籍善本總目》①，行款為“十行十八字”的明抄本唐人詩集還有以下13種，是否來源于宋刻本或書棚本還有待進一步考證。

1. 《李嶠集》三卷，明抄本，十行十八字、黑格、四周雙邊，中山大學(xué)圖書館藏；

2. 《王昌齡詩集》三卷，明抄本，十行十八字、藍(lán)格、白口、四周單邊，四川省圖書館藏；

3. （唐）王維《王右丞集》十卷，殘存二卷（九至十），明崇禎三年馮班抄本，十行十八字、無格，上海圖書館藏；又《王摩詰集》十卷，清抄本，十行十八字、白口、左右雙邊，中國國家圖書館藏；

4. （唐）張祜《唐張?zhí)幨吭娂妨恚髂┤~奕抄本，十行十八字、無格，中國國家圖書館藏；

5. （唐）李嘉祐《臺閣集》一卷，明抄本，清黃丕烈校并跋，十行十八字、黑口、左右雙邊，中國國家圖書館藏；

6. 《盧仝詩集》二卷，明抄本，十行十八字、白口、四周單邊，四川省圖書館藏；

7. 《錢起詩集》不分卷，清順治六年張秀抄本②，十行十八字，國家圖書館藏；

8. （唐）歐陽詹《歐陽行周文集》十卷，明抄本，十行十八字、藍(lán)格細(xì)黑口或黑格細(xì)黑口、四周單邊，國家圖書館藏；

9. 《溫庭筠詩集》七卷《別集》一卷，明末馮彥淵家抄本，十行十八字、黑口、左右雙邊，國家圖書館藏；又一部，清初錢氏述古堂抄本，南京圖書館藏；

10. （唐）方干《玄英先生詩集》十卷，明抄本，十行十八字、無格，國家圖書館藏；

11. （唐）沈亞之《沈下賢文集》十二卷，明抄本，十行十八字、無格，國家圖書館藏；又一部，清吳縣吳氏抄本，吳翌鳳批校，中國科學(xué)院圖書館藏；

12. （唐）陸龜蒙《重刊校正笠澤叢書》四卷，明末馮舒家抄本，十行十八字、黑口、左右雙邊，國家圖書館藏；

13. （唐）皮日休、陸龜蒙《松陵集》十卷，明抄本，十行十八字、黑口、左右雙邊，上海圖書館藏。

之所以不厭煩瑣地羅列全部行款是十行十八字的明抄本，是因為明代藏書家能夠見到更多宋刻本，且其抄書目的是為了自己閱讀和收藏，必然想方設(shè)法搜尋善本，在很大程度上能夠保存宋本原貌。本章討論的明抄本及影宋抄本，包括《唐四十七家詩》中37種、《唐十八家詩》中9種、影宋抄本9種、其他明抄本13種，合計68種，由于其據(jù)以仿抄的宋刻底本已經(jīng)亡佚，它們就成了唯一可能接近書棚本原貌的物證。

三、明清翻刻書棚本唐人小集的認(rèn)識誤區(qū)

明代正德、嘉靖年間，書籍出版業(yè)興起了翻刻宋本的高潮①。在印刷字體和版式風(fēng)格方面，南宋浙刻本成為仿效的模板。由于明代詩壇的宗唐風(fēng)尚，以刊刻唐人小集著稱的書棚本自然受到人們的追捧。正德、嘉靖間出版的很多唐人詩集叢刊或單行本，都選擇了“十行十八字，白口，左右雙邊”這一經(jīng)典的書棚本版式，如明正德十四年（1519）陸元大刻本《唐五家詩》六卷、明嘉靖二十六年（1547）王準(zhǔn)刻本《唐十子詩》十四卷、明正德、嘉靖間刻本《唐十二家詩》四十九卷等，而最有代表性的是明嘉靖十九年（1540）朱警刻本《唐百家詩》一百七十一卷，可謂明中期翻刻宋本唐詩小集的集大成之作。由于書棚本的版式早已深入人心，故藏書家見到行款為“十行十八字”的明清翻刻唐人詩集，就想當(dāng)然地視為翻刻書棚本，這在清代以來的藏書目錄中有大量例證，而王國維《兩浙古刊本考》是最明確的表述：

右陳宅書籍鋪所刊唐人集，皆半頁十行，行十八字，其存于今日者止此。然當(dāng)時所刊，實不可勝計。周端臣《挽蕓居（即陳起宗之）詩》云：“字畫堪追晉，詩刊欲遍唐。”今日所傳明刊十行十八字本唐人專集、總集，大抵皆出陳宅書籍鋪本也。然則唐人詩集得以流傳至今，陳氏刊刻之功為多。①

以王國維為代表的很多學(xué)者、藏書家認(rèn)為明刊十行十八字本唐人集，大抵出自陳宅書籍鋪本，這并非毫無道理，但關(guān)鍵問題是，如何判斷哪些明刊十行十八字本是書棚本，哪些不是？明刊十行十八字本在多大程度上接近書棚本的原貌？由于書棚本及其明代翻刻本都不容易見到，人們在關(guān)注外在形式的同時，對其內(nèi)容的相近與否，反而無暇深究了。下文以明嘉靖朱警編《唐百家詩》和清光緒江標(biāo)編《唐人五十家小集》為例，深入剖析人們對明清翻刻書棚本唐人小集的認(rèn)識誤區(qū)。

（一）朱警編《唐百家詩》一百七十一卷

明嘉靖十九年朱警刻本《唐百家詩》，自明代以后就沒有重新翻刻或影印，原刻本只收藏在少數(shù)圖書館，故迄今為止沒有學(xué)者對其進行深入研究。筆者所見有二部，一是中國國家圖書館藏本，僅殘存四十三家六十六卷，三十冊，另一部是北京大學(xué)圖書館藏本，內(nèi)容完整無缺。該書翻刻唐詩一百家，計初唐二十一家、盛唐十家、中唐二十七家、晚唐四十二家。目錄后有嘉靖十九年秋朱警撰《唐百家詩后語》，稱其父“雜取宋刻，裒為百家”，朱警在此基礎(chǔ)上，根據(jù)友人徐獻忠《唐詩品》，補訂品目，形成定本，刊刻時將《唐詩品》冠于卷首。此書行款皆為十行十八字，朱警題識又明確說所選詩集來源于宋刻，那么，其底本是否真的是來源于宋刻本呢？

《唐百家詩》中有六種詩集的書棚本現(xiàn)存于世，即《朱慶余詩集》《周賀詩集》《唐李推官披沙集》《李丞相詩集》《唐女郎魚玄機詩》和《常建詩集》。對這六種詩集進行考察，結(jié)論是前五種詩集的祖本是書棚本，但無法確定其直接底本是書棚本，而《常建詩集》則與書棚本完全不同。以《朱慶余詩集》為例，此本與現(xiàn)存書棚本比較，可以確定為同一版本系統(tǒng)，但《唐百家詩》本缺字較多，至少要比書棚本多24個缺字，可見《唐百家詩》的底本很可能有蟲蛀或其他破損現(xiàn)象，也可能是書棚本在明代的傳抄本。《周賀詩集》也存在類似的情況，如《旅懷詩》“國□□鄰”一句，《唐百家詩》缺二字，而書棚本作“國有□鄰”，只缺一字，明抄本《唐四十七家詩》則與書棚本相同。而《唐李推官披沙集》沒有序和目錄，缺字也比現(xiàn)存書棚本多。由此可見，從文字內(nèi)容上看，在書棚本尚存世的情況下，《唐百家詩》并不能取代書棚本成為其最佳替代品。

至于《常建詩集》，如果我們輕易相信《唐百家詩》是據(jù)宋書棚本翻刻，那就大錯特錯了。現(xiàn)存《常建詩集》的版本有二卷和三卷之別，書棚本《常建詩集》分上、下二卷，收詩57首；文淵閣《四庫全書》本是三卷，卷一為五古19首，卷二為五古18首，卷三為五律7首、七古2首、七絕11首，數(shù)量同是57首，但編排次序則完全不同。《唐百家詩》雖為二卷本，表面上與書棚本相同，實則是三卷本的殘本，其卷一即《四庫全書》本卷三，卷二即《四庫全書》本卷二，僅38首，缺失的第三卷應(yīng)當(dāng)是《四庫全書》本卷一。從《常建詩集》的卷數(shù)演變來看，宋代《新唐書·藝文志》《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》等皆著錄為一卷本；書棚本為二卷本，不分體；明刻本分體編排，強分為三卷，反映了明人改變古書原貌的陋習(xí)。與此相對，上文提到的明抄本《唐四十七家詩》本《常建詩集》二卷，則與書棚本完全相同，可見明仿宋抄本比明翻宋刻本要更接近宋刻本原貌。

上述6種有書棚本存世的詩集，在一百家中只占很小的比例，那么，剩余的94種又該如何判斷其底本是否為書棚本呢？根據(jù)江湖詩派宗尚晚唐這一詩學(xué)背景，陳起所刻唐人詩集應(yīng)當(dāng)主要是中晚唐詩人小集，刊刻初盛唐詩集較少，也不刻卷帙較多的大家詩集。如果這一假設(shè)成立，首先可以排除《唐百家詩》中初、盛唐部分：

唐太宗文皇帝集一卷、虞世南集一卷、許敬宗集一卷、李百藥集一卷、楊師道集一卷、董思恭集一卷、劉廷芝集一卷、王勃集二卷、楊炯集二卷、盧照鄰集二卷、駱賓王集二卷、唐喬知之詩集一卷、陳伯玉集二卷、杜審言詩集一卷、沈云卿集二卷、宋之問集二卷、李嶠集三卷、蘇廷碩集二卷、張說之集八卷、張九齡集六卷、盧僎集一卷（以上初唐21家）

唐玄宗皇帝集二卷、崔顥詩集一卷、李頎詩集一卷、祖詠集一卷、孟浩然集三卷、王昌齡詩集三卷、常建詩集二卷、顏魯公詩集一卷、崔曙集一卷、嚴(yán)武集一卷（以上盛唐10家）

以上31家，除《杜審言詩集》《沈云卿集》《常建詩集》《王昌齡詩集》和《李嶠集》等5家在上文已提及，其余27家，在文獻中罕見其與書棚本有關(guān)聯(lián)的記載，與上文提到的現(xiàn)存宋刻書棚本或宋刻“十行十八字”本、明抄本《唐四十七家詩》、明初抄本《唐十八家詩》、其他明清影抄宋書棚本或宋刻本等也少有重合，似乎不應(yīng)納入書棚本的考察范圍，只是在版式上模仿書棚本而已。例如，《王昌齡詩集》卷末有正德己卯袁翼題識，稱“刻唐詩凡數(shù)家，而此尤可喜云”。《李頎詩集》卷尾也有“正德己卯四月十日”佚名跋語，說明這二家詩集是據(jù)正德刻本翻刻。

在《唐百家詩》中，與書棚本關(guān)系最為密切的應(yīng)當(dāng)是中唐27家和晚唐42家，合計69家。為節(jié)約篇幅，這69家中在本章前二節(jié)已提及的44家，無論《唐百家詩》的底本是否為書棚本，此處都不再討論。另外，《戴叔倫集》二卷、《唐靈一詩集》一卷、《唐貫休詩集》一卷、《唐齊己詩集》一卷等4種也應(yīng)排除①。剩余21種，可能來源于書棚本或宋刻十行十八字本，是《唐百家詩》中最有價值的部分，現(xiàn)分述如下。

1．底本是宋刻本者5種

《嚴(yán)維詩集》一卷、《羅鄴詩集》一卷、《經(jīng)進周曇詠史詩》三卷、《秦韜玉詩集》一卷等4種詩集皆避宋諱，《嚴(yán)維詩集》有刻書者跋語：“予家舊有宋刻本，因重刻之，以廣其傳云。”更是明確指出據(jù)宋本重刻。《羅鄴詩集》的字體極似書棚本，有多處墨釘，應(yīng)當(dāng)是翻刻書棚本。

《劉滄詩集》一卷，為該集現(xiàn)存最早刻本。據(jù)《永樂大典》卷九〇三引《江湖集》陳起《汪起潛謝送唐詩，用韻再送劉滄小集》，說明陳起曾向汪起潛贈送《劉滄小集》，應(yīng)當(dāng)是他本人刊刻。宋刻本已亡佚，幸有《唐百家詩》保存其基本面貌。

2．底本可能是宋刻本者12種

以下12種詩集，或者與明代通行本內(nèi)容不同，或者是該集現(xiàn)存最早的刻本，其底本可能是宋刻本。

（1）《李端詩集》三卷

宋代書目著錄《李端詩集》均為三卷本，《唐百家詩》與之相同。此集在兩方面保存了宋刻本的特征：一是不分體，因為明銅活字本分體，改為四卷，已非宋刻三卷本原貌；二是附刊其他作家的同題詩，如《同司空文明過堅上人故院》詩后附司空文明詩一首，而明刻本往往刪去附作。上文曾引吳師道《吳禮部詩話》錄時天彝《唐百家詩選》后評語，證明時天彝曾親眼見過書棚本《李端集》, 《唐百家詩》應(yīng)當(dāng)是來源于書棚本。

（2）《羊士諤詩集》一卷

《羊士諤詩集》，宋代書目著錄為一卷本，明代通行本為二卷，分體編排。此本不分體，或出于宋刻本。

（3）《耿詩集》一卷

宋代書目著錄為二卷或三卷，此本僅一卷，是否出自宋刻本，暫且存疑。

（4）《華陽真逸詩》二卷

明銅活字本作《顧況集》二卷，此本與之相比，內(nèi)容稍有差異，底本還有待考察。

（5）《喻鳧詩集》一卷、《李山甫詩集》一卷、《劉駕詩集》一卷、羅虬《比紅兒詩》一卷、《劉兼詩集》一卷、《伍喬詩集》一卷、《李遠(yuǎn)詩集》一卷、《劉威詩集》一卷

以上8種詩集，《唐百家詩》是其最早版本，是否來源于宋刻本，還須考證。

3．據(jù)正德翻宋刻本重刻者2種

《皇甫御史詩集》一卷和《唐包刑侍詩集》一卷，經(jīng)文字比對，應(yīng)當(dāng)是據(jù)正德十四年陸元大刻《唐五家詩》本翻刻。《唐五家詩》指的是《郎士元詩集》一卷、《唐包刑侍詩集》一卷、《唐包秘監(jiān)詩集》一卷、《皇甫冉詩集》二卷、《皇甫御史詩集》一卷，藏中國國家圖書館。其中《郎士元詩集》卷末有“正德己卯吳門陸氏宋板重刻”刊語一行，《唐包秘監(jiān)詩集》則作“吳郡陸氏宋本翻刻”，其余3種版式行款皆同，應(yīng)當(dāng)都是翻刻宋本。《唐百家詩》中這5種詩集的底本應(yīng)當(dāng)就是正德刻本，以《皇甫冉詩集》為例，以之與正德本和宋刻本相校，嘉靖本的文字訛誤全部沿襲正德刻本，而宋刻本錯誤極少。

4．底本可能是明銅活字本者2種

《權(quán)德輿集》二卷、《武元衡集》三卷，與明銅活字本《唐五十家詩集》相比較，除行款不同外，內(nèi)容完全一致，極有可能是據(jù)該本翻刻，至于銅活字本的底本是否為宋刻本，只能存疑。

總之，朱警編《唐百家詩》，雖然行款是十行十八字，但并非全是直接以宋刻本或書棚本為底本翻刻。從文字內(nèi)容上看，與現(xiàn)存宋刻本、影宋抄本、明抄本存在一定的差異；從形式上看，字體是典型的嘉靖本方體字，筆畫帶有明顯的時代特點，只能視為宋刻本的仿刻本或重刻本。《唐百家詩》在唐人詩集的刊刻流傳史上具有承前啟后的作用，中晚唐詩69家中的21家，沒有宋刻本、影宋抄本和明抄本流傳，是最具版本價值的部分。

（二）清江標(biāo)編《唐人五十家小集》

清江標(biāo)編《唐人五十家小集》，各種書目著錄其版本為光緒二十一年元和江氏用南宋陳道人本影刊，簡稱為影宋書棚本。筆者所見為四川大學(xué)圖書館藏本，由江標(biāo)在長沙刻成后，攜歸蘇州，由察院場振新書社經(jīng)印。此書共計唐人小集五十家，每種前面有獨立的內(nèi)封，標(biāo)榜其底本是南宋書棚本。如第一種《王勃集》，內(nèi)封宣稱其版本是“南宋書棚本唐人小集，光緒二十一年乙未影刻于湖南使院，元和江標(biāo)記”。清光緒年間，以黎庶昌《古逸叢書》為代表，興起了影刻古書的風(fēng)氣，故江標(biāo)編《唐人五十家小集》極力宣傳其底本是宋書棚本，以引起人們的重視。但對其版本詳加考訂，可知江標(biāo)所說完全是自欺欺人之論。誠如黃永年所說：“這《唐人五十家小集》雖云是仿宋刻，實際上并非依據(jù)真的宋本而只是用明嘉靖十九年朱警所刻《百家唐詩》的殘本影刻的，因為到江標(biāo)的時代哪還有這么多的真宋書棚本呢？”①黃永年沒有詳細(xì)論證，只是根據(jù)常理來推斷江標(biāo)所處的時代不可能還有這么多書棚本存世，但這一結(jié)論無疑是正確的。

首先，如本文第一節(jié)所言，今日所存書棚本或宋刻十行十八字本唐人詩集只有22種，這與光緒年間存世的數(shù)量大致相同，但這些書棚本在當(dāng)時分別由不同藏書家珍藏，以江標(biāo)一人之力根本無法全部看到原書，更不用說影刻問世了。事實上，在《唐人五十家小集》中，與這22種書棚本或宋刻本相關(guān)的只有6種，即《朱慶余詩集》《唐李推官披沙集》《李丞相詩集》《唐求詩集》《張司業(yè)樂府集》和《唐女郎魚玄機詩》，以之與現(xiàn)存書棚本對比，更有驚人的發(fā)現(xiàn)，即除《唐求詩集》和《唐女郎魚玄機詩》所用底本不詳外，其余4種的底本根本不是書棚本，而是據(jù)明嘉靖刻本《唐百家詩》翻刻，缺字與嘉靖本相同，與宋刻本則完全不同。《唐女郎魚玄機詩》卷末有“臨安府棚北睦親坊南陳宅書籍鋪印”一行，字體臨摹宋本，似乎是據(jù)書棚本翻刻，但該本在清代嘉慶前后曾有影刻本，其他影宋抄本流傳也較多，疑江標(biāo)所據(jù)非原刻。

其次，這50種唐人小集，除《唐求詩集》《唐尚顏詩集》《于武陵詩集》和《無名氏詩集》4種不見于《唐百家詩》外，其余46種與《唐百家詩》重合。從選目來看，除初唐四杰詩集外，其他42種屬于《唐百家詩》的中晚唐部分。黃永年認(rèn)為江標(biāo)得到的是《唐百家詩》的殘本，現(xiàn)在可進一步確認(rèn)為后半部分殘本。特別有意思的是，上文提到《戴叔倫集》是明人偽本，而江標(biāo)在翻刻嘉靖本時，竟然信誓旦旦地說其版本為“宋書坊本”，對讀者來說，這真是嚴(yán)重的誤導(dǎo)！

最后，《唐人五十家小集》中獨有的2種詩集，即《唐尚顏詩集》和《無名氏詩集》，其來源分別是《唐僧弘秀集》和《才調(diào)集》。《唐尚顏詩集》與前面提到的《唐靈一詩集》《唐貫休詩集》《唐齊己詩集》一樣，都是自李龏編《唐僧弘秀集》中輯錄而出。至于《無名氏詩集》一卷，江標(biāo)自稱據(jù)南宋書棚本影橅，實際上并非單行本，而是輯錄《才調(diào)集》卷二、卷一二無名氏詩50首，另從宋代筆記、詩話中輯錄5首，合為55首。由此可見，《唐人五十家小集》是以嘉靖刻本《唐百家詩》殘本四十余種為主，再拼湊數(shù)種而成五十之?dāng)?shù)。

自江標(biāo)刻《唐人五十家小集》問世一百多年以來，“影刻宋書棚本”的標(biāo)簽為其獲得了很多贊譽和追捧，但真相卻是嘉靖本《唐百家詩》殘本的翻刻本而已，在嘉靖本存世數(shù)量較多的情況下，其版本價值無疑要大打折扣。

（三）其他明刻“十行十八字”本6種

在現(xiàn)存明刻“十行十八字”本唐人詩集中，上文未曾涉及的還有6種。先談3種別集，即明正德十四年陸元大刻本《李翰林集》十卷、明弘治十一年韓明、李紀(jì)刻本和弘治十三年李克嗣刻本《劉隨州文集》十一卷《外集》一卷、明刻本《樊川文集》二十卷《外集》一卷《別集》一卷。李白、劉長卿和杜牧，都屬于唐詩大家，如果其底本是宋刻本或書棚本，似乎與陳起刻書內(nèi)容不相符。但《李翰林集》是正德十四年陸元大所刻，而陸元大是明代中期開翻刻宋本風(fēng)氣之人，同一年還翻刻宋本《唐五家詩》六卷，故《李翰林集》很有可能也是據(jù)宋本翻刻。而《劉隨州文集》，傅增湘曾藏明弘治十一年（1498）臨洮太守李紀(jì)刻本，認(rèn)為“此本行格為十行十八字，其出于書棚本無疑”①。雖然傅增湘的結(jié)論失之武斷，但在沒有其他有力證據(jù)可以反駁的情況下，是否出于書棚本，只能存疑。

另外3種屬于唐詩選本，即唐元結(jié)輯《篋中集》一卷、唐佚名輯《搜玉小集》一卷、唐芮挺章輯《國秀集》三卷，這3種選本與上文提到的《中興間氣集》二卷、《河岳英靈集》三卷、《極玄集》一卷，在明嘉靖間被合編為《唐人選唐詩六種》十二卷，行款均為十行十八字、白口、左右雙邊，疑據(jù)書棚本翻刻。但南京圖書館藏清抄本《篋中集》一卷，丁丙跋稱卷末有“臨安府太廟前大街尹家書籍鋪刊行”一行；清光緒年間，徐乃昌編《隨庵叢書》亦據(jù)影宋抄本重刻。尹家書籍鋪是臨安府僅次于陳宅書籍鋪的書坊，在目前所知尹家書籍鋪刻書中，《篋中集》是唯一的一種唐人詩集，其余都屬于子部書籍②。也許由于唐人詩集的暢銷，尹家書籍鋪也忍不住加入到競爭隊伍中來，只是刊刻數(shù)量不多罷了。由于尹家書籍鋪與陳宅書籍鋪刻書風(fēng)格接近，如果沒有牌記的話，二家所刻相同部類的書籍很難區(qū)分開來，這就為書棚本的研究帶來了新的困惑。

總之，明刻十行十八字本，相對于影宋抄本和明抄本，其可信度要稍遜一籌。在沒有更好版本的情況下，《唐百家詩》中的21種及其他明刻本6種，合計27種，可以作為準(zhǔn)書棚本備考，但一定要持謹(jǐn)慎小心的態(tài)度。

結(jié)語

本章致力于考證書棚本唐人詩集的準(zhǔn)確數(shù)量，但面對浩如煙海的文獻，目前只是大致圈定了資料范圍：存世宋刻書棚本唐人詩集有21種（另有《高常侍集》一種未見原書或圖版，不能確認(rèn)）；明抄本、影宋抄本唐人詩集中，除去與宋刻本重復(fù)的，還有書棚本的“摹本”68種；明刻本唐人詩集中，除去與宋刻本、影宋抄本和明抄本重復(fù)的，還有準(zhǔn)書棚本27種。以上三項合計116種，是目前所知書棚本唐人詩集及其影抄本、翻刻本的全部數(shù)量。至于更深入的研究，還有待于將來。可喜的是，與四靈詩、江湖詩派關(guān)系密切的賈島《賈浪仙長江集》、姚合《姚少監(jiān)詩集》、姚合編《極玄集》、趙師秀編《眾妙集》《二妙集》等，都已發(fā)現(xiàn)有書棚本的仿抄本或翻刻本流傳于世，可為相關(guān)研究提供最基本的資料。隨著研究的深入，也許還有更多的驚喜在等待我們！

① （宋）周端臣《挽蕓居》, 《江湖后集》卷三，《景印文淵閣四庫全書》本。

② 如葉德輝《書林清話》卷二“宋陳起父子刻書之不同”提及陳起刻唐人詩集14種；王國維《兩浙古刊本考》卷上考證書棚本唐人詩集16種（《海寧王忠愨公遺書》內(nèi)編，民國十六年海寧王氏印本）；顧志興《浙江印刷出版史》（杭州出版社，2011年）羅列錢塘陳氏刻唐人詩集19種；黃韻靜《南宋出版家陳起研究》（臺北花木蘭文化出版社，2006年）討論有“陳宅書籍鋪”牌記的唐人詩集13種、無牌記的唐五代詩集21種，等等。

① 黃韻靜《南宋出版家陳起研究》，第73—87頁。

② （唐）唐求《唐求詩集》, 《中華再造善本》影印中國國家圖書館藏宋刻本，北京圖書館出版社，2003年。

③ 黃韻靜《南宋出版家陳起研究》，第117—118頁。

④ 顧志興《浙江印刷出版史》，第94頁。

① 按：中國國家圖書館藏宋刻本牌記已漫漶不清，此據(jù)楊紹和《楹書隅錄》卷五著錄，該本下落不明。

① 孫欽善《從學(xué)術(shù)上看影印出版文津閣〈四庫全書〉的必要》，參見國學(xué)網(wǎng)網(wǎng)頁http://www.guoxue.com/xstj/siku06.htm。

② 王國維《兩浙古刊本考》卷上，《海寧王忠愨公遺書》內(nèi)編，民國十六年（1927）海寧王氏印本。

③ （清）楊紹和《楹書隅錄》卷四，《續(xù)修四庫全書》本。

④ 上海圖書館編《上海圖書館藏宋本圖錄》，上海古籍出版社，2010年，第44頁。

① （清）陸心源《皕宋樓藏書志》卷七一，《續(xù)修四庫全書》本。

② 上海圖書館編《上海圖書館藏宋本圖錄》，第41頁。

③ （清）錢曾《讀書敏求記》卷四，《續(xù)修四庫全書》本。

① 王文進《文祿堂訪書記》卷五，上海古籍出版社，2007年，第368頁。

② ［日］天理大學(xué)附屬天理圖書館編《天理圖書館稀覯書圖錄》，天理大學(xué)出版部， 2006年。

③ 上海古籍出版社匯編《宋蜀刻本唐人集叢刊》，上海古籍出版社，1994年。

④ 萬曼《唐集敘錄》，中華書局，1980年，第197頁。

① 上海圖書館編《上海圖書館藏宋本圖錄》，第153頁。

① （清）錢曾《讀書敏求記》卷四《沈云卿集》, 《續(xù)修四庫全書》本。

① 萬曼《唐集敘錄》，第307頁。

② （清）瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》卷一九，《續(xù)修四庫全書》本。

③ （元）吳師道《吳禮部詩話》, 《歷代詩話續(xù)編》本，中華書局，1983年，第612頁。

① 張乃熊《菦圃善本書目》卷六下，臺北廣文書局，1969年。

① （清）陸心源《皕宋樓藏書志》卷六九，《續(xù)修四庫全書》本。

② （清）錢曾《讀書敏求記》卷四，《續(xù)修四庫全書》本。

① 翁連溪《中國古籍善本總目》，線裝書局，2005年，第1179—1222頁。

② 按：此集雖非明抄本，但順治六年據(jù)明亡未遠(yuǎn)，破例收錄于此，以待進一步研究。

① 有關(guān)明代翻刻宋本的研究，可參考楊軍《明代翻刻宋本研究》，中國社會科學(xué)出版社， 2011年。

① 王國維《兩浙古刊本考》卷上，《海寧王忠愨公遺書》內(nèi)編，民國十六年（1927）海寧王氏印本。

① 按：據(jù)蔣寅考證，《唐百家詩》本《戴叔倫集》是據(jù)明銅活字本《唐五十家詩集》翻刻，混入宋、元、明人詩作甚多，因此不可能是宋刻舊本。參見蔣寅《戴叔倫作品考述》,《中華文史論叢》1985年第4期。而《唐靈一詩集》《唐貫休詩集》《唐齊己詩集》等三種詩集，卷首題“菏澤李龏和父編”，編排次序和內(nèi)容完全與李龏所編《唐僧弘秀集》相同，可知其底本并非宋刻單行本，而是從書棚本《唐僧弘秀集》中輯出。《唐僧弘秀集》在上文已介紹，不再分述。

① 黃永年《關(guān)于〈唐女郎魚玄機詩〉》, 《藏書家》第七輯。

① 傅增湘《藏園群書題記》卷一一，上海古籍出版社，1989年，第586頁。

② 按：顧志興《浙江印刷出版史》著錄尹家書籍鋪刻書10種：《北戶錄》三卷、《春渚紀(jì)聞》十卷、《卻掃編》三卷、《釣磯立談》一卷、《澠水燕談錄》十卷、《曲洧舊聞》十卷、《述異記》二卷、《續(xù)玄怪錄》四卷、《茅亭客話》十卷、《篋中集》一卷，第87—91頁。