案情

龍龍是幼兒園大班的小孩，父母是私企老板，家庭條件十分優越，市面上最新的玩具，只要他喜歡都要搬回家。班里的孩子都愿意與他一起玩，因為他常帶來很多好玩的玩具，讓大家一起共享。這天上午，他帶來了款式新穎的電動遙控小火車在教室里玩，很多小朋友跟著他轉。小火車圍繞著桌椅七拐八彎地快速行進著，當班教師李某也未予制止。突然，小火車的一個輪盤飛了出來，恰好擊中坐在凳子上的小琴的右眼。小琴哇的一聲大叫，雙手捂著右眼大哭起來。李老師及時把小琴送往醫務室并報告園長，園長了解情況后馬上派人將小琴送往醫院，并與家長取得聯系。經醫生檢查、診斷為右眼晶狀體受損，需要手術治療，否則有可能右眼失明。經查，小火車為本市一家玩具廠直銷，無質量問題，但一個輪盤被龍龍拆松了。三個月后，小琴回到了幼兒園，手術非常成功，但醫療費很高，孩子又受了不小的痛苦。為此，小琴父母要求幼兒園和龍龍的父母作出賠償。

分析

這是一件玩具使用不當、造成他人傷害案。由于玩具是幼兒自己帶來的，而傷害發生在幼兒園內，所以涉及了三方。對于小琴來說是禍從天降，好好的端坐在座位上，卻受到了嚴重的傷害，十分不幸，值得同情。

龍龍玩耍小火車，致小琴的眼睛受傷，其父母要承擔賠償責任。龍龍玩小火車，如果火車質量沒有問題，能正確使用，就不會有傷害事故出現。本案中，小火車的一個輪盤已經被龍龍拆松，這是導致事故發生的關鍵。由于龍龍的這個行為，導致小琴右眼受傷，侵犯了小琴的合法權益，所以要承擔民事責任。但由于龍龍是一個幼兒，是無民事行為能力人，根據《民法通則》的規定，應由他的監護人——父母來承擔。

幼兒園存在一定的過錯，應負相應的民事責任。該幼兒園默許了幼兒將玩具帶來與班里的小朋友一起玩，就應該對玩具的安全性進行一定的檢查，確保小朋友有一個安全的活動環境。我國《未成年人保護法》第22條第二款規定：“學校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設施、場所中進行教育教學活動。”《幼兒園管理條例》第19條規定：“幼兒園應當建立安全防護制度，嚴禁在幼兒園內設置威脅幼兒安全的危險建筑物和設施，嚴禁使用有毒、有害物質制作教具、玩具。”幼兒園帶來了含有事故隱患的玩具，教師未認真檢查，即予許可，是一種過錯。最高人民法院《關于貫徹<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第160條規定：“在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力的人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。”幼兒園作出相應的賠償不可推卸。

本案經過三方的兩次協商，三方都很體諒他方，很快達成妥協。龍龍父母賠償大部分費用，幼兒園賠了一小部分費用。小琴父母僅要求醫療費用的賠償，放棄了誤工費、交通費、營養費等方面的賠償。

建議

（1）家長購買玩具應首先考慮到玩具的安全系數，使用中要確保安全因素，才會讓玩具帶給孩子樂趣。

（2）幼兒園應盡可能限制幼兒自帶玩具進教室，對一些活動速度快的、旋轉快的玩具，要特別注意，只有在確保安全的前提下，方可答應。

（3）家長、教師要教育幼兒保護好自己的玩具，不要任意拆卸。