案情

某幼兒園大班孩子在二位教師的帶領(lǐng)下，步行去附近兒童樂園春游。孩子們兩路縱隊(duì)沿馬路右側(cè)很有次序地向前走著，兩位教師，一位在排頭領(lǐng)路，另一位在最后壓陣。這時(shí)一輛某研究所的卡車開過，從車上落下一些乒乓球大小的顆粒物，紛紛滾落到孩子們的腳下，吳明等孩子就把這些顆粒物撿起來玩耍。后邊壓陣的教師不知道孩子們撿的是何物，但還是要求小孩不能去撿，已撿的把它拿出來。可是有的小朋友已把它放入衣袋中，老師難以發(fā)現(xiàn)。直到春游結(jié)束回到幼兒園，教師要求每個(gè)小朋友必須把撿到的東西拿出來才可回家，所有撿了東西的孩子都乖乖地交了出來。數(shù)天后，吳明等孩子出現(xiàn)病癥，經(jīng)醫(yī)院會診確定為接觸放射性物質(zhì)所致。經(jīng)查當(dāng)天某研究所裝運(yùn)的確是放射性物質(zhì)，并用鉛箱包裝，由于路面不好，車子顛簸厲害，一個(gè)鉛箱開裂，致使一些放射性物質(zhì)落地。那么孩子的醫(yī)療費(fèi)和其他必要的費(fèi)用應(yīng)由誰來承擔(dān)呢？

分析

這是一件放射性物質(zhì)致幼兒傷害案，而傷害的時(shí)間恰好在幼兒園組織的活動(dòng)期間，涉及雙方的責(zé)任。

根據(jù)我國《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易爆、易燃、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具與對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”本案中，某研究所裝運(yùn)放射性物質(zhì)，由于鉛箱的包裝存在缺陷，使放射性物質(zhì)滾落到地面，造成幼兒身體受到傷害，研究所是有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

另一方面，由于吳明等孩子是幼兒，根據(jù)我國《民法通則》第12條規(guī)定：“不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。”小孩子撿到放射性物質(zhì)玩耍，因其為無行為能力，不能說這個(gè)損害是受害人故意造成的，研究所的免責(zé)條件不能成立。

幼兒園有一定的責(zé)任。幼兒春游活動(dòng)是幼兒園統(tǒng)一安排的，而且是在教師的組織下進(jìn)行的。傷害事件的發(fā)生就在教師組織的活動(dòng)階段，盡管教師當(dāng)時(shí)也要求幼兒不要去撿地上的東西，但事實(shí)上，部分幼兒已經(jīng)把撿到東西放入了口袋中，并在身上滯留了一定的時(shí)間，直到春游結(jié)束才使放射性物質(zhì)離開幼兒的身體。這一過程中，幼兒園存在一定的過錯(cuò)。最高人民法院《關(guān)于貫徹<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第160條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力的人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。”《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第17條：“學(xué)校和幼兒園安排未成年學(xué)生和兒童參加集體活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長，防止發(fā)生人身安全事故。”我國《教育法》第8條第五款規(guī)定：“教師應(yīng)制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為。”因此幼兒園也應(yīng)作一定的賠償。

根據(jù)本案的實(shí)際情況，按照責(zé)任的大小來看，某研究所應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，幼兒園負(fù)次要責(zé)任。

建議

（1）裝運(yùn)放射性物質(zhì)的單位，應(yīng)切實(shí)考慮到裝運(yùn)的物品一旦散落，會造成十分可怕的危害結(jié)果，給無辜的公民帶來重大的傷害。一定做到安全裝運(yùn)，萬無一失。

（2）幼兒教師應(yīng)教育孩子不要隨意撿別人掉在地上的東西，養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣。