案情

某幼兒園小班幼兒軍軍，今年3歲。平日接送兒子多數由他母親來完成，偶爾其父親也去幼兒園接送小孩。近兩年來，軍軍父親做生意不順利，欠了一大筆債。軍軍父母的感情出現了問題，經常吵鬧，甚至動手打架。為了擺脫不幸的婚姻，軍軍母親向法院提起了離婚訴訟，要求解除婚姻關系，撫養獨生子，法院支持了她的請求。離婚判決書生效后的第二天，一直處于沮喪中的軍軍父親越思越悲，妻子離了、兒子歸了女方、自己又負了一屁股債，人財兩空，感到軍軍母親太絕情，要報復她一下。于是，在吃午飯前，軍軍父親來到幼兒園，向班主任馮老師說家中有事，要領兒子回家。馮老師以前就認識他，于是就讓他辦了接孩子的手續，把小孩子帶走了。軍軍父親到火車站以5000元的價格，把兒子賣給了人販子，然后自己也乘車外逃。放學時，軍軍母親來幼兒園未見到兒子，馮老師向她說明了情況，她感到不妙，四處找不到前夫，立即向警方報案。據查，軍軍母親從未向幼兒園老師講過離婚之事，也未要求不能讓軍軍父親來領走兒子。販賣兒子肯定有罪，那么教師是否有罪呢？

分析

這是一起販賣兒童案。親生父親為了報復前妻，喪失天良，竟將兒子人偷偷賣給人販子，觸犯了刑法，將受刑事處罰。但最痛苦的是小孩，等待他的不知是何種命運。

根據我國刑法總則關于犯罪構成要件的規定來分析。第一，從犯罪主體上分析，行為人是否達到刑事責任年齡并具有刑事責任能力。如果行為人尚未達到刑事責任年齡，或者不具有刑事責任能力，那么，其嚴重危害社會的行為就不構成犯罪；第二，從犯罪的主觀方面分析，看行為人是否出于故意或者過失，從而把犯罪與意外事件區別開來，如果行為人在客觀上雖然造成了損害結果，但不是出于行為人的故意或過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不認為是犯罪。第三，從客觀方面分析，看行為人的行為與危害結果之間是否有因果關系，行為人的行為是否有現實危害或危險性，注意把犯罪行為與犯意表示區別開來。第四，從犯罪客體來看，行為人侵犯的客體是否是刑法所保護的對象，如果侵犯的客體不是刑法保護的對象，就不構成犯罪。

依據上述犯罪構成要件，軍軍父親完全符合條件，其罪名為拐賣婦女、兒童罪。《刑法》第240條規定：“拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。”

本文著重分析一下馮老師是否構成犯罪。馮老師不知道軍軍父母已經離婚，更不知軍軍由母親撫養，讓軍軍跟其父親回去，其交接手續完全符合幼兒園的要求，不存在犯罪的故意或過失，所以不能認為是犯罪。退一步說，即使知道父母離婚了，小孩跟母親生活，但父親仍是監護人，還有探視權。我國《婚姻法》第38條規定：“離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。”如果軍軍母親與幼兒園沒有特別的約定，幼兒園是難以拒絕小孩父親來接小孩的。因此，馮老師是沒有過錯的，不構成犯罪。

建議

（1）幼兒教師要與家長多溝通，了解幼兒在家中的情況、了解幼兒家庭的情況。

（2）家長應與幼兒班主任多交流，不僅讓家長了解小孩在幼兒園的表現，而且能讓班主任掌握小孩父母的狀況及其變化情況。