3　金本位與開(kāi)放經(jīng)濟(jì)

為什么從1870年至1913年，金本位逐漸演變?yōu)閲?guó)際性的貨幣機(jī)制？Meissner（2005）提出的問(wèn)題是：1870年之后，金本位制度為什么逐漸被世界上絕大多數(shù)國(guó)家采納？類(lèi)似地，今天，有些國(guó)家還在等待加入歐元區(qū)，有些國(guó)家卻很快就加入了。怎么去解釋采納某種匯率機(jī)制的時(shí)期設(shè)定問(wèn)題？Meissner（2005）利用Duration模型進(jìn)行估計(jì)，最大似然估計(jì)的可識(shí)別的簡(jiǎn)化模型為：ln（t）=Xβ+εt是指1870年后已經(jīng)采納金本位制度的年數(shù)。其計(jì)量結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)外部性通過(guò)貿(mào)易渠道、降低借款成本的意愿以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)時(shí)期的設(shè)定產(chǎn)生影響（也即貿(mào)易形式、金融需要以及產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)性約束）。有些證據(jù)還表明，匯率波動(dòng)水平以及對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出持通脹論觀點(diǎn)的意見(jiàn)在采納金本位制度的時(shí)期沒(méi)有產(chǎn)生什么實(shí)際影響。而就金本位的全球性擴(kuò)散而言，基于縮減交易成本以及降低借款成本的動(dòng)態(tài)化的自我強(qiáng)化的網(wǎng)絡(luò)外部性這一點(diǎn)最為關(guān)鍵。

更為緊密的貨幣聯(lián)盟以及貨幣一體化機(jī)制確實(shí)促進(jìn)了貿(mào)易的繁榮（Flandreu and Maurel, 2005），這些實(shí)證研究通過(guò)在計(jì)量回歸中引入“引力模型”來(lái)處理一些遺漏變量以及內(nèi)生性問(wèn)題，不過(guò)，Anderson和Wincoop（2003）認(rèn)為，“引力模型”仍然很難處理選擇性偏誤以及測(cè)量誤差等問(wèn)題。Anderson和Wincoop（2003）在引力模型的基礎(chǔ)之上進(jìn)行拓展，從而較為有效地解決貿(mào)易中通常遭遇到的國(guó)家之間的邊界問(wèn)題。Glick和Taylor（2005）利用引力模型進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，第一次世界大戰(zhàn)期間，1913年的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程遭遇到極大的阻礙。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，不僅交戰(zhàn)國(guó)家的貿(mào)易總額出現(xiàn)極大的下降，那些中立國(guó)家同樣因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)遭受了不同程度的貿(mào)易損失。各交戰(zhàn)國(guó)家貿(mào)易量的下降導(dǎo)致世界貿(mào)易總額減少了14%～18%，受戰(zhàn)爭(zhēng)影響，中立國(guó)家貿(mào)易數(shù)量的下降進(jìn)一步使得世界貿(mào)易總額下降了10%～15%。

Frieden（1997）從開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的視角來(lái)探討美國(guó)19世紀(jì)出現(xiàn)的貨幣民粹主義觀點(diǎn)。傳統(tǒng)的關(guān)于美國(guó)19世紀(jì)的貨幣民粹主義運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)通常集中在探討通貨緊縮以及通貨膨脹對(duì)加總名義價(jià)格水平產(chǎn)生的影響上，不過(guò)，從開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，這樣的分析并不完整。因?yàn)榘凑諛?biāo)準(zhǔn)的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)模型，國(guó)內(nèi)的貨幣擴(kuò)張政策同時(shí)會(huì)導(dǎo)致其貨幣的名義匯率貶值。而從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，那些支持?jǐn)U張性貨幣政策的觀點(diǎn)并不僅僅來(lái)自使其名義債務(wù)貶值的個(gè)人或集體，通常還來(lái)自那些會(huì)從貨幣貶值中獲利的個(gè)人或是集體。盡管美國(guó)國(guó)會(huì)一直到1900年前后才立法采用金本位，但是，在此之前很長(zhǎng)一段時(shí)期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中實(shí)際上是金本位在發(fā)揮著主要作用。以金礦主為代表的利益集團(tuán)通過(guò)政治上的游說(shuō)以及直接參與國(guó)會(huì)選舉等，最后確實(shí)贏得金本位立法上的勝利。這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的后果同樣具有重要的經(jīng)濟(jì)影響：因?yàn)樵谑澜绶秶鷥?nèi)，金本位制度被絕大多數(shù)國(guó)家采用，黃金價(jià)格的趨同性有利于美國(guó)產(chǎn)品贏得世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

不過(guò)，從長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)史的證據(jù)來(lái)看，匯率、貨幣政策以及資本流動(dòng)之間仍然存在三重困境（Obstfeld，Shambaugh and Taylor, 2005）。Lopez Cordova和Meissner（2003）則從實(shí)證上來(lái)檢驗(yàn)國(guó)際性的金本位制度是否有效地促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的繁榮。在控制住地理特征、經(jīng)濟(jì)及政治因素、匯率波動(dòng)、貨幣聯(lián)盟成員以及商品貨幣機(jī)制的協(xié)調(diào)之后，定性反應(yīng)計(jì)量模型的結(jié)果表明，類(lèi)似的商品貨幣機(jī)制與更高數(shù)量的貿(mào)易具有很強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)相關(guān)性。不過(guò)，這一估計(jì)結(jié)果依賴作者的模型設(shè)定。如果我們控制住國(guó)家層面上的可觀測(cè)特征以及不可觀測(cè)的異質(zhì)性，金本位國(guó)家之間的貿(mào)易數(shù)量超出金本位國(guó)家與非金本位國(guó)家貿(mào)易數(shù)量30個(gè)百分點(diǎn)。Jacks（2006）探討了什么因素影響19世紀(jì)的市場(chǎng)整合，其研究發(fā)現(xiàn)，相比交通條件改善對(duì)貿(mào)易成本下降帶來(lái)的影響來(lái)說(shuō)，貨幣機(jī)制以及商業(yè)政策所起的作用更為顯著。

3.1　作為一種承諾機(jī)制的國(guó)際金本位制度（1870—1913年）

Bordo和Kydland（1995）認(rèn)為，在1914年之前，之所以世界上的主要國(guó)家均采用金本位制度，實(shí)際上是一種一致性的承諾在起著作用。因?yàn)椋杉{金本位制度意味著防止貨幣當(dāng)局肆意改變未來(lái)的政策。國(guó)際性的金本位制度意味著國(guó)家之間的貨幣政策具有協(xié)調(diào)性，金本位制度作為一種承諾機(jī)制使得國(guó)家之間能相互信任以及相互合作。Findlay和O'Rourke（2007）認(rèn)為一戰(zhàn)之后，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)國(guó)內(nèi)政治產(chǎn)生較為重要的影響，其中一個(gè)特別重要的內(nèi)容，即失業(yè)的政治成本變得更為高昂。因?yàn)閼?zhàn)后工會(huì)力量的加強(qiáng)，勞動(dòng)市場(chǎng)變得更有剛性。不過(guò)，Dimsdale、Horsewood和Riel（2006）針對(duì)兩次世界大戰(zhàn)期間（1927—1936年）德國(guó)的失業(yè)率的研究結(jié)果則表明，來(lái)自需求層面的沖擊以及勞動(dòng)市場(chǎng)本身的慣性可以有效地解釋德國(guó)的失業(yè)率。盡管實(shí)際工資對(duì)于失業(yè)具有重要影響（Broadberry and Rischl, 1995），不過(guò)來(lái)自供給層面的因素可以部分地抵消這一影響，比如勞動(dòng)的替代補(bǔ)償率以及卡特式的工資策略。從總體上來(lái)看，一旦政府想維持戰(zhàn)前的金本位制度，通常需要采取通貨緊縮的貨幣政策，而緊縮會(huì)對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)造成極大的沖擊。結(jié)果是，國(guó)內(nèi)政治運(yùn)動(dòng)也許使得政府很難實(shí)施緊縮的貨幣政策。此外，戰(zhàn)后的國(guó)際政治格局也使得很難維持國(guó)際性的金本位制度。維持國(guó)際性的金本位制度通常需要不同國(guó)家的央行較為協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)，但是，戰(zhàn)爭(zhēng)引起的猜疑、不滿乃至仇恨使得戰(zhàn)前的合作機(jī)制土崩瓦解。Estevadeordal et al.（2003）考察了1870—1939年世界貿(mào)易的繁榮及衰落，一戰(zhàn)之前國(guó)際性的金本位制度以及交通成本的下降是國(guó)際貿(mào)易繁榮的主要推動(dòng)力量，但是，1914年之前的關(guān)稅政策對(duì)國(guó)際貿(mào)易的消極影響比通常所認(rèn)為的要小。1929年國(guó)際貿(mào)易出現(xiàn)衰落是因?yàn)楦叩倪\(yùn)輸成本所導(dǎo)致的，而1930年代國(guó)際金本位制度的崩潰確實(shí)導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易總額的下降。從這一意義上來(lái)說(shuō)，一體化貨幣機(jī)制或是一個(gè)運(yùn)作良好的固定匯率機(jī)制對(duì)于降低國(guó)際貿(mào)易的交易成本確實(shí)起到了作用。

Frankel和Rose（2002）在面板回歸中加入工具變量的回歸結(jié)果表明，貨幣一體化確實(shí)有助于提升貿(mào)易總量。盡管在國(guó)際性的金本位制度中，各國(guó)通貨的名義價(jià)值有高有低，不過(guò)，因?yàn)橥ㄘ洷仨毝⒆↑S金價(jià)格，維持國(guó)際金本位機(jī)制使得各國(guó)保持固定匯率機(jī)制。保持金本位機(jī)制節(jié)省貿(mào)易的交易成本以及作為償還借款和各國(guó)貨幣政策保持協(xié)調(diào)的一種有效承諾等促進(jìn)了貿(mào)易的繁榮，放棄金本位使得國(guó)際貿(mào)易的支付體系發(fā)生巨大變化，這一變化最終阻礙了國(guó)際貿(mào)易水平的提高（Estevadeordal et al.，2003；Glick and Taylor, 2005）。但是，政治因素在維持國(guó)際性金本位機(jī)制中發(fā)揮著重要作用。戰(zhàn)時(shí)（1914年之后），金本位制度變成一種可有可無(wú)的制度。在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)以后，貨幣當(dāng)局可以暫時(shí)性地放棄黃金價(jià)格不變這一規(guī)則。因?yàn)橥ㄘ浘o縮不利于戰(zhàn)時(shí)的生產(chǎn)，當(dāng)然，戰(zhàn)時(shí)大規(guī)模生產(chǎn)似乎也不太可能（Eloranta and Harrison, 2007）。但是，放棄金本位制度可以釋放貨幣政策的空間。第一次世界大戰(zhàn)的證據(jù)表明，盡管大多數(shù)國(guó)家戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)并未出現(xiàn)顯著上升，但是，政府不斷利用貨幣政策及財(cái)政政策嘗試動(dòng)員經(jīng)濟(jì)資源。不過(guò)，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，恢復(fù)金本位制度確實(shí)有利于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。這有助于我們理解，為什么在危機(jī)之后，很多國(guó)家的黃金價(jià)格又恢復(fù)到危機(jī)之前的黃金價(jià)格水平。不幸的是，戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了復(fù)雜的國(guó)內(nèi)及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局。一戰(zhàn)之前，維持國(guó)際性金本位制度的外部條件已經(jīng)不復(fù)存在。

3.2　金本位制度的歷史教訓(xùn)：金本位制度與經(jīng)濟(jì)周期

Chernyshoff、Jacks和Taylor（2009）研究了1875—1939年實(shí)際匯率的波動(dòng)與金本位制度的興衰。他們提出的問(wèn)題是，國(guó)際性的金本位機(jī)制是否有助于減少宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)？其研究結(jié)果表明，從19世紀(jì)后期到20世紀(jì)初期的金本位制度抵擋住了貿(mào)易條件變化傳導(dǎo)的沖擊。但是，在兩次世界大戰(zhàn)之間，金本位制度卻沒(méi)能有效地反映出世界貿(mào)易條件的變化（國(guó)內(nèi)及國(guó)際經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層面），從這一點(diǎn)來(lái)看，這一時(shí)期的金本位制度是一個(gè)失敗的選擇。而之前Reinhart和Rogoff（2004）關(guān)于二戰(zhàn)之后固定匯率機(jī)制、浮動(dòng)匯率機(jī)制以及混合匯率機(jī)制的研究則表明，如果實(shí)行一致性的匯率規(guī)則（不管是固定還是浮動(dòng)匯率規(guī)則），國(guó)家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)確實(shí)優(yōu)于那些匯率制度不斷出現(xiàn)變化的國(guó)家（在通貨膨脹率以及產(chǎn)出增長(zhǎng)兩個(gè)方面）。Shambaugh（2004）探討堅(jiān)持固定匯率機(jī)制對(duì)國(guó)內(nèi)貨幣政策產(chǎn)生的實(shí)際效果，在國(guó)際性的匯率機(jī)制中，如果國(guó)家選擇堅(jiān)持固定匯率機(jī)制，則其貨幣政策通常會(huì)追隨那些經(jīng)濟(jì)實(shí)力更為雄厚國(guó)家（自身國(guó)家貨幣盯住的對(duì)象）的貨幣政策。但是，嚴(yán)格的盯住同樣會(huì)導(dǎo)致成本，因?yàn)檫@使得實(shí)行固定匯率機(jī)制的國(guó)家損失制定貨幣政策的主動(dòng)權(quán)。不過(guò)，也許單一的固定匯率機(jī)制與一體化固定匯率機(jī)制（比如國(guó)際性金本位制度）對(duì)經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生不同的影響，所以，我們也許需要比較一體化固定匯率機(jī)制實(shí)施之前及其崩潰之后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)什么樣的變化。大蕭條中不同國(guó)家對(duì)金本位機(jī)制的反應(yīng)不一，有的國(guó)家仍然堅(jiān)持金本位制度，有的國(guó)家則直接放棄金本位。

歷史證據(jù)表明，那些較早放棄金本位制度的國(guó)家從大蕭條中更快地復(fù)蘇（Eichengreen and Sachs, 1985；Bernanke and James, 1991；Eichengreen, 1992）。盡管我們不能推斷說(shuō)，國(guó)際性金本位制度加深了大蕭條，但是，至少我們可以推斷說(shuō)，大蕭條期間，那些產(chǎn)出出現(xiàn)下滑以及價(jià)格下跌的國(guó)家之所以堅(jiān)持金本位制度，一般受到國(guó)內(nèi)外政治因素以及主流的經(jīng)濟(jì)政策等影響（Eichengreen, 1992）。比如法國(guó)，它之所以不遺余力地堅(jiān)持金本位制度是需要維護(hù)國(guó)內(nèi)各集團(tuán)的利益，維護(hù)龐加萊執(zhí)政時(shí)期的政治及社會(huì)穩(wěn)定，以及當(dāng)時(shí)法國(guó)倡導(dǎo)的幣值穩(wěn)定以及緊縮的財(cái)政政策是根治大蕭條的靈丹妙藥。但是，與法國(guó)人的堅(jiān)守態(tài)度不一樣的是，英國(guó)為了國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)而自愿放棄金本位制度，這兩個(gè)國(guó)家從蕭條中復(fù)蘇的速度也迥然不同。從這一意義上來(lái)說(shuō)，在國(guó)際性的金本位框架中，國(guó)內(nèi)貨幣政策實(shí)施所能起到的效果更依賴于其他國(guó)家是否實(shí)行相同的貨幣政策。比如，在國(guó)際性金本位機(jī)制中，當(dāng)法國(guó)宣稱拋售英鎊時(shí)，將會(huì)對(duì)英國(guó)的通貨價(jià)值帶來(lái)不利影響。一旦英國(guó)進(jìn)行干預(yù)時(shí)（英格蘭銀行必須從法國(guó)購(gòu)買(mǎi)英鎊），黃金儲(chǔ)備的減少造成英國(guó)國(guó)內(nèi)通貨的緊縮。Bernanke和James（1991）推論說(shuō)，如果我們認(rèn)為在大蕭條時(shí)期國(guó)際性的金本位機(jī)制確實(shí)對(duì)產(chǎn)出的下降造成不利影響，那么，這實(shí)際上表明名義因素對(duì)實(shí)際產(chǎn)出具有決定作用。然而，也有可能在金本位機(jī)制下，國(guó)內(nèi)貨幣供給的下降實(shí)際上是由當(dāng)時(shí)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)所決定的。貨幣供給對(duì)金融和匯率的反應(yīng)本身是不連續(xù)的，而金融以及匯率上的問(wèn)題實(shí)際上是由20世紀(jì)20年代的政治格局及經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的（Bernanke and James, 1991）。