2　明斯基與兩大經(jīng)濟學(xué)研究傳統(tǒng)

一些經(jīng)濟思想史家已經(jīng)認識到，經(jīng)濟思想在歷史演變過程中呈現(xiàn)出許多競爭性的經(jīng)濟學(xué)研究傳統(tǒng)。這些研究傳統(tǒng)如同“教父傳統(tǒng)”（Patristic Tradition），自形成之日起便作為一種權(quán)威得到遵從、繼承和發(fā)展，影響著思維方式、表達方式和思想路徑（Perlman and McCann, 1998）。在經(jīng)濟思想長達幾百年的發(fā)展過程中，存在兩種截然不同、歷史悠久且長期并存的經(jīng)濟學(xué)研究傳統(tǒng)之間的相互競爭和周期性演替（賈根良，1998、2006、2010；賴納特、達斯特，2007）。如同勞丹所認為的，它們從根本上是以不同的本體論或世界觀為基礎(chǔ)。

一種是西方正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)研究傳統(tǒng)或牛頓主義傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)發(fā)端于啟蒙運動時期，從重農(nóng)主義、亞當(dāng)·斯密、李嘉圖、“庸俗經(jīng)濟學(xué)”和杰文斯—瓦爾拉斯的邊際革命等一直延續(xù)到現(xiàn)代新古典經(jīng)濟學(xué)（新古典綜合、貨幣主義、新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)和新凱恩斯主義等）。它是以靜態(tài)的、機械的、原子論的和封閉的世界觀為哲學(xué)基礎(chǔ)，假定技術(shù)、制度、偏好和資源稟賦不變，在均衡框架下研究理性經(jīng)濟人如何按照效用最大化原則，實現(xiàn)資源最優(yōu)配置，因而分析的焦點集中于物物交換、消費和積累上。這種傳統(tǒng)采用了把偶然因素排除在外的決定論哲學(xué)觀，堅持認為存在著適用于一切時間和地點的規(guī)律，演繹主義、數(shù)學(xué)形式化建模和預(yù)測是其研究方法的特征。

另一種則是西方非正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)研究傳統(tǒng)或達爾文主義傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)起源自更久遠的文藝復(fù)興時期，從重商主義、美國學(xué)派、德國歷史學(xué)派、馬克思經(jīng)濟學(xué)和熊彼特經(jīng)濟學(xué)等一直延續(xù)到目前的當(dāng)代異端經(jīng)濟學(xué)各流派（后凱恩斯主義、馬克思主義、新熊彼特學(xué)派、社會經(jīng)濟學(xué)和女性主義經(jīng)濟學(xué)等）。它以動態(tài)的、系統(tǒng)的、有機的和開放的世界觀作為其哲學(xué)基礎(chǔ)，認為技術(shù)、制度、偏好等都是處于變化之中的，這種變化的典型特征是非均衡過程，經(jīng)濟行為者按照得失權(quán)衡而非效用最大化原則采取行動，資源創(chuàng)造而非資源配置是經(jīng)濟學(xué)研究的核心，因而分析的焦點集中于生產(chǎn)和創(chuàng)新。經(jīng)濟研究要特別注重時間和地點的差異，比較的、制度的、歷史的和解釋學(xué)的方法是其研究方法的特征。在現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學(xué)家眼中，后一種傳統(tǒng)被看作異端并遭到貶斥，而前一種傳統(tǒng)則被視為正統(tǒng)并得到推崇。

明斯基通常認為是后凱恩斯主義的杰出代表，是美國后凱恩斯主義的主要創(chuàng)始人（King, 2018）。而后凱恩斯主義作為當(dāng)代最具影響力的西方異端經(jīng)濟學(xué)流派之一，構(gòu)成了以上所區(qū)分的達爾文主義經(jīng)濟學(xué)研究傳統(tǒng)。如上所述，在“研究傳統(tǒng)”意義上，達爾文主義這種經(jīng)濟學(xué)研究傳統(tǒng)能夠容納和概括這一傳統(tǒng)內(nèi)部不盡相同的理論和學(xué)派，同時又依托這些具體的理論和學(xué)派來表征和說明。作為一種異端經(jīng)濟學(xué)研究傳統(tǒng)，構(gòu)成該傳統(tǒng)以上諸多世界觀和方法論核心的要素便來自該傳統(tǒng)內(nèi)部的特定異端學(xué)派。其中，后凱恩斯主義學(xué)派通過對真實時間制度背景的分析，通過對與政策建議緊密聯(lián)系的有效需求、不確定性和生產(chǎn)的貨幣理論的強調(diào)，為該傳統(tǒng)做出了獨特的貢獻（Lee, 2018）。因此，作為后凱恩斯主義的代表，明斯基的經(jīng)濟思想自然而然與達爾文主義傳統(tǒng)相契合。

一方面，從本體論或世界觀角度來看，明斯基所構(gòu)想的一幅獨特而宏大的“華爾街圖景”，與達爾文主義傳統(tǒng)的世界觀是一致的。明斯基所構(gòu)想的是一個發(fā)達資本主義的貨幣生產(chǎn)型經(jīng)濟，表現(xiàn)為充斥著不確定性的復(fù)雜的金融關(guān)系和現(xiàn)金流網(wǎng)絡(luò)。這種經(jīng)濟背后的焦點在于資本積累或投資過程，投資在二價制框架中進行，并以利潤的形式產(chǎn)生現(xiàn)金流入。由于投資活動需要依靠融資，因而與資本積累過程同時進行的是融資過程。復(fù)雜而不斷演化的金融體系，在為企業(yè)投資提供融資的過程中，內(nèi)生創(chuàng)造了貨幣，并隨之創(chuàng)造了債務(wù)層級和負債結(jié)構(gòu)，從而使投資活動以債務(wù)支付承諾的形式產(chǎn)生了現(xiàn)金流出。利潤作為投資所產(chǎn)生的現(xiàn)金流入，與債務(wù)作為投資所產(chǎn)生的現(xiàn)金流出，這二者之間的關(guān)系因而成為貨幣生產(chǎn)型經(jīng)濟當(dāng)中的核心金融關(guān)系。從微觀層面而言，這種關(guān)系成為企業(yè)現(xiàn)金箱狀況的主要體現(xiàn)，決定著企業(yè)的安全邊際和風(fēng)險評估。而上升到宏觀層面，這種關(guān)系交織在一起則形成了金融結(jié)構(gòu)。由于這種關(guān)系會不斷變化，金融結(jié)構(gòu)也會不斷演化。發(fā)達資本主義經(jīng)濟在周期性擴張過程中，金融結(jié)構(gòu)會逐漸內(nèi)生地滋生金融脆弱性，以至?xí)M一步以通貨膨脹、失業(yè)和危機等形式導(dǎo)致金融不穩(wěn)定性。然而，資本主義這種內(nèi)在所固有的不穩(wěn)定性，卻可以通過政策制度安排來抑制（李黎力，2017a）。可見，這種著眼于復(fù)雜而不斷演化的金融資本主義，聚焦于多維、跨期、非線性的動態(tài)和開放的經(jīng)濟體系當(dāng)中不斷變化的內(nèi)生非均衡去穩(wěn)定性力量和過程的經(jīng)濟圖景，恰恰是以上達爾文主義傳統(tǒng)世界觀的典型表現(xiàn)。

另一方面，受這種世界觀的影響，明斯基所遵循的方法論也是與達爾文傳統(tǒng)相契合的。秉承著方法為圖景服務(wù)的原則，明斯基從整體上采用了制度的、演化的和歷史的分析方法，來研究自己所設(shè)想的一幅嵌入各種制度，尤其是復(fù)雜而不斷演化的金融制度的發(fā)達資本主義經(jīng)濟圖景。這種復(fù)雜的、動態(tài)的圖景意味著不能采取絕對的、一刀切的方法來應(yīng)對，也無法采用形式化的數(shù)學(xué)模型和方程來捕捉。相應(yīng)地，它需要從一種辯證的視角，依靠深入實踐的參與觀察、運用文字語言的敘述性方法來捕捉和闡釋。具體而言，針對圖景當(dāng)中的要素特征，明斯基則遵循了一種宏觀—微觀—宏觀的研究進路，首先從宏觀著眼，運用非均衡分析法來討論圖景當(dāng)中的本質(zhì)上所存在的非均衡力量和趨勢，并運用現(xiàn)金流分析方法將圖景抽象成一個現(xiàn)金流網(wǎng)絡(luò)，從廣義理性行為模式出發(fā)剖析微觀經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為和現(xiàn)金箱狀況，最后探討其宏觀上的金融不穩(wěn)定效應(yīng)（李黎力，2017b）。可見，這些研究方法及其背后所體現(xiàn)出來的方法論，也正好構(gòu)成了達爾文主義傳統(tǒng)的鮮明范例。

除了以上可見明斯基經(jīng)濟思想是對達爾文主義這種由來已久的經(jīng)濟學(xué)研究傳統(tǒng)的傳承之外，事實上明斯基還對這種異端傳統(tǒng)有所創(chuàng)新和發(fā)展。盡管明斯基被劃歸為“后凱恩斯主義”，但其實他更偏愛將自己定義為“金融凱恩斯主義”（Financial Keynesianism）。之所以如此，一個重要原因在于明斯基不贊成后凱恩斯主義的激進主義（Radicalism），想讓自己與后凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中所存在的為了提出“一般性理論”而將制度推到幕后的傾向保持距離。他總是十分謹慎地指出，他所提出的理論并非“普遍規(guī)律”，而是一種特定的理論，僅適用于那些已經(jīng)形成發(fā)達的金融制度的經(jīng)濟體。換言之，他反對能夠適用于不同經(jīng)濟現(xiàn)實的一般化理論的神話。這樣一種理論在他看來要么顯然是錯誤的，要么簡直就是太過一般化而沒有任何用處。制度必須在分析的一開始就納入進來，有用的理論是制度特定的（李黎力，2019b）。為此，明斯基專注于研究發(fā)達資本主義金融制度在決定宏觀經(jīng)濟運行中所扮演的至關(guān)重要的角色，以至于他所提出的“華爾街圖景”（Wall Street View）成為后凱恩斯主義學(xué)派乃至異端經(jīng)濟學(xué)研究傳統(tǒng)當(dāng)中獨具一格的世界觀組成要素。也正是在制度分析，特別是金融制度研究方面，集中體現(xiàn)了明斯基對達爾文主義傳統(tǒng)的弘揚和發(fā)展。

綜上我們發(fā)現(xiàn)，明斯基經(jīng)濟思想是對兩大經(jīng)濟學(xué)研究傳統(tǒng)之一的達爾主義這種歷史更為悠久的異端經(jīng)濟學(xué)研究傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。關(guān)于二者之間具體特征的契合與一致，我們可以從表1中看得更加清楚。

表1　明斯基與達爾文主義經(jīng)濟學(xué)研究傳統(tǒng)之間的簡要對比

續(xù)表

注：表格由筆者自行繪制。其中達爾文主義經(jīng)濟學(xué)研究傳統(tǒng)的各項特征來自賈根良（2006）的整理，明斯基經(jīng)濟思想的各項特征來自筆者的整理。