一、地租性通脹是中國通脹的首因

除了需求拉升型通貨膨脹和成本推動型的輸入性通脹外，對中國影響最大的是“地租性”通脹。確切地說，中國的地租級差化是從改革開放之后開始的，進入加速階段則是從1997年住房制度改革開始的。地租級差化的過程本身就是造成通貨膨脹的因素。中國用十幾年的時間要完成發達國家幾百年才完成的過程。在中國地租級差化的過程中，包含著兩個重大轉變，其一是從無地租到有地租，其次是平等地租向級差地租轉變，這兩個因素都大大加劇了通脹程度。

中國本身就面臨著地租級差化的問題，中國近年的房地產泡沫化就是放大了這一因素。中國GDP七八年才翻1番，而近年的中國房價從1997年改革以來，已經翻了10翻左右，這對通貨膨脹將是很大的沖擊力。當然房價的上漲與地租（含商業地租和房租）的上漲并非同步，中國也一直存在著房價上漲與房租上漲的偏離，主要表現為房價上漲快，房租上漲慢，但正是這種偏離為日后房租的報復性上漲預留了空間。要么降房價，要么漲租金，如果房價在短期內降不下來，那么租金必然會漲上去，這將是繼續推高通貨膨脹的主要因素。

在經典的通貨膨脹理論中，并沒有地租性通脹的概念，因為發達國家的城市化進程非常慢，并且他們也沒有經歷過社會主義計劃經濟階段，一般情況下，地租性通脹不會成為西方發達國家通脹膨脹的主要根源。其實現在的經濟學教材中也都沒有了地租這一章。中國的情況正好完全相反，地租級差是中國通脹的主要原因。沒有學者再從地租的角度來分析通貨膨脹。這是中國的主要問題所在，我們必須重新提出“地租性通脹”這個概念，才能抓住問題的根本。

二、中國的勞動力結構所致

1954年，劉易斯發表了他的成名作《勞動力無限供給條件下的經濟發展》。劉易斯認為，發展中國家的國民經濟由兩類性質不同的部門即傳統經濟部門和現代經濟部門構成。這就是所謂的二元經濟結構，或者說發展中國家存在二元經濟結構特征。以中國而論，所謂傳統經濟部門就是存在了幾千年的小農經濟系統，所謂現代經濟部門就是現代工商業經濟系統。只要傳統經濟部門還存在剩余勞動力即勞動力無限供給，現代經濟部門就能夠以“生計工資”即僅能維持生存水平的勞動成本雇傭工人，而且“生計工資”將一直維持到剩余勞動力吸收完畢的時點上。這個時間點也就是學術界所說的“劉易斯拐點”。當前，中國就處于這樣的拐點上。中國的農民工已經以新生代農民工為主體，僅僅生計工資已經不能滿足他們的要求。近期彌漫全國的工資上漲也是這個大背景所致。這將是一個推動通貨膨脹的關鍵因素。

三、勞動生產率提高導致的人工成本提高

中國人工成本提高，除了上面的劉易斯拐點的因素，還有勞動生產率的因素。一個國家的勞動成本歸根結底是由勞動生產率決定的，因為一個工人的工資最終取決于他所在單位時間內創造的勞動價值，創造的價值越高，工資越高，創造的價值越低，工資越低。發達國家的勞動生產率比發展中國家高，因此發達國家的工人工資也高。中國經濟高速發展，中國的勞動生產率也提高的非常快，特別是劉易斯拐點之后，中國的勞動生產率提高得更快，因此中國的工人工資將實現非常大的飛躍式升高。這必然推動產品價格的上升。

通過分析發現，當前中國的通貨膨脹具有深刻的時代大背景，如資產價格上漲以及勞動力價格上漲都是中國經濟發展從量變到質變的必經階段。可以預見，中國在今后相當長的一段時間內都將存在長期性的高通貨膨脹，這種通貨膨脹可以說是不可治理的。就像火山、地震一樣，看似來得很突然，實際上都是自然能量多年累積，達到一定程度必然爆發的規律性結果。

對于中國這種由經濟結構發生質變導致的通貨膨脹，不能單單從貨幣政策上做文章，只有通過提高勞動生產率，提高勞動者在單位時間內創造的勞動價值，從真正意義上提高勞動者收入，讓勞動者收入跑贏通貨膨脹才是正道。當前政府無疑并沒有意識到這一點。西方國家在處理20世紀的滯脹時也是通過采用“供給學派”的方法，鼓勵企業更新設備提高勞動生產率才得以成功的，這個方法同樣適用于當前的中國。

被高估的輸入性因素

輸入性因素并不能成為中國通貨膨脹的主因，實證檢驗表明很多情況下進口原材料價格上漲，國內下游制成品價格卻保持相對穩定。如過去幾年，石油價格從20美元/桶上漲到100多美元/桶，可下游塑料制品價格卻沒有同步上漲；再如鐵礦石價格上漲了幾倍，可汽車價格還在下跌……原材料價格上漲在傳導到CPI之前要過四道關：原材料成本價格傳導系數、企業勞動生產率提高、生產企業利潤彈性、流通環節利潤彈性。原材料成本可以分攤到整個產業鏈上的不同生產環節企業共同消化。假定原油價格上漲30%，該化工產業鏈上縱向有10個生產企業，每個產業鏈上的企業勞動生產率提高3%，或者每個企業利潤被擠壓3%，就可以消化掉全部30%的原材料上漲壓力，這也是上游大宗商品漲價，下游產品價格相對穩定的原因所在。

被誤讀的貨幣性因素

我認為貨幣對物價的影響在一定程度上也被高估。我打個比喻，一個人身體比較強壯，常識會告訴這我們是長期鍛煉的結果，而不是飲食量的原因。中國的貨幣政策也面臨著同樣的情況。當前中國廣義貨幣供應量（M2）過高，很多人都說是基礎貨幣投放過多，但沒有人認為這是中國經濟活躍的良好表現。M2的主要構成是存款，但這些存款中并非真正的居民和企業的原始存款，更多的是貸款轉為存款的“派生存款”。中國M2高說明中國貸款活躍，貸款活躍則是經濟向好的直接表現，這與貨幣發行的關系不大。一個經濟體如果其投資不活躍，貨幣乘數過小，即使發行再多的貨幣，其M2都上不去，當前的美國就是這種情況。這是最重要的原因。我們現在并沒有將這種良好的經濟現象進行正面看待，反而做了負面處理，其實質就像給一個身體強壯的人不斷地減小飲食量一樣可笑。

當然，中國M2過大還有一些其他原因，如不同國家對M2的定義不同，統計口徑不同，這也是主要原因。中國很多學者經常引用不同國家M2與GDP比例數據也是極不靠譜的數據。M2還與一個國家的融資方式有很大關系。如果是直接融資為主則M2數據較小，但若是間接融資，則M2數據較大。這些都要具體考慮，純粹炒作一個M2數據是沒有意義的。將貨幣超發當成問題的根源，于是出現了連續提高存款準備金率等措施，這樣做很可能讓中國經濟出現硬著陸，中國經濟硬著陸就會出現很多爛尾工程，其危害比現在的資產泡沫和通貨膨脹要嚴重得多。這個后果我們一定要預想到。中國面臨的不是通貨膨脹而是因需求大于供給造成的“價格膨脹”，這背后很可能就是貨幣少發所致。

中國宏觀經濟中的“投資”，從微觀經濟學的角度屬于需求，如中國提出4萬億投資計劃也就是創造了4萬億的需求，中國“擴大內需”的提法也就是這樣來的，但實際需求要遠遠大于這個數字，估計早已突破10萬億，這些都是在正常需求之外“擴大”出來的新增需求。

看完需求，再分析供給。中國供給的擴大主要靠產能的擴張，而產能擴張又主要靠銀行的貸款，因此廣義貨幣M2指標則可以作為最主要的參考指標，因為M2的增長速度關系到中國企業產能擴張的速度。因此，可以通過對這兩個數據的比較來分別從供給與需求的角度分析中國價格上漲的根源。

2009年，全社會固定資產投資比上年增長30.1％，而當年年末廣義貨幣供應量（M2）余額比上年年末增長27.7%；

2010年，全社會固定資產投同比增長23.8%，而當年年末廣義貨幣供應量（M2）余額比上年年末增長19.7%；

2011上半年，固定資產投資（不含農戶）同比增長25.6%，2011年6月末，廣義貨幣供應量（M2）余額同比增長15.9%。

通過對比以上三組數據，我們看到自從2009年以來，中國廣義貨幣供應量一直小于中國的固定資產投資量，這可以間接說明中國很多基礎生產資料一直處于供不應求的局面，這很可能就是中國通貨膨脹的原因。

我們習慣上將廣義貨幣供應量與GDP進行比較，因此得出了貨幣超發的結論；若換一種思路，與投資進行比較，則得出了相反的結論，那就是貨幣少發。這種貨幣少發導致了中國生產資料供應不足，從而帶動了價格上漲。中國主流的觀點是中國面臨通貨膨脹，但筆者的觀點是中國沒有通貨膨脹，只有價格膨脹。從理論上，中國投資增長率與貨幣投放增長率的缺口就是中國的通貨膨脹率。

宏觀經濟學和微觀經濟學是兩套完全不同的分析方法。研究宏觀經濟的時候，不僅要看宏觀數據，更要研究結構問題，研究微觀經濟的變動，從微觀層面來講，中國在生產領域確實存在供不應求的狀況。中國當前的價格上漲主要就是這種供給不足造成的。

現實中貨幣緊縮造成供給緊張的例子也比比皆是，如每個破產的企業都代表著產能的下降。即使企業勉強不破產，也可能因貨幣緊縮造成供給緊張。如在鋼鐵行業，由于銀行貸不到錢，使用“承兌匯票”結算的企業越來越多，不僅貿易商開始向鋼鐵產業支付“承兌匯票”，就連一些鋼鐵企業也開始向上游的煤炭和礦石企業使用這種支付工具。鋼廠在制訂鋼材出廠價格的時候，就將承兌匯票的貼現利息計算到出廠價當中，目前在全國的鋼材銷售額中，有30%左右是通過承兌匯票結算的，導致一噸鋼成本上升20元左右。行業內大部分投資項目都已經停了下來。如果這種情況持續下去，整個市場供給不足將會導致經濟停滯，到時候“滯脹”就真的出現了。

靠提高供給來治理“通貨膨脹”并非沒有先例。中國價格改革初期的通貨膨脹是由于供給不足引起的，后來通過加大對企業的貸款提高供給來解決。20世紀的美國，里根治理“滯脹”的時候，最開始也是采用貨幣學派的緊縮政策，結果造成了經濟的嚴重衰退，后來在供給學派的理論下實行措施后才力挽狂瀾。這些都是從供給的角度來治理所謂“通貨膨脹”的成功案例，足可以給我們當前經濟以借鑒。

如何用供給學派治理“凱恩斯通脹”？

我更愿意將當前中國的通脹稱為“凱恩斯通脹”，這種通脹最根本的成因在于需求過大，而非因為貨幣超發。當前，中國的學者們并沒有看透這一點。

第二次世界大戰后，凱恩斯主義占據了經濟學的統治地位，凱恩斯根據20世紀30年代的經濟現實，論證需求不足產生的經濟危機和失業，政府要采取措施刺激需求，才能使經濟達到充分就業和穩定，從而推翻了“新古典學派”的供給能夠產生其自身的需求、市場自行調節可以達到充分就業和經濟穩定的論點。

西方國家普遍依據凱恩斯的理論制定政策，對經濟進行需求管理，取得了一定效果。于是，凱恩斯主義盛極一時。但是，20世紀70年代西方經濟出現了生產呆滯、失業嚴重，同時物價持續上漲的“滯脹”局面，于是西方經濟學界紛紛向凱恩斯主義提出挑戰，并研究替代的理論和政策。供給學派就是在這樣的背景下興起的。

供給學派認為，生產（供給）的增長決定于生產要素的供給和有效利用。個人和企業提供生產要素是為了謀取報酬，對報酬的刺激能夠影響人們的經濟行為。自由市場會自動調節生產要素的供給和利用，應當消除阻礙市場調節的因素。政府在這一結構中的任務在于使用其職能去改變刺激以影響社會行為。

20世紀70年代后半期，供給學派的代表人物拉弗、萬尼斯基、羅伯茨等利用《華爾街日報》廣泛宣傳他們的論點。1977年，肯普與參議員W.V.羅斯聯名提出3年內降低個人所得稅30％的提案。這個提案雖然未經國會通過，但在社會上產生了很大影響。

在供給學派看來，凱恩斯的“需求會自行創造供給”的觀點是錯誤的，凱恩斯所主張“需求管理政策”是造成“滯脹”的根源。這是因為，需求增大不一定造成實際產量增長，很可能只是單純增加貨幣量，引起物價上漲，儲蓄率下降，這又必然引起利息率上升，影響投資的增長和設備更新，技術變革的延緩。只要需求的擴大超過實際生產的增長，通貨膨脹就不可避免，在這種情況下，生產必然會出現停滯或下降，從而造成滯脹的局面。

因此，供給學派認為凱恩斯把促進經濟增長的措施歸結為刺激需求，這是根本錯誤的。相反，促進經濟增長的著眼點，應是刺激國民收入核算方程式中的生產（供給）方面，強調“供給第一”，于是他們提出要回到“薩伊定律”那里去。在他們看來，薩伊定律即“供給自行創造需求”是真理。

薩伊定律之所以正確，是因為供給是需求的唯一可靠源泉，沒有供給就沒有需求，供給學派論述道：由于供給自行創造需求，所以只要國家不干預私人經濟活動，讓市場機制充分發揮作用，產品就不會過剩，失業就不會存在。至于通貨膨脹，那是由于投資大于儲蓄造成的。在市場機制充分發揮作用的條件下，利息率的升降會使儲蓄全部轉化為投資，從而抑制對資本品的過度需求。現在由于政府采取了人為地刺激需求措施，干預利息率的變化，干預私人經濟活動，導致儲蓄與投資不能相適應。

所以，只要依據薩伊定律去做，制定一系列的“供給管理政策”來刺激儲蓄，儲蓄自動轉化為投資，投資增加就能提高勞動生產率和增加生產量，從而促進經濟的增長，這樣，一個沒有通貨膨脹的充分就業均衡就會出現。這個學派之所以稱為供給學派，正是由于他們的這種和凱恩斯相對立的，著眼于供給的觀點。供給學派所主張的經濟政策，也都是以這一理論觀點為依據的。拉弗指出，薩伊定律不僅概括了古典學派的理論，而且確認供給是實際需求得以維持的唯一源泉。因此，政府不應當刺激需求，而應當刺激供給。

供給學派重新肯定薩伊定律以后，進而確認生產的增長決定于生產要素的供給和有效利用。在供給學派看來，刺激經濟主體進行活動的因素主要是政府征稅、規章條例、政府支出、貨幣措施等，其中征稅是最重要因素。因此，稅率特別是邊際稅率，也就是對工資、利潤、利息、租金等增加部分所征稅率的高低，更是個至關重要的刺激因素。這是因為經濟主體考慮是否增加活動，主要是看增加活動所增加的凈收入是否合算來決定的。