還有人說郎咸平是財務(wù)專家，但是郎咸平研究的財務(wù)可不是一般意義上的財務(wù)，而是上市公司的財務(wù)，實際就是公司金融；還有人將郎咸平稱為“郎會計”，如果說財務(wù)與公司金融還沾點邊的話，那會計與公司金融就已經(jīng)相去甚遠了，這些人簡直是無知！

當(dāng)代中國，甚至擴展到世界范圍內(nèi)，絕大多數(shù)的金融經(jīng)濟研究者雖然沒有公開力挺郎咸平，但他們的觀點與郎咸平并無二致。如黃明、向松祚、謝國忠、張庭賓、陳思進、宋鴻兵、劉軍洛等，因為只要接受相同的教育，或是具有相同或類似的從業(yè)背景的人，他們是思維方式上基本上是類似的。郎咸平的理論也經(jīng)受住了實踐的考驗。

當(dāng)代中國人的思想也是在不斷進步的。就在一年前，宋鴻兵、郎咸平還被稱為“陰謀論”者，現(xiàn)在貨幣戰(zhàn)爭已經(jīng)開始了，已經(jīng)擺上了臺面，現(xiàn)在誰還用“陰謀論”這個詞必然被稱為“老土”，被當(dāng)做笑話，這就是中國的發(fā)展進步。

隨著時間的推移，人們越來越開始承認(rèn)郎咸平的分析是正確的。郎咸平在中國就是充當(dāng)?shù)母绨啄帷⒉剪斨Z一類的人物。關(guān)于郎咸平的爭議也會越來越小，這些人對待郎咸平是無知者無畏，郎咸平對待他們則是不知者不怪。

其實將郎咸平、宋鴻兵斥為“陰謀論”的人，就是在幫別人掩飾陰謀，掩飾陰謀的人就是充當(dāng)著陰謀實施者的幫兇。當(dāng)美國的陰謀敗露遭到天下指責(zé)后，我們馬上發(fā)現(xiàn)了一種奇怪論調(diào)，那就是“活該論”，他們的意思是華爾街沒有陰謀，中國被騙了屬于“活該”。中國為什么會被騙，還不是因為對游戲規(guī)則不熟悉，中國的經(jīng)濟學(xué)家不向大家普及游戲規(guī)則，在別人普及游戲規(guī)則的時候幫忙打掩護，掩護別人的陰謀，當(dāng)陰謀得逞后開始罵中國活該，這些人是多么的可惡。

陳志武的金融邏輯靠譜嗎？

說中國現(xiàn)在進入了金融經(jīng)濟時代，是指金融在現(xiàn)代經(jīng)濟中發(fā)揮了越來越大的作用，但金融并不是從現(xiàn)在才有的，而是自古有之。陳志武《金融的邏輯》將《貨幣戰(zhàn)爭》當(dāng)成了假想敵，如果說《貨幣戰(zhàn)爭》錯誤百出的話，那《金融的邏輯》則是邏輯混亂。

眾所周知，任何理論都不是萬能的。經(jīng)濟學(xué)只是社會科學(xué)眾多學(xué)科中的一門學(xué)科，金融學(xué)更是經(jīng)濟學(xué)的一個分支。現(xiàn)在陳志武想著用金融學(xué)來解釋一切，乍一聽很新鮮，但仔細(xì)考慮一下就會發(fā)現(xiàn)基本上是錯多對少。他來自海外，這會導(dǎo)致讀者以為他們代表著西方主流思想。這樣想就大錯特錯了，即使在西方，他也是少數(shù)派，屬于邊緣。如果相信了他這些錯誤的金融邏輯，不但不能強國富民，反而會誤國誤民。我們可以通過還原下陳志武的邏輯來還原真實的金融邏輯。

信貸消費的負(fù)面效應(yīng)

陳志武在書中不斷重復(fù)一個美國青年人大衛(wèi)的故事，這個故事與幾年前在中國流行的“美國老太太對比中國老太太”的故事如出一轍。不幸的是，陳志武是金融學(xué)家而不是文學(xué)家。在故事中添油加醋不是他的長項，老太太已經(jīng)進入天堂，陳志武講的這個故事演繹出非常多的續(xù)集。如小伙子遇到經(jīng)濟危機長期失業(yè)，房子被銀行收了回去，這才是現(xiàn)實世界的真實版本。人生無常，為什么小伙子就必須按陳經(jīng)濟學(xué)家的規(guī)劃去過完一生，就是因為他還是個年輕人，人生的道路還很長。陳志武講這些故事無非是告訴人們信貸消費多么好，可惜他的這種信貸消費普及教育在10年前已經(jīng)有人完成了，在中國已經(jīng)不新鮮了；并且書中對信貸消費導(dǎo)致經(jīng)濟危機的事實只字不提。在20世紀(jì)美國的大蕭條來臨前，美國70%左右的新汽車、85%的家具、75%的洗碗機、65%的吸塵器和75%的收放機都是靠分期付款賣出的，陳志武將這認(rèn)為是信貸消費“在美國扎下根”的標(biāo)志。殊不知，這正是經(jīng)濟危機的根源。如果說房子、汽車、家具等耐用消費品分期付款還有意義的話，那么洗碗機、吸塵器、收放機分期付款帶來的純粹是經(jīng)濟風(fēng)險。美國在“第二次世界大戰(zhàn)”前一直沒有走出經(jīng)濟大蕭條，關(guān)鍵就是經(jīng)濟危機前的信貸消費嚴(yán)重透支了美國人的消費能力，導(dǎo)致了長期消費不足，才使得大蕭條如此嚴(yán)重。

陳志武認(rèn)為一個國家信貸消費越發(fā)達，經(jīng)濟也就越發(fā)達。他的這種說法完全不靠譜，經(jīng)濟發(fā)展歸根結(jié)底取決于勞動生產(chǎn)率的提高，這里面包含很多的外在因素，不是僅靠消費就能解決的。我們可以將中國與印度進行對比一下。在中國，買汽車基本上是付全款；在印度，買條牛仔褲都分期付款。按陳志武的邏輯，那印度應(yīng)該比中國發(fā)達，而實際情況怎么樣大家都知道。靠信貸消費強國實在可笑，信貸消費導(dǎo)致經(jīng)濟危機的例子已經(jīng)不少。

激增的信貸消費可以給經(jīng)濟帶來短期繁榮，但絕不能給經(jīng)濟帶來持續(xù)繁榮。

關(guān)于中國人為什么不安的問題

陳志武在書中提出中國“錢多”的論調(diào)后，開始論證“為什么中國人錢多了還不安”。他認(rèn)為“中國人錢多后，如果各類品種的保險、養(yǎng)老、醫(yī)療、投資、理財產(chǎn)品不能夠發(fā)展到位，反而可能對未來充滿不安”，意思就是錢多沒處花，所以不安。但實際情況是“錢多的”與“不安的”根本就不是一群人，“錢多的”是有錢人，“不安的”是窮人，他們雖然都是中國人，生活處境卻有著天壤之別。

他看到中國人“買房有錢，投資有錢，到境外旅游有錢，買奢侈品、買高檔車有錢”，因此在論證“錢多”時，提出了中國人“錢多”的問題。

首先，陳志武脫離貨幣發(fā)行原理而從資本化的角度來談中國人為什么錢多本身就不靠譜。資本化確實存在，但錢多錢少，歸根結(jié)底是貨幣發(fā)行的問題，與資本化關(guān)系不大。一個國家的貨幣總量一般以國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為參照標(biāo)準(zhǔn)，按照陳志武的邏輯，資本化程度越高，私有化程度越高，這個國家的錢就會越多，那么美國應(yīng)該比中國錢多，但是以GDP為參照，美國的貨幣總量并不比中國多，這是因為中國貨幣的流通速度沒有美國快，所有總量要多一點。

其次，中國“錢多”是假象，這種假象主要是由貧富分化造成的。誠然，中國出現(xiàn)了買奢侈品的盛況，但富人掀起奢侈品購買狂潮是以窮人的更加貧困為代價的。我們在看到富人“錢多”的時候，也應(yīng)該看到窮人的“錢少”。陳志武只看到中國富人大把花錢，就說中國錢多了，這是沒有看到另一面。

陳志武所謂的“資本化”實質(zhì)就是私有化，資本化可以讓中國錢多，因此他提出，為了更加有錢，應(yīng)該將國有企業(yè)、國有土地徹底私有化，但是這種私有化同樣會造成極度的貧富分化。中國的國企改革確實出現(xiàn)了不少的改制大鱷，但也造成了更多下崗職工的貧困，陳志武還在以“讓中國人更有錢”的口號叫囂這種私有化，可見學(xué)者的“選擇性失明”是多么的可怕。這完全是為了一個目的，堆砌一些毫不相干或是片面之極的理由。

再次，中國“錢多”的假象是瘋狂投機造成的。這些本來應(yīng)該成為銀行儲蓄以支持企業(yè)投資的錢，不幸被用來進行了資產(chǎn)投機。因此，中國一方面股市、樓市、黃金市場交相紅火，另一面是中小企業(yè)融資更加困難。陳志武只看到樓市、股市紅火的一面，沒有看到中小企業(yè)融資難的一面。中國投機盛行的學(xué)術(shù)原因稱為“流動性過剩”，但“流動性過剩”與“錢多”根本就不是一回事。“流動性過剩”的原因是錢太便宜而不是多，因為利率低，所以發(fā)生了銀行存款大搬家，錢從銀行流動到了投機市場。

消費多，投資少會造成錢多的假象

“錢多”的假象還有一個來源，那就是當(dāng)錢被用于消費時就會給人以有錢的假象，如果用于投資則不會造成這種假象。不僅在中國，這幾年全世界都出現(xiàn)了消費狂潮，這主要是全世界各國都實行低利率政策所致，與錢多沒有什么關(guān)系。這些用于消費，當(dāng)然是以信貸消費為主的錢正是銀行儲蓄的轉(zhuǎn)移，這才是問題的本質(zhì)。

總之，中國的錢在總量上并不多，中國錢多是“假象”。現(xiàn)在的中國，富人的奢侈性消費與窮人的生存型消費并存，資產(chǎn)投機市場的火爆與實體經(jīng)濟里中小企業(yè)融資難并存。如果只看到其中任何一方面都是錯誤的，中國錢多的假象主要來源于“貧富分化”和銀行儲蓄的轉(zhuǎn)移，這才是主因。

解釋清楚“錢多”的問題，也就基本上解釋清了“錢多為什么還不安”的問題。中國人的“不安”不是因為“錢多花不了”，而是因為中國由原來的低生活成本社會變成了“什么都需要錢”的高成本社會，這才是中國人不安的原因，也就是說中國人不安不是因為錢多了，而是因為生活成本高了。如原來在家庭、親友、鄉(xiāng)鄰幫助下可以解決的事情，現(xiàn)在必須用錢才可以解決。中國人不安不是因為錢多了，而是因為錢不夠用了；中國人的不安不是因為養(yǎng)老、醫(yī)療、投資、理財產(chǎn)品發(fā)展不到位，而是因為這些太昂貴，中國人目前還支付不起，這才是中國人不安的原因。

文明國家解決民眾不安的措施主要是建立福利社會，擴大公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供。如北歐建立“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣Ｕ稀⑿录悠聻榘傩仗峁┳》康龋@些都是行之有效的辦法，而不是讓民眾自己去買保險。

當(dāng)然也有讀者會認(rèn)為西方的福利社會已經(jīng)出了問題，已經(jīng)維持不下去了，但卻不知這都是媒體灌輸給大家的“假象”。在后來的章節(jié)中，筆者還會單獨講福利社會的問題。福利社會本身并沒有出現(xiàn)任何問題，出現(xiàn)問題的是實行福利社會的政府不遵守財政紀(jì)律，這背后主要是政治因素。

陳志武是個地地道道的中國人，但不知道為什么如此癡迷地沉浸于華盛頓共和的美夢當(dāng)中。一場華爾街危機并沒有讓他清醒過來，他在《金融的邏輯》一書中常將美國與中國的大清朝對比來襯托美國是多么美好。不了解情況的人還以為此人是老華僑，其實他是20世紀(jì)80年代末才出國的，近年也主要在國內(nèi)活動，對國內(nèi)的事情可以說是非常了解。書中總是舉出大清朝的例子，為什么不拿現(xiàn)在的中國與美國進行對比，看中國與美國還有哪些差距，這樣不是更有意義嗎？但他并沒有這樣做。

他的書中將歐洲古代皇帝發(fā)行國債看成是西方人的聰明，這又是典型的西方人聰明，中國人愚蠢的論調(diào)。如果是夸耀西方真正的聰明之處也就算了，但卻往往將不應(yīng)該夸耀的地方拿來夸耀。歐洲皇帝發(fā)行國債是政治因素造成的，在歐洲中世紀(jì)的封建農(nóng)奴制社會里，皇帝根本沒有征稅的權(quán)力。西方的中世紀(jì)與中國的周朝制度類似，真正的權(quán)力掌握在諸侯手里，國王打仗向諸侯借錢是政治因素造成的，陳志武將這種現(xiàn)象歸為西方的智慧，顯然對西方歷史不了解。

陳志武在書中將資本主義國家采取“負(fù)債發(fā)展模式”看做民主的保證，這是顛倒黑白。“負(fù)債發(fā)展”就是資本主義“多黨分贓”制度的必然產(chǎn)物。為了實現(xiàn)自己的政績目標(biāo)，每個新上臺的政黨都拼命地借債，這也是他們交出一份成績單最快的方法。但這些債務(wù)基本上不需要在自己任期內(nèi)償還，也就是說這些人只管花錢，不管還錢，還錢是下任政府的事情。因此，這些政客都非常喜歡借債，并且這些政府都常年維持著一定比例的負(fù)債，其實這都是追求短期利益，是對繼任者及國家的不負(fù)責(zé)任，是多黨制國家的政客對國家缺乏長期忠誠度的表現(xiàn)。“負(fù)債發(fā)展”對國家或許有些好處，但這些好處并沒有多么大，更沒必要將其看做西方經(jīng)濟發(fā)展的“祖?zhèn)髅胤健钡教幋祰u。

從現(xiàn)實情況來看，中國長期堅持比較保守的財政政策，經(jīng)濟發(fā)展得也非常好，而拉美國家、東南亞“四小虎”國家、非洲國家，都曾經(jīng)大舉借債，這些國家在短期的繁榮后都一蹶不振，其教訓(xùn)不可不吸取。另外，希臘、意大利、西班牙、葡萄牙、英國、愛爾蘭、美國、日本等都是債務(wù)高危國家，這些國家的債務(wù)不僅威脅到了自身經(jīng)濟的發(fā)展，也連累了其他經(jīng)濟體，甚至危害到世界經(jīng)濟。

判斷一個經(jīng)濟理論是否成立，最簡單的一點就是找出反例。無論是信貸消費，還是國家舉債發(fā)展在世界經(jīng)濟發(fā)展史上，都是有過慘敗案例的發(fā)展模式，根本就不值得提倡。

書中甚至提出用金融來打倒“孔家店”的妙招，人們確實痛恨過“孔家店”，但那只是認(rèn)識上的歷史局限造成的。現(xiàn)在人們已經(jīng)認(rèn)識到儒家文化不會對發(fā)展經(jīng)濟造不成任何阻礙，反而有很大的促進作用，因此中國人現(xiàn)在的主張是保護傳統(tǒng)文化，而非什么“打到孔家店”。那么，他的思想為什么又轉(zhuǎn)到了五四時代？況且打倒“孔家店”的不是金融，而是工業(yè)化和城市化。幼兒園剝奪了爺爺奶奶們含飴弄孫的樂趣，物業(yè)服務(wù)公司讓人們省去了親自打掃院落的勞累，這些都是需要付費的，這是現(xiàn)代工業(yè)社會分工日益細(xì)化的必然結(jié)果。金融確實也改變著人們的生活，但相對于科技發(fā)展，工業(yè)革命對人們生活的影響則要小得多，讓中國從傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會的主要是生產(chǎn)力的發(fā)展和生活模式的變化，這些都是在打敗“孔家店”，“孔家店”是農(nóng)業(yè)社會和家族社會的產(chǎn)物，進入工業(yè)社會之后不打自倒。如果都?xì)w功到金融上是非常可笑的。現(xiàn)代人能買養(yǎng)老保險，古代在沒有養(yǎng)老保險的情況下，只要你有錢，照樣不愁沒法養(yǎng)老。

金融的運用也有副作用，那就是加大社會成本。傳統(tǒng)互助性社會是一種低成本的生活模式，用金融代替后必然導(dǎo)致生活成本上升，金融服務(wù)不是免費的午餐。以買房為例子，我們在按揭買房的時候，確實帶來了一定的便利，但是也將幾乎相當(dāng)一棟房價錢的利息給了銀行；而傳統(tǒng)社會，一家有事大家?guī)停梢宰屔畛杀痉浅５汀Ｈ绻纪ㄟ^買賣關(guān)系來實現(xiàn)，則大大增加了生活成本，這點才是最重要的。

重講美國老太太的故事沒有意義

保險、債券等金融工具對社會的發(fā)展的確有一定的作用，我們根本沒有必要將其作用無限拔高。總之，金融本身并沒有什么邏輯，金融現(xiàn)象都是科技進步和國家政治制度在經(jīng)濟上的反映，我們千萬不能相信什么金融萬能論；發(fā)展金融、消費驅(qū)動更是謬論。金融的邏輯處處是漏洞，先有結(jié)論再找論據(jù)，羅列前后兩個事實，未有任何因果闡述，卻得出前一事實導(dǎo)致后一事實的結(jié)論。

陳志武、黃亞生、章家敦等都是一類人，他們痛恨中國現(xiàn)在的政治制度，于是就顛倒黑白，羅列出一大堆問題來證明中國現(xiàn)在的制度是壞的；與此同時，又羅列出一大堆不相干的理由證明西方的制度是多么好。他們這些人既喪失了學(xué)術(shù)道德，又有失專業(yè)水準(zhǔn)，是中國民運勢力、民逗分子的典型操作手法。思考中國問題，要以13億中國人的福祉為出發(fā)點，不是憑對某一制度的個人厭惡或是某一集團的利益。另外，作為學(xué)者，最重要的是不能喪失專業(yè)水準(zhǔn)。

美國是靠消費強大的嗎？