一、“北京共識(shí)”橫空出世

“中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)疑正在吱嘎作響，發(fā)出噼啪的爆裂聲，但是這些噪音并不一定意味著是毀滅性的。吱吱嘎嘎和噼噼啪啪的聲響也可能意味著成長(zhǎng)。”

6年前，擁有一頭飄逸卷發(fā)的美國(guó)人喬舒亞·庫(kù)珀·雷默（JoshuaCooperRamo）聲名鵲起。這可不是因?yàn)樗麉⒓恿耸裁催x秀節(jié)目，而是因?yàn)樗麑懥艘黄P(guān)于中國(guó)的文章。

雷默畢業(yè)于芝加哥大學(xué)，主修經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究方向?yàn)槔∶乐藿?jīng)濟(jì)。他在1996年加入《時(shí)代》雜志并成為該雜志最年輕的助理執(zhí)行主編和外事版主編。帥氣的他還是一位出色的特技飛行員，是美國(guó)兩項(xiàng)飛行速度記錄的保持者。如今，他是美國(guó)約翰-桑頓辦公室主管合伙人、高盛公司高級(jí)顧問(wèn)和清華大學(xué)兼職教授。

2004年5月，雷默在英國(guó)著名的思想庫(kù)“倫敦外交政策中心”發(fā)表了一篇題為《北京共識(shí)》的論文。該文寫道：“中國(guó)的發(fā)展正在使它發(fā)生變化，這一點(diǎn)是非常重要的。但是更加重要的是，中國(guó)的新思想在國(guó)外產(chǎn)生了重大影響。中國(guó)正在指引世界其他一些國(guó)家在有一個(gè)強(qiáng)大重心的世界上保護(hù)自己的生活方式和政治選擇。這些國(guó)家不僅在設(shè)法弄清如何發(fā)展自己的國(guó)家，而且還想知道如何與國(guó)際秩序接軌，同時(shí)使它們能夠真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。我把這種新的動(dòng)力和發(fā)展物理學(xué)稱為‘北京共識(shí)’。”

專業(yè)的水準(zhǔn)加上記者式活潑的筆觸使此文一經(jīng)發(fā)表就流傳甚廣。在中國(guó)以外的世界，這篇論文被看成是官員、商人以及其他試圖了解中國(guó)的人們的“必讀物”。在中國(guó)國(guó)內(nèi)，討論也在持續(xù)升溫。2005年8月，在天津?qū)ｉT召開了一次“中國(guó)發(fā)展道路國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，中外百余名政治學(xué)者與會(huì)，其中不乏大佬，但是雷默及“北京共識(shí)”仍是絕對(duì)主角。

中共中央編譯局副局長(zhǎng)、著名政治學(xué)者俞可平在會(huì)上說(shuō)：“雷默發(fā)表的《北京共識(shí)》一文，使他在海內(nèi)外一舉成名。”而雷默也坦承“《北京共識(shí)》發(fā)表后所受到的接納是出乎我意料的”。

此文成為近年來(lái)討論中國(guó)模式的一個(gè)新起點(diǎn)。中國(guó)前駐英國(guó)大使、中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所所長(zhǎng)馬振崗在接受筆者采訪時(shí)表示，此前海內(nèi)外對(duì)中國(guó)模式的認(rèn)識(shí)還是比較弱的，雷默的文章是西方學(xué)者第一次比較全面論述中國(guó)發(fā)展道路問(wèn)題的作品。

后來(lái)的事實(shí)證明，這篇文章在中西方的互動(dòng)史中越來(lái)越具有某種標(biāo)志性或者臨界點(diǎn)的意義。正是在此文之后，西方世界掀起了探討中國(guó)的熱潮，熱捧中國(guó)成為一種時(shí)髦。

“北京共識(shí)”給世界帶來(lái)了希望

在上述天津的那次會(huì)議上，作為會(huì)議的焦點(diǎn)人物，雷默被第一個(gè)請(qǐng)出來(lái)發(fā)言。發(fā)言中，他詳細(xì)敘述了他為什么要寫“北京共識(shí)”。他說(shuō)，在中國(guó)以外人們關(guān)于中國(guó)談?wù)撟疃嗟脑掝}就是“中國(guó)威脅論”或“中國(guó)機(jī)遇論”。并且，西方人討論中國(guó)的時(shí)候仍然基于“蘇聯(lián)政體研究”（Kremlinology）的基礎(chǔ)之上——這種方法集中研究上層組織的領(lǐng)導(dǎo)、政治決策高層做出決定的過(guò)程。正因?yàn)檫@樣，西方人談?wù)摗爸袊?guó)威脅”或“中國(guó)機(jī)遇”時(shí)不夠?qū)嵤虑笫恰?

雷默認(rèn)為，在中國(guó)內(nèi)部也同樣存在類似的問(wèn)題。中國(guó)人對(duì)自己的看法過(guò)于簡(jiǎn)單了，并沒(méi)有完全認(rèn)識(shí)到自己對(duì)世界其他國(guó)家的影響力。有些學(xué)者和政府行政官員對(duì)“威脅”的理解同樣具有感情色彩，他們認(rèn)為中國(guó)的崛起不是威脅，更多地是關(guān)注與討論“和平崛起”。但是雷默說(shuō)中國(guó)的發(fā)展對(duì)國(guó)際秩序的“威脅”確實(shí)是存在的，只是他理解的“威脅”與他人有所不同。“‘威脅’這個(gè)詞并不是意味著中國(guó)要摧毀某些東西，而是說(shuō)已經(jīng)建立的穩(wěn)固的國(guó)際秩序，不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且在政治領(lǐng)域，不得不因?yàn)橹袊?guó)的崛起而發(fā)生變化。”

在寫作的時(shí)候，雷默收集了各個(gè)國(guó)家研究中國(guó)的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)很多國(guó)家都在朝著中國(guó)模式的方向發(fā)展，并且認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)上中國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)地對(duì)原有世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了“威脅”。

而在中國(guó)生活期間，雷默發(fā)現(xiàn)中國(guó)的大多數(shù)學(xué)術(shù)思考都以研究中國(guó)特色為主導(dǎo)地位，比如建設(shè)中國(guó)特色的現(xiàn)代化、中國(guó)特色的民主建設(shè)等，什么事都要加上一個(gè)“中國(guó)特色”。這觸發(fā)了雷默的奇思妙想——是不是存在一個(gè)“后中國(guó)特色社會(huì)”，它的意思是能不能走向一個(gè)有中國(guó)模式的社會(huì)，使中國(guó)成為其他國(guó)家分析國(guó)家發(fā)展問(wèn)題的模式。

“如果我們回溯20年前，那時(shí)提倡的中國(guó)特色，在很大程度上幫助了中國(guó)發(fā)展，可以簡(jiǎn)單地認(rèn)為中國(guó)特色是那個(gè)時(shí)代的代表，是專家們?yōu)橹袊?guó)崛起而使用的想法；而現(xiàn)在我們可以開始考慮后中國(guó)特色，它會(huì)是什么樣子，‘北京共識(shí)’就是討論這樣的一種結(jié)構(gòu)框架，簡(jiǎn)言之就是為思考我們今天居住的中國(guó)正在發(fā)生什么而設(shè)計(jì)一個(gè)思想框架。”他說(shuō)。

在雷默看來(lái)，華盛頓共識(shí)是一種傲慢的“歷史終結(jié)論”的標(biāo)志。它使全球各地的經(jīng)濟(jì)受到一系列的破壞，使人們產(chǎn)生反感。而中國(guó)的發(fā)展正與此相反，它推翻了私有化和自由貿(mào)易這樣的傳統(tǒng)思想。“它有足夠的靈活性，它幾乎不能成為一種理論。它不相信對(duì)每一個(gè)問(wèn)題都采取統(tǒng)一的解決辦法。”

既然不能成為一種理論，那么又如何概括中國(guó)的發(fā)展模式，“北京共識(shí)”具體又是何指呢？

雷默是如此定義“北京共識(shí)”的：銳意創(chuàng)新和試驗(yàn)，積極地捍衛(wèi)國(guó)家邊界和利益，越來(lái)越深思熟慮地積累不對(duì)稱投放力量的手段。它既講求實(shí)際，又注重意識(shí)形態(tài)，反映了幾乎不區(qū)別理論與實(shí)踐的中國(guó)古代哲學(xué)觀。它是鄧小平之后的思想，但是與鄧小平的務(wù)實(shí)思想密切相關(guān)，即實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的最佳途徑是“摸著石頭過(guò)河”，而不是試圖采取“休克療法”，實(shí)現(xiàn)大躍進(jìn)。

他進(jìn)而總結(jié)了“北京共識(shí)”的3個(gè)定理：第一，讓創(chuàng)新的價(jià)值重新定位。與“舊物理學(xué)”認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家必須從后沿技術(shù)（銅線）入手開始發(fā)展的主張不同，這個(gè)定理堅(jiān)持認(rèn)為尖端創(chuàng)新（光纖）必不可少，以求引起變革，而這種變革比變革引起的問(wèn)題發(fā)展更快。“用物理學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是利用創(chuàng)新減少改革中的摩擦損失。”

第二，既然混亂不可能自己加以控制，你需要一整套新工具。它超越了人均國(guó)民生產(chǎn)總值這樣的衡量尺度，而把重點(diǎn)放在生活質(zhì)量上，這是管理中國(guó)發(fā)展的巨大矛盾的唯一途徑。它要求建立一種將可持續(xù)和平等性成為首要考慮而非奢談的發(fā)展模式。有趣地是，雷默說(shuō)，由于中國(guó)社會(huì)是一個(gè)集中了希望、野心、恐懼、誤報(bào)和政治的不穩(wěn)定混合體，只有這種混沌理論才能夠提供有意義的組織。中國(guó)對(duì)待發(fā)展的新態(tài)度強(qiáng)調(diào)混亂管理。

第三，自主理論，這個(gè)理論強(qiáng)調(diào)運(yùn)用杠桿推動(dòng)可能想要惹怒你的霸權(quán)大國(guó)。

總之，雷默對(duì)中國(guó)贊譽(yù)有嘉。他駁斥了西方人的“中國(guó)崩潰論”。“隨著變化造成的引力日積月累，造成使中國(guó)團(tuán)結(jié)一致的所有舊的紐帶發(fā)生扭曲，國(guó)內(nèi)均衡均難以操控。不過(guò)，即便在這個(gè)問(wèn)題上，傳統(tǒng)的看待中國(guó)的權(quán)力的衡量尺度也需要調(diào)整。華盛頓常常表達(dá)中國(guó)共產(chǎn)黨由于中國(guó)發(fā)生的種種變化而處于崩潰邊緣的觀點(diǎn)或愿望，就是一個(gè)例子。”他說(shuō)，事實(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨是近20年中國(guó)發(fā)生的大多數(shù)變革的先鋒者。中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)疑正在吱嘎作響，發(fā)出噼啪的爆裂聲，但是這些噪音并不一定意味著是毀滅性的。吱吱嘎嘎和噼噼啪啪的聲響也可能意味著成長(zhǎng)。中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)生蘇聯(lián)式的內(nèi)爆是有可能的，但這是假定那是一個(gè)處于植物人狀態(tài)的黨，對(duì)變革了無(wú)興趣，對(duì)它所面臨的較深層問(wèn)題一無(wú)所知，并因?yàn)闊o(wú)所作為而癱瘓。“與蘇聯(lián)相反，如果說(shuō)有什么問(wèn)題的話，中國(guó)共產(chǎn)黨目前正患上多動(dòng)癥。它被命運(yùn)所困擾，對(duì)調(diào)整和試驗(yàn)過(guò)于關(guān)心。”

中國(guó)不但不會(huì)崩潰，在雷默看來(lái)，中國(guó)甚至已經(jīng)成為世界的新榜樣。“‘北京共識(shí)’給世界帶來(lái)了希望。”雷默說(shuō)，在“華盛頓共識(shí)”消失后，在世界貿(mào)易組織談判破裂后，在阿根廷經(jīng)濟(jì)一落千丈后，世界上大多數(shù)國(guó)家都不敢確定新的發(fā)展范例應(yīng)該是什么樣子。許多國(guó)家想求得發(fā)展與安全，但幾百年來(lái)不斷看到過(guò)于依賴發(fā)達(dá)國(guó)家提供援助的發(fā)展模式以失敗而告終，對(duì)于這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)所發(fā)生的一切，包括創(chuàng)新、不對(duì)稱性、對(duì)平等的關(guān)注、對(duì)有關(guān)公民權(quán)利與義務(wù)的新思想的探索等，都有著極大的吸引力。

“北京共識(shí)”挑翻“華盛頓共識(shí)”

用“一石激起千層浪”來(lái)形容“北京共識(shí)”所帶來(lái)的影響毫不為過(guò)。正如上述天津召開的那個(gè)研討會(huì)上，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授佟德志所說(shuō)的，“‘北京共識(shí)’這樣一個(gè)在兩年前還不為人所知的概念在短時(shí)間內(nèi)很快成為一個(gè)關(guān)鍵詞，這創(chuàng)造了知識(shí)界話語(yǔ)傳播的一個(gè)奇跡。”

一個(gè)看上去并不復(fù)雜的概念為何引發(fā)這么大的反響？佟德志的總結(jié)很具有解釋力。他說(shuō)，“北京共識(shí)”實(shí)質(zhì)是西方人對(duì)中國(guó)改革和發(fā)展道路的一個(gè)理解。如果說(shuō)前一段時(shí)間國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)新自由主義的大加撻伐是對(duì)“華盛頓共識(shí)”的一種懷疑與批判的話，那么，現(xiàn)在“北京共識(shí)”的提出則體現(xiàn)了人們對(duì)中國(guó)改革開放的描述和肯定。因此，其意義重大。“大而言之，‘北京共識(shí)’的雙重意義就在于它向內(nèi)提供了對(duì)中國(guó)改革的反思，向外發(fā)出了中國(guó)崛起的聲音。”

說(shuō)白了，正是“華盛頓共識(shí)”的破滅和中國(guó)的快速崛起這兩個(gè)相對(duì)而行的大趨勢(shì)的發(fā)生，令“北京共識(shí)”這個(gè)概念不脛而走。而從“華盛頓共識(shí)”到“北京共識(shí)”的演變，也反映了世界政治經(jīng)濟(jì)格局的變遷。

所謂“華盛頓共識(shí)”（WashingtonConsensus）是指1989年所出現(xiàn)的一整套針對(duì)拉美國(guó)家和東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家的新自由主義的政治經(jīng)濟(jì)理論。1989年，陷于債務(wù)危機(jī)的拉美國(guó)家急需進(jìn)行國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革。次年，美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所邀請(qǐng)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、美洲開發(fā)銀行和美國(guó)財(cái)政部的研究人員以及拉美國(guó)家代表在華盛頓召開了一個(gè)研討會(huì)，旨在為拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革提供方案和對(duì)策。美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的約翰·威廉姆森（JohnWilliamson）對(duì)拉美國(guó)家的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革提出了與上述各機(jī)構(gòu)達(dá)成共識(shí)的10條政策措施，被稱作“華盛頓共識(shí)”。

共識(shí)包括10個(gè)方面：①加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律，壓縮財(cái)政赤字，降低通貨膨脹率，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)；②把政府開支的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益高的領(lǐng)域和有利于改善收入分配的領(lǐng)域（如文教衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施）；③開展稅制改革，降低邊際稅率，擴(kuò)大稅基；④實(shí)施利率市場(chǎng)化；⑤采用一種具有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率制度；⑥實(shí)施貿(mào)易自由化，開放市場(chǎng)；⑦放松對(duì)外資的限制；⑧對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。

這些思想被認(rèn)為秉承了亞當(dāng)·斯密自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)思想，與西方自由主義傳統(tǒng)一脈相承。后來(lái)人們將這些觀點(diǎn)稱之為“新自由主義的政策宣言”。隨著全球化的推進(jìn)，“華盛頓共識(shí)”產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響。美國(guó)學(xué)者諾姆·喬姆斯基在他的《新自由主義和全球秩序》一書中明確指出，“華盛頓共識(shí)”指的是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的一系列理論，由美國(guó)政府及其控制的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織所制定，并由它們通過(guò)各種方式實(shí)施。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)證券期貨研究中心主任、金融學(xué)教授徐洪才在《大國(guó)金融方略》一書中說(shuō)，從本質(zhì)上講，“華盛頓共識(shí)”是美國(guó)和IMF強(qiáng)加給發(fā)展中國(guó)家的一整套經(jīng)濟(jì)改革“藥方”。各國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的起點(diǎn)都是各種形式的金融危機(jī)，如經(jīng)濟(jì)停滯、通貨膨脹和貨幣貶值等。“華盛頓共識(shí)”不是主張經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先，而是穩(wěn)定市場(chǎng)優(yōu)先；不是加強(qiáng)而是廢除政府管制。它認(rèn)為，開放匯率和價(jià)格管制后，市價(jià)升高會(huì)刺激廠商生產(chǎn)，從而使物價(jià)回落。但拉美和東歐國(guó)家放開匯率和價(jià)格后，都立即導(dǎo)致本幣大幅貶值，引發(fā)惡性通脹，造成銀行危機(jī)、企業(yè)破產(chǎn)、失業(yè)大增、資金外逃。政府為穩(wěn)定貨幣，不得不提高利率，這進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)蕭條，政府用于失業(yè)救濟(jì)的開支急劇增加，又導(dǎo)致巨額赤字。政府在經(jīng)濟(jì)危機(jī)情形下，不得不拍賣國(guó)有資產(chǎn)，加速私有化。結(jié)果不但沒(méi)有創(chuàng)造就業(yè)，反而導(dǎo)致失業(yè)急劇增加，高級(jí)人才大量外流。

從推行“華盛頓共識(shí)”的實(shí)際情況看，各國(guó)幾乎都陷入了經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。由于采取“休克療法”，民族工業(yè)沒(méi)有喘息和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，貿(mào)易自由化是單方面向西方開放，而西方自身的貿(mào)易壁壘并未完全取消。因此，在這些國(guó)家普遍造成國(guó)企大面積倒閉，不是被跨國(guó)公司廉價(jià)收購(gòu)，就是集中到少數(shù)寡頭手中。這導(dǎo)致拉美國(guó)家發(fā)生了一連串的金融危機(jī)，20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均比20世紀(jì)80年代降了一半。更嚴(yán)重的是，貧富差距急劇擴(kuò)大；蘇聯(lián)人的平均壽命下降，結(jié)婚率降低；更有甚者，東歐大批知識(shí)婦女流落西方當(dāng)妓女，從而造成了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

在實(shí)踐中“華盛頓共識(shí)”無(wú)疑遇到了挫折。而在理論上它也同樣遭到了挑戰(zhàn)。徐洪才總結(jié)這種挑戰(zhàn)主要來(lái)自于兩個(gè)方面：一是“歐洲價(jià)值觀”，二是“后華盛頓共識(shí)”（PostWashingtonConsensus）。前者基于歐洲傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義價(jià)值理念，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，倡導(dǎo)人權(quán)、環(huán)保、社會(huì)保障和公平分配。但是，近20年來(lái)，歐洲福利社會(huì)在與美英自由市場(chǎng)資本主義的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，歐洲國(guó)家在政策導(dǎo)向上整體向“華盛頓共識(shí)”靠攏，因此，這一挑戰(zhàn)無(wú)疑是軟弱無(wú)力的。

相比而言，前世界銀行副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨（JosephStiglitz）提出的“后華盛頓共識(shí)”更具挑戰(zhàn)性，該理論強(qiáng)調(diào)與發(fā)展相關(guān)的制度因素，認(rèn)為發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且是社會(huì)的全面改造。因此，“后華盛頓共識(shí)”不僅關(guān)注增長(zhǎng)，還關(guān)注貧困、收入分配和環(huán)境可持續(xù)性等問(wèn)題。他還從信息不對(duì)稱出發(fā)，指出市場(chǎng)力量不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，承認(rèn)政府在促進(jìn)發(fā)展中的積極作用，批評(píng)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）在亞洲金融危機(jī)前后倡導(dǎo)的私有化、資本賬戶開放和經(jīng)濟(jì)緊縮政策。

不過(guò)，真正對(duì)“華盛頓共識(shí)”構(gòu)成挑戰(zhàn)的是“北京共識(shí)”。雷默的本行就是研究拉丁美洲經(jīng)濟(jì)的。他自始至終觀察了“華盛頓共識(shí)”，他的結(jié)論是這一共識(shí)“毫無(wú)疑問(wèn)地”失敗了。相比而言，“世界上有兩個(gè)國(guó)家沒(méi)有遵從‘華盛頓共識(shí)’提供的發(fā)展道路，一個(gè)是印度，另一個(gè)是中國(guó)，他們都把關(guān)注自身的要素作為首要的問(wèn)題。”