第二節(jié)　社會發(fā)展與刑罰演變

刑罰制度和國家同時產(chǎn)生，刑罰是國家社會法律制度的重要組成部分，是社會上層建筑的一部分，必然隨著社會的發(fā)展變化而變化。從古至今，刑罰經(jīng)歷了從野蠻、殘酷、消極、不合理到文明、緩和、積極、合理；從以死刑與肉刑為中心，到以自由刑為中心，再到現(xiàn)代正逐漸以非監(jiān)禁刑為中心的發(fā)展歷程。這一歷程的演進(jìn)與人類文明進(jìn)步的腳步是相一致的，也是人類理性戰(zhàn)勝非理性的結(jié)果。從刑罰的內(nèi)在本質(zhì)特征來看，刑罰經(jīng)歷了報復(fù)刑時期、威懾刑時期、教育刑時期，盡管三者之間的時間界限絕非涇渭分明，但也充分展現(xiàn)出了刑罰以及行刑的發(fā)展趨勢。

一、刑罰的發(fā)展歷史

（一）報復(fù)刑時期

1.報復(fù)刑。報復(fù)刑是指把刑罰作為對犯罪人因其危害社會的行為而進(jìn)行報復(fù)的強(qiáng)制措施。報復(fù)刑直接來源于原始社會的血親復(fù)仇習(xí)俗，是赤裸裸地對犯罪人進(jìn)行報復(fù)，盛行于奴隸制社會時期。在報復(fù)刑看來，犯罪是因，刑罰是果，惡因必有惡果，惡行必有惡報，刑罰就是此種惡報的具體結(jié)果。刑罰的意義在于向犯罪人進(jìn)行報復(fù)懲罰，由其遭受的刑罰痛苦來均衡犯罪人的罪責(zé)。

2.報復(fù)刑的刑罰體系。報復(fù)刑的刑罰體系是由生命刑、身體刑、恥辱刑、財產(chǎn)刑構(gòu)成的，其中以生命刑、身體刑、恥辱刑占絕對支配位置，自由刑無足輕重，因?yàn)樽鳛樯鐣藬?shù)最多的奴隸本身就沒有自由，把剝奪或限制自由作為對犯罪人的懲罰意義不大。刑罰措施多表現(xiàn)為直接針對人的生命和身體進(jìn)行殺戮的方式，造成的損害結(jié)果一目了然。如古巴比倫的《漢穆拉比法典》規(guī)定的刑罰種類主要有死刑、體刑、烙印、驅(qū)逐、罰金等，古印度的《摩奴法典》、古希臘和古羅馬的相關(guān)法典對刑罰的規(guī)定也基本如此。我國奴隸制的夏、商、西周普遍采用的五刑，包括墨（面部刺字）、劓（割掉鼻子）、刖（砍掉腳）、宮（閹割生殖器）、大辟（剝奪生命），也具有報復(fù)刑時期刑罰體系的典型特征。

3.報復(fù)刑的特點(diǎn)。奴隸制社會過渡自原始社會，因而在很多方面包括刑罰制度也不可避免地帶有原始社會某些習(xí)俗的痕跡，使其展現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

（1）宗教色彩濃厚。奴隸制國家普遍把原始宗教改造成國家宗教，從而使世俗社會的刑罰神圣化，宣揚(yáng)“君權(quán)神授”“替天行罰”，以神意作為刑罰權(quán)的根據(jù)，由此論證刑罰的正當(dāng)性。如《漢穆拉比法典》是刻在玄武巖圓柱上的，這根石柱上端刻著漢穆拉比王由太陽神親手授予他“權(quán)標(biāo)”的浮雕，以示神意的具體化、法條化。《摩奴法典》則以神話的內(nèi)容充斥篇幅，法典的條文以摩奴與眾大仙的問答形式出現(xiàn)。其他奴隸制國家也是如此，刑罰是神意報應(yīng)，把違犯宗教戒律的犯罪作為懲罰的重點(diǎn)。

（2）宗法成分濃烈。宗法，源于原始社會末期父系家長制的習(xí)俗，是以血緣為紐帶調(diào)整家族內(nèi)部關(guān)系，維護(hù)族長、家長的統(tǒng)治地位和世襲特權(quán)的族規(guī)。包括君主在內(nèi)的奴隸主貴族為了利用族權(quán)維護(hù)政權(quán)，在宣揚(yáng)天命神授的同時，竭力宣揚(yáng)“尊祖敬宗和以‘親親’‘尊尊’”為原則的宗法思想。如根據(jù)《漢穆拉比法典》的規(guī)定，刑罰的輕重除與罪行大小有關(guān)外，還與犯罪人和受害人的身份、社會地位有密切關(guān)系，對自由民、被征服者的刑罰較輕，對奴隸的刑罰較重。《摩奴法典》規(guī)定，奴隸主貴族犯罪，高級種姓的則免予刑罰，通常只被罰款，除非是反對統(tǒng)治集團(tuán)的犯罪，才施以刑罰。古羅馬的刑罰充分體現(xiàn)了階級的不平等，奴隸主可以像處分其他財產(chǎn)一樣處置奴隸，甚至殘害他們的生命，根本不是什么犯罪。我國奴隸制時期，規(guī)定大夫以上的貴族“不躬坐獄訟”，可派下屬或子弟代替；西周規(guī)定，兒子不準(zhǔn)控告父親。

（3）殘酷性。報復(fù)刑時期，奴隸制國家普遍地以對付敵人、動物的殺戮手段對付犯罪人，普遍地以生命刑、身體刑為主要刑罰手段，極具殘酷性。如《漢穆拉比法典》中，死刑適用的范圍廣泛，可以對犯罪人直接處以死刑的規(guī)定就有30多條，死刑的行刑手段極其殘酷，燒死、刺殺、絞死是經(jīng)常使用的行刑手段。《摩奴法典》規(guī)定，欠債不還和偷竊是嚴(yán)重罪行，應(yīng)處以重刑，甚至死刑。我國的奴隸制社會里，除“五刑”之外，還有醢（把人搗成肉醬）、脯（把人做成肉干）、焚、剖心、刳（把人剖開）、剔等刑殺方式，都體現(xiàn)了報復(fù)刑的殘酷性。

（二）威懾刑時期

1.威懾刑。威懾刑是指通過殘酷懲罰犯罪人而試圖阻止人們犯罪的強(qiáng)制措施。威懾刑和報復(fù)刑不同，其刑罰目的不是報復(fù)，不在于刑罰的對象，而在于由此產(chǎn)生的社會影響，通過刑罰手段展示刑罰威懾作用，達(dá)到使人們產(chǎn)生恐懼心理而不敢犯罪的目的。其理論依據(jù)為，人具有理性和自由意志，只有在經(jīng)過慎重思考權(quán)衡利弊后才會實(shí)施某種行為，刑罰可以通過人們對它的畏懼而發(fā)揮直接阻止人們犯罪的預(yù)防作用。威懾刑普遍盛行于奴隸社會末期、封建社會時期，隨著階級矛盾日趨尖銳、復(fù)雜，反抗統(tǒng)治集團(tuán)的運(yùn)動不斷涌現(xiàn)，以及統(tǒng)治者的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，對刑罰的威懾鎮(zhèn)壓作用有了更加深入的認(rèn)識，因此普遍采用“畏之以威”“以刑去刑”的威懾刑罰。

2.威懾刑的刑罰體系。刑罰經(jīng)過漫長的發(fā)展演變，在威懾刑時代形成了由生命刑、身體刑、自由刑、恥辱刑、財產(chǎn)刑所構(gòu)成的刑罰體系，其中生命刑、身體刑、自由刑的地位較為突出。早期，刑罰體系與報復(fù)刑的刑罰體系類似，后期身體刑逐漸退出歷史舞臺，自由刑逐漸發(fā)展起來。以我國封建社會為例，在封建早期的秦朝，不僅繼承了奴隸制的五刑，還大量施用徒刑、髡刑（剃光頭發(fā)）、耐刑（剃光須髦）等，徒刑的出現(xiàn)和適用標(biāo)志著自由刑的萌芽。到了封建社會中期的隋唐，墨、劓、刖、官、大辟五刑被笞、杖、徒、流、死五刑所取代，并沿用至清朝。笞刑是用荊條或竹板抽打犯人，杖刑是用棍杖捶打犯人，兩者都屬身體刑，但比殘毀人的肢體的肉體刑要輕。徒刑是剝奪犯人的人身自由并分配到官府及有關(guān)行業(yè)服勞役，流刑是把犯人及其家人流放到邊遠(yuǎn)地區(qū)服勞役，二者都屬于自由刑。

3.威懾刑的特點(diǎn)。

（1）刑罰嚴(yán)酷性。威懾刑想通過使人們感到恐懼來阻止人們犯罪，必然要對犯罪人采取威懾的措施，這必然導(dǎo)致重刑主義。雖然中后期革除了報復(fù)刑的一些身體刑，但仍然極具嚴(yán)酷性。如1572年英國伊麗莎白一世的法律規(guī)定、流浪者如三次被捕就應(yīng)被處死刑，這一時期每年有400人左右被處決；西班牙的宗教裁判所僅在1483—1498年間，就有8220名異教徒被處以火刑，另有89326人被處以其他刑罰；堪稱我國封建制法律典范的《唐律疏議》罪名條文就有443條，其中處以死刑的條文就有112條，有的刑罰甚至株連全家、親朋、鄰里。

（2）刑罰不平等性。威懾刑時代，封建制法律賦予不同等級的人以不同的地位，刑罰適用具有鮮明的不平等性。歐洲的封建社會的政治地位通常分為貴族、僧侶和第三等級，對不同等級的違法犯罪者以及被害人的等級身份，規(guī)定有不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行同罪不同罰。中國封建社會有“八議”“請”“官當(dāng)”等制度，“八議”是指對8種人（親、故、賢、能、功、貴、勤、賓）可以減免其刑罰的制度；“請”是指某些觸犯法律的人及其親屬，必須奏請皇帝批準(zhǔn)才能處理，而不受普通官府管轄；“官當(dāng)”是指以官職抵罪。這使封建貴族、豪門和官僚除“十惡”的違法犯罪行為外可以減免刑罰而規(guī)避法律制裁。

（3）自由刑無足輕重。自由刑是以剝奪人的自由為主要內(nèi)容的刑罰。在整個封建社會威懾刑的重刑主義影響下，自由刑的適用及其實(shí)施可以說是無足輕重。西方國家直到16世紀(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，海外殖民擴(kuò)張，勞動力的短缺，自由刑才真正得到重視。如法國、西班牙、英國在15世紀(jì)末到18世紀(jì)都曾使用過的劃槳刑、流放刑；英國于1553年建立了布雷德威爾勞動所，將乞丐、流浪漢等收入監(jiān)獄，參加勞動。在此之前，社會法律制度雖有自由刑種，卻用之甚少，我國封建社會的監(jiān)獄很大程度上仍是關(guān)押未決犯和待刑犯的臨時羈押場所。

（三）教育刑時期

早在報復(fù)刑和威懾刑時期，就出現(xiàn)了可以對犯罪人處以教育刑的觀點(diǎn)，隨著社會文明的進(jìn)步，對刑罰的理性認(rèn)識，逐漸為世界各國的統(tǒng)治者所接受，最終形成了教育刑思想，并且逐漸得以實(shí)施，揭開了行刑理論與實(shí)踐的新篇章。

1.教育刑。教育刑是指在監(jiān)獄執(zhí)行自由刑的過程中對犯人進(jìn)行教育矯正，使之養(yǎng)成遵紀(jì)守法的行為模式，以利于其重返社會后可以過正常的社會生活，從而達(dá)到預(yù)防和減少犯罪的目的。教育刑從16世紀(jì)開始零星出現(xiàn)，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初已在世界范圍內(nèi)普遍采用，是人類對刑罰認(rèn)識與實(shí)踐進(jìn)行深刻革命的結(jié)果。教育刑論，又被稱為刑事社會學(xué)派理論，以意大利的菲利、德國的李斯特、法國的安賽爾為杰出代表。教育刑論認(rèn)為，犯罪既非犯罪人自由意志的選擇，也不是天生自然決定的，而是不良社會環(huán)境與個人相互作用的綜合產(chǎn)物；國家不應(yīng)一味懲罰作為社會環(huán)境犧牲品的犯罪人，而應(yīng)當(dāng)用刑罰懲罰的同時教育改造他們，使其盡快回歸社會，因而矯正、教育、改造犯罪人以維護(hù)社會穩(wěn)定才是刑罰的目的。當(dāng)今世界各國的監(jiān)獄在對犯人進(jìn)行改造過程中普遍以教育刑思想為指導(dǎo)。

2.教育刑刑罰體系。實(shí)踐證明，殘酷的生命刑、身體刑，并沒有阻止犯罪的出現(xiàn)，反而有很多負(fù)面影響，因而，人類便求助于自由刑，在監(jiān)獄關(guān)押罪犯期間對他們進(jìn)行各種內(nèi)容和形式的教育矯正活動，以期預(yù)防或減少犯罪。在教育刑思想指導(dǎo)下，當(dāng)今世界各國的刑法都把自由刑確立為刑罰體系中的主導(dǎo)部分。在自由刑的種類上，各國的規(guī)定不盡一致，可歸納為徒刑、禁錮、拘役三種。徒刑是把犯人監(jiān)禁于監(jiān)獄中強(qiáng)制勞動，禁錮是把犯人監(jiān)禁于監(jiān)獄不強(qiáng)制勞動，拘役一般在拘役所執(zhí)行。可見，自由刑基本上是由監(jiān)獄執(zhí)行的。自由刑帶來了行刑方式上的革命，由以前生命刑、身體刑的即時性行刑方式轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)獄執(zhí)行自由刑的過程性行刑方式，監(jiān)獄行刑的過程成為教育矯正犯人的時空保障。

3.教育刑的特點(diǎn)。

（1）刑罰人性化。在教育刑思想背景下，各國的刑法立法普遍廢除了身體刑，除少數(shù)伊斯蘭國家保留鞭刑外，身體刑已基本絕跡。許多國家也先后廢除了死刑，限制生命刑的適用及行刑方式，禁止法外用刑、刑及無辜，極大削弱了刑罰的殘酷性。自由刑的運(yùn)用呈現(xiàn)出絕對比率，財產(chǎn)刑、資格刑等也成為刑罰體系的重要組成部分。如1999年生效的《德國刑法典》就把罰金刑、財產(chǎn)刑并列為主刑。此外，緩刑、假釋等監(jiān)外執(zhí)行方式的廣泛運(yùn)用也顯示出刑罰的人性化和教化功能。

（2）刑罰規(guī)范化。經(jīng)過聯(lián)合國預(yù)防和控制犯罪委員會近六十年的努力，人類共同構(gòu)筑了聯(lián)合國的監(jiān)獄規(guī)則框架。它以監(jiān)獄規(guī)范為核心，附加人權(quán)規(guī)則中包含監(jiān)獄方面的規(guī)范和刑罰規(guī)則中包含的監(jiān)獄方面的規(guī)范，具體涵蓋監(jiān)獄運(yùn)作目標(biāo)規(guī)范、監(jiān)獄職員規(guī)范、監(jiān)獄囚犯規(guī)范、監(jiān)獄懲治罪犯規(guī)范、監(jiān)獄正常程序規(guī)范、更生保護(hù)規(guī)范等。世界上許多國家都將這些規(guī)范納入本國刑罰司法體系，并在實(shí)踐中付諸實(shí)施，規(guī)范運(yùn)行。

（3）教育行刑綜合化。從二十世紀(jì)初起到現(xiàn)在，世界范圍內(nèi)的監(jiān)獄普遍確立了監(jiān)獄行刑教育的理論并付諸實(shí)踐。然而，實(shí)際上累犯率不但沒有下降，反而成倍增長，嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)促使人們對監(jiān)獄行刑教育進(jìn)行反思，力求重建行刑理論體系，因此社會與監(jiān)獄行刑教育綜合論便應(yīng)運(yùn)而生。它在主張刑罰剝奪、威懾、教育功能的基礎(chǔ)上把行刑矯正罪犯與社會參與結(jié)合起來。從二十世紀(jì)五六十年代開始，教育刑理論與實(shí)踐全面進(jìn)入監(jiān)獄行刑矯正罪犯與社會參與的時代，開放式監(jiān)獄、社區(qū)矯正等取代了傳統(tǒng)監(jiān)獄的單一教育手段，使得教育刑的刑罰走向綜合化。

二、刑罰發(fā)展的趨勢

刑罰發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長艱難的演進(jìn)過程，走過了報復(fù)刑、威懾刑時期，再逐漸過渡到教育刑時代。通過三個歷史發(fā)展時期的軌跡，不難看出，不同時期、不同國家的刑罰，不僅反映出社會文明程度的高低，而且表現(xiàn)出刑罰目的和重心的差別。作為國際社會的重要一員，我國的刑罰工作既符合國際社會的一般要求又保持我國的特色，反映了行刑發(fā)展的一般趨勢。

（一）行刑無定制到行刑規(guī)范化

奉行報復(fù)刑、威懾刑觀念的奴隸制和封建制社會，行刑過程就是給犯罪人制造痛苦的過程，法律一般對行刑過程沒有什么明確的規(guī)定，行刑機(jī)關(guān)和具體的行刑人員在行刑活動中主觀隨意性較大。教育刑時代里，世界各國的法治建設(shè)逐步加強(qiáng)，紛紛通過立法對監(jiān)獄的行刑活動進(jìn)行規(guī)范和制約，以降低或消除行刑過程中的主觀隨意性和殘酷性。聯(lián)合國也非常關(guān)注監(jiān)獄行刑問題，先后公布了一系列有關(guān)監(jiān)獄行刑方面的公約規(guī)則，力圖使各國監(jiān)獄的行刑活動朝著國際規(guī)范化方向發(fā)展。我國歷來就重視監(jiān)獄行刑規(guī)范化問題，早在新中國成立初期就頒布了《勞動改造條例》，隨著建設(shè)法治國家進(jìn)程的不斷深化，1994年頒布了《監(jiān)獄法》，對監(jiān)獄行刑的程序內(nèi)容和實(shí)體內(nèi)容作了明確規(guī)定。

（二）從行刑經(jīng)驗(yàn)化到行刑科學(xué)化

國家的行刑脫胎于原始社會的“血親報仇”，憑借這種簡單的經(jīng)驗(yàn)做法，報復(fù)刑時期、威懾刑時期的行刑活動過于草率簡單，對生命刑的執(zhí)行就是處死犯人則已，對身體刑的執(zhí)行就是殘害犯人身體即可，對自由刑的執(zhí)行就是把犯人關(guān)進(jìn)監(jiān)獄則罷，對勞役的執(zhí)行也是簡單隨意地驅(qū)使犯人進(jìn)行勞動。到了教育刑時期，人類認(rèn)識到犯人作為社會的成員最終還要回到社會中生活，為了防止他們再度危害社會，行刑期間應(yīng)通過科學(xué)的行刑手段教育矯正罪犯。在科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)發(fā)展的今天，監(jiān)獄行刑科學(xué)化趨向更加突出，監(jiān)獄工作人員的構(gòu)成及培訓(xùn)、監(jiān)獄場所的構(gòu)筑設(shè)計、監(jiān)獄對犯人的各種處遇制度、各種教育矯正制度等，無不滲透著科學(xué)理論和科學(xué)技術(shù)的成分。

（三）從行刑封閉化到行刑社會化

在報復(fù)刑和威懾刑時期，監(jiān)獄的職能更多是臨時羈押場所，將犯人關(guān)押起來與社會隔離，這既是為了避免犯人再次侵害他人危害社會，也是為了剝奪他們的自由，封閉行刑才能更好地發(fā)揮職能。教育刑時代，監(jiān)獄職能發(fā)生劃時代變化，增加了教育矯正內(nèi)容，行刑活動追求塑造罪犯的健全人格，使罪犯棄惡從善，重返社會。這勢必要求改變行刑封閉化的做法，使罪犯盡可能多地接觸社會、使社會盡可能多地參與監(jiān)獄教育矯正罪犯的活動，保持監(jiān)獄行刑與社會發(fā)展的同步運(yùn)作。各國監(jiān)獄對行刑社會化做了不懈的努力，實(shí)施開放式監(jiān)獄、開放式處遇制度和社區(qū)矯正。我國監(jiān)獄對行刑社會化做了大量工作，實(shí)行國家專門機(jī)關(guān)與社會相結(jié)合的辦法，社會各部門、各階層對改造罪犯工作的支持和配合貫穿在罪犯改造的全過程，并且延續(xù)到罪犯刑滿釋放后的安置就業(yè)，這對于提高教育矯正質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。

（四）監(jiān)獄內(nèi)行刑矯正與社區(qū)內(nèi)行刑矯正相結(jié)合

教育刑以來，監(jiān)獄在各國的刑罰體系中占據(jù)了主體地位，也發(fā)揮了重要的功能，其刑罰地位無可替代。但監(jiān)獄環(huán)境的相對封閉性，也注定會給其社會化矯正功能的充分發(fā)揮帶來掣肘。為此，世界各國做了種種嘗試，一直在尋求更為合適的行刑環(huán)境和方式。實(shí)踐證明，自由開放的社區(qū)具有其獨(dú)特的環(huán)境優(yōu)勢，在社區(qū)執(zhí)行刑罰和教育矯正部分犯人效果明顯。社區(qū)內(nèi)行刑矯正正成為與監(jiān)獄內(nèi)行刑矯正并駕齊驅(qū)的一種刑罰執(zhí)行方式，二者相互結(jié)合，能更好地實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行的功能。