第三節(jié)　行刑社會(huì)化與社區(qū)矯正

一、行刑社會(huì)化

伴隨著人類社會(huì)的進(jìn)步和刑罰制度的演進(jìn)，罪犯處遇和刑罰執(zhí)行正成為社會(huì)日益關(guān)注的問(wèn)題，縱觀世界范圍內(nèi)大多數(shù)國(guó)家刑罰執(zhí)行制度的發(fā)展，都有著一個(gè)共同趨勢(shì)，即行刑社會(huì)化逐漸成為一種國(guó)際趨勢(shì)。

（一）行刑社會(huì)化的概念

行刑社會(huì)化，是指在刑罰執(zhí)行過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)服刑人員與社會(huì)的交流和聯(lián)系，促使其能夠順利回歸并融入社會(huì)，以更好地實(shí)現(xiàn)刑罰目標(biāo)。

罪犯與社會(huì)不可分離，幫助或者促使罪犯盡快地重新適應(yīng)社會(huì)是現(xiàn)代刑罰執(zhí)行的目標(biāo)。長(zhǎng)期以來(lái)，監(jiān)獄是刑罰執(zhí)行的主體部門，封閉的監(jiān)禁刑罰必然容易產(chǎn)生封閉監(jiān)獄與開(kāi)放社會(huì)之間的矛盾，罪犯的監(jiān)獄化與罪犯的再社會(huì)化之間的矛盾。[6]實(shí)踐表明，將罪犯長(zhǎng)期監(jiān)禁起來(lái)與社會(huì)隔離無(wú)法實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，只有將罪犯與社會(huì)相聯(lián)系或者相結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

為了避免和克服傳統(tǒng)監(jiān)禁刑存在的主要弊端，服務(wù)于罪犯的再社會(huì)化，行刑社會(huì)化主張慎用監(jiān)禁刑，通過(guò)各種各樣、靈活有效的刑罰方式和途徑，來(lái)加強(qiáng)服刑人員和社會(huì)的聯(lián)系，教育改造罪犯和訓(xùn)練其社會(huì)適應(yīng)能力，讓罪犯最終回歸社會(huì)，達(dá)到刑罰的最佳效果。從刑罰的具體執(zhí)行場(chǎng)所來(lái)看，行刑社會(huì)化主要包含兩方面內(nèi)容，分別為監(jiān)獄行刑社會(huì)化和獄外社會(huì)行刑。

監(jiān)獄行刑社會(huì)化，是行刑社會(huì)化的重要組成部分，離開(kāi)監(jiān)獄行刑社會(huì)化片面談?wù)撔行躺鐣?huì)化是不完整的。監(jiān)獄的行刑社會(huì)化，是指監(jiān)獄機(jī)關(guān)和其管理者在刑罰執(zhí)行過(guò)程中，要調(diào)動(dòng)監(jiān)獄外的一切社會(huì)因素，鼓勵(lì)一切社會(huì)積極力量的參與，要努力放寬自身與社會(huì)隔離的界限，使監(jiān)獄內(nèi)環(huán)境與自由社會(huì)相接近[7]；通過(guò)放寬罪犯自由、拓寬罪犯與社會(huì)聯(lián)系、促使罪犯掌握生活技能與相關(guān)社會(huì)知識(shí)、塑造罪犯符合社會(huì)正常生活的信念和人格，最終促成罪犯回歸社會(huì)。[8]

獄外社會(huì)行刑，通常指社區(qū)矯正工作。它是監(jiān)獄行刑社會(huì)化的延伸，可以有效彌補(bǔ)監(jiān)禁刑的缺陷和不足，已為大多數(shù)人所認(rèn)識(shí)和推崇。作為與監(jiān)禁刑相對(duì)的一種行刑方式，社區(qū)矯正是指把特定條件的犯罪人放到社區(qū)，通過(guò)社會(huì)力量，采取多種形式對(duì)其進(jìn)行矯正、監(jiān)督、感化和幫助，使其得到改造的一種行刑制度。[9]

（二）行刑社會(huì)化的起源和演變

1.行刑社會(huì)化思想起源于刑事近代學(xué)派的觀點(diǎn)

刑事古典學(xué)派注重對(duì)犯罪行為的研究，忽視對(duì)犯罪人個(gè)體的研究，認(rèn)為人的意志是自由的，如果選擇了犯罪，就違反了道義，應(yīng)負(fù)道義上的責(zé)任，對(duì)其適用刑罰的目的在于對(duì)其進(jìn)行報(bào)應(yīng)，實(shí)現(xiàn)公平正義。17、18世紀(jì)隨著西方資產(chǎn)階級(jí)革命的興起以及刑事古典學(xué)派思想的逐步傳播，自由刑逐漸成為刑罰體系的核心，這其實(shí)就是行刑社會(huì)化產(chǎn)生的歷史邏輯前提。

19世紀(jì)后半期，西方國(guó)家的社會(huì)矛盾日益尖銳，犯罪率急劇上升，累犯、慣犯增多，刑事古典學(xué)派對(duì)此顯得蒼白無(wú)力，已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)的需要。于是，刑事近代學(xué)派應(yīng)時(shí)而生。行刑社會(huì)化思想就是從近代學(xué)派那里開(kāi)始萌發(fā)的。刑事近代學(xué)派認(rèn)為，人的意志不一定是自由的，犯罪是各種社會(huì)因素綜合作用的結(jié)果，因此犯罪人承擔(dān)的責(zé)任不應(yīng)是道義責(zé)任而應(yīng)當(dāng)是社會(huì)責(zé)任；適用刑罰的目的在于預(yù)防犯罪而不是報(bào)應(yīng)，刑罰執(zhí)行的根據(jù)是行為人具有人身危險(xiǎn)性，主張刑罰個(gè)別化；適用刑罰應(yīng)注重對(duì)犯罪人反社會(huì)性的矯正、改造，使其重新適應(yīng)社會(huì)，成為守法公民。刑事近代學(xué)派對(duì)于行刑社會(huì)化思想的形成功不可沒(méi)，是行刑社會(huì)化思想形成的必要理論前提。但在近代學(xué)派中，行刑社會(huì)化思想只是處在萌芽階段，還不夠系統(tǒng)、成熟和完善。[10]

2.行刑社會(huì)化思想在二戰(zhàn)后蓬勃發(fā)展

第二次世界大戰(zhàn)期間，人類遭受了巨大的災(zāi)難和空前的不幸，民主等人道的價(jià)值被重新召回，對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重和保護(hù)日益成為各國(guó)法律的主題。人們對(duì)被監(jiān)禁的犯罪人懷有很大的同情，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)犯罪人給予更多的人文關(guān)懷，應(yīng)盡力提供幫助以使他們順利回歸社會(huì)，重新適應(yīng)社會(huì)生活。在此背景下，歐洲大陸產(chǎn)生了以強(qiáng)調(diào)保護(hù)社會(huì)免受侵害、對(duì)犯罪人進(jìn)行再社會(huì)化和實(shí)行人道的刑罰為宗旨的學(xué)說(shuō)流派，被稱為社會(huì)防衛(wèi)學(xué)派。社會(huì)防衛(wèi)學(xué)派要求對(duì)傳統(tǒng)的刑罰執(zhí)行方式進(jìn)行重大改革，主要表現(xiàn)為大量非監(jiān)禁刑適用、開(kāi)放式監(jiān)獄建立、緩刑假釋的擴(kuò)大適用等。如英國(guó)、美國(guó)的刑事法律中規(guī)定的非監(jiān)禁刑措施有緩刑、假釋、社區(qū)服務(wù)令、宵禁令、禁入令、監(jiān)管令、電子監(jiān)控等；美國(guó)還囊括轉(zhuǎn)處方案、中途之家、家中監(jiān)獄、間歇監(jiān)禁、勞動(dòng)釋放和教育釋放、歸假制度、社區(qū)扶助制度等；眾多歐美國(guó)家均在相關(guān)法律中確立了開(kāi)放式監(jiān)獄的地位。[11]社會(huì)防衛(wèi)運(yùn)動(dòng)的興起，也是行刑社會(huì)化思想由醞釀走向成熟的標(biāo)志。[12]隨后，行刑社會(huì)化思想在世界各國(guó)的刑事立法與刑事司法中得以普遍運(yùn)用，行刑社會(huì)化思想的國(guó)際化趨勢(shì)日益明顯。

3.行刑社會(huì)化思想遭遇沖擊

在20世紀(jì)70年代中期，行刑社會(huì)化思想在美國(guó)遭到?jīng)_擊，美國(guó)的刑事政策變得態(tài)度強(qiáng)硬，新古典主義抬頭，強(qiáng)調(diào)刑罰的懲罰和威懾效應(yīng)。造成這一問(wèn)題的原因是，在美國(guó)的行刑實(shí)踐中，假釋、社區(qū)矯正、不定期刑濫用，貶損了刑法的公正性，放縱了犯罪，使得行刑社會(huì)化思想沒(méi)有取得預(yù)期的效果，引起社會(huì)大眾的普遍不滿；如20世紀(jì)50年代至70年代中期，美國(guó)將假釋當(dāng)做行刑社會(huì)化的最主要形式并大量運(yùn)用，許多州對(duì)假釋不作最低服刑期限的限制，有的將假釋作為調(diào)整監(jiān)獄人口的工具，20世紀(jì)60年代美國(guó)被假釋的罪犯占監(jiān)禁人口的60％，70年代占70％，有的州甚至達(dá)到100％，假釋被濫用，許多不該假釋的罪犯被釋放到社會(huì)中去了。[13]再者，美國(guó)社會(huì)暴力犯罪、毒品犯罪、性犯罪等嚴(yán)重犯罪大幅度激增，社會(huì)治安惡化，民眾強(qiáng)烈要求嚴(yán)懲犯罪的呼聲日甚一日。于是，引起了人們對(duì)行刑社會(huì)化思想的認(rèn)真反思，刑事政策由松變緊，由溫和變強(qiáng)硬。在行刑領(lǐng)域，緩刑、工作釋放、居住方案、假釋等制度都受到了限制，甚至有些州還一度廢除了假釋制度，比如緬因州、邁阿密州等。但是，自20世紀(jì)80年代，緩刑和假釋又有了擴(kuò)大適用的表現(xiàn)，聯(lián)邦和曾限制、廢除假釋的州也基本上恢復(fù)了假釋。[14]

總之，應(yīng)當(dāng)歷史地看待行刑社會(huì)化思想的發(fā)展過(guò)程，社區(qū)矯正在發(fā)展中受到犯罪態(tài)勢(shì)等社會(huì)因素的沖擊之后，又再次引領(lǐng)著非監(jiān)禁刑的發(fā)展方向，顯示了其強(qiáng)大的生命力，代表著行刑發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)，隨著行刑社會(huì)化理論的逐步成熟，它對(duì)行刑實(shí)踐必將產(chǎn)生越來(lái)越大的現(xiàn)實(shí)意義。

二、社區(qū)矯正

社區(qū)矯正是行刑社會(huì)化進(jìn)程中的產(chǎn)物，它的實(shí)施在罪犯的再社會(huì)化方面發(fā)揮了重要作用，并在實(shí)踐中不斷地進(jìn)行自我完善和發(fā)展，現(xiàn)已為許多國(guó)家刑罰制度所采納，并進(jìn)一步推動(dòng)著行刑社會(huì)化的發(fā)展。

（一）社區(qū)矯正的概念

社區(qū)矯正又稱社區(qū)矯治、社區(qū)處遇、社會(huì)內(nèi)處遇、社區(qū)刑罰等，是相對(duì)于傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)式或監(jiān)獄式處遇而言的一種新興的罪犯處遇方式。[15]它是以社區(qū)為基礎(chǔ)并在社區(qū)執(zhí)行刑罰，懲罰矯正罪犯的制度，一般配置有專職人員，如緩刑官員、假釋官員、勸導(dǎo)人員等，同時(shí)還有非專職人員，如志愿幫助矯正的技術(shù)人員、教育人員等。[16]

2009年9月2日，中國(guó)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》則具體給出了中國(guó)對(duì)社區(qū)矯正的官方定義：社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，是指將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、民間組織和社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。社區(qū)矯正工作是積極利用各種社會(huì)資源、整合社會(huì)各方面力量，對(duì)罪行較輕、主觀惡性較小、社會(huì)危害性不大的罪犯或者經(jīng)過(guò)監(jiān)管改造、確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會(huì)的罪犯在社區(qū)中進(jìn)行有針對(duì)性管理、教育和改造的工作。

（二）行刑社會(huì)化背景下的社區(qū)矯正

社區(qū)矯正是西方國(guó)家首先推行的一種刑事執(zhí)法模式，其理念開(kāi)始于19世紀(jì)末近代學(xué)派的行刑社會(huì)化思想。近代學(xué)派的大師們認(rèn)識(shí)到監(jiān)獄刑罰的缺陷和不足，提出了非監(jiān)禁刑罰措施和對(duì)罪犯人格的改造，社區(qū)矯正便由此發(fā)端。20世紀(jì)50年代興起了罪犯再社會(huì)化思潮，以安塞爾為代表的新社會(huì)防衛(wèi)學(xué)派提出對(duì)罪犯實(shí)行人道和再社會(huì)化，提出以擴(kuò)大社區(qū)矯正刑的適用為重點(diǎn)的監(jiān)禁刑替代辦法，使社區(qū)矯正思想由孕育走向成熟，并逐漸由學(xué)說(shuō)滲透到立法，再轉(zhuǎn)化為各國(guó)的行刑實(shí)踐。

社區(qū)矯正注重對(duì)犯罪人的改造、完善而不是報(bào)復(fù)，刑罰的目的是將社會(huì)人格不完善、不能正常進(jìn)行社會(huì)生活的犯罪人再社會(huì)化，提升罪犯作為人的價(jià)值和尊嚴(yán)，提供其人格完善的原動(dòng)力；認(rèn)真考慮和對(duì)待罪犯的意見(jiàn)和訴求，激發(fā)和培養(yǎng)受刑人改造主體意識(shí)；鼓勵(lì)社會(huì)力量參與罪犯矯正，降低刑罰成本，提升行刑改造效益。在西方社區(qū)矯正制度確立100多年來(lái)，社區(qū)矯正充分彰顯了行刑社會(huì)化豐富的人道價(jià)值、民主價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值。社區(qū)矯正制度的產(chǎn)生與發(fā)展是西方國(guó)家教育刑理論在刑事司法實(shí)踐中的一重大體現(xiàn)，比監(jiān)獄矯正有更大的優(yōu)越性，目前已成為西方國(guó)家占主導(dǎo)地位的行刑方式，也已成為世界各國(guó)刑罰體制改革發(fā)展的趨勢(shì)。

（三）社區(qū)矯正的優(yōu)越性

社區(qū)矯正是相對(duì)于監(jiān)獄監(jiān)禁刑而言的，與監(jiān)獄矯正相比，社區(qū)矯正具有其無(wú)法比擬的優(yōu)越性：

1.避免短期自由刑的交叉感染。交叉感染是短期自由刑存在的一個(gè)十分棘手的問(wèn)題。有些罪行和主觀惡習(xí)本不嚴(yán)重的罪犯，因判短期自由刑而被監(jiān)禁1至3年，不但沒(méi)有改造好，反而加重了主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，以致出獄后更變本加厲地實(shí)施犯罪。其原因主要在于，在監(jiān)禁期間受到其他罪犯的熏染，并相互傳授犯罪方法和技巧。這種交叉感染問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)一直為監(jiān)獄部門和理論學(xué)界所關(guān)注，甚至有人建議廢除短期自由刑。自從適用社區(qū)矯正以來(lái)，可以說(shuō)為避免短期自由刑的交叉感染找到了一個(gè)很好的途徑。因?yàn)椋m用社區(qū)矯正的罪犯，不再進(jìn)行關(guān)押，避免與其他罪犯接觸，他們也就無(wú)法相互傳授犯罪思想和方法，而同時(shí)又可使他們?cè)械姆缸锼枷氲玫礁脑欤瑥亩鴾p輕他們的人身危險(xiǎn)性。因此，對(duì)罪行較輕被判處短期自由刑的罪犯，適用社區(qū)矯正，是一種較好的處置方法。

2.減輕監(jiān)獄管理的壓力。由于犯罪數(shù)量的增加，加之監(jiān)獄設(shè)施的局限，許多監(jiān)獄都人滿為患。這不僅是房舍不足的問(wèn)題，而且還涉及警員不足的問(wèn)題，更重要的是增加了監(jiān)獄管理的難度。若把所有的罪犯，不論罪行輕重，也不論所判刑期長(zhǎng)短，都一律關(guān)押在監(jiān)獄里，勢(shì)必給監(jiān)獄造成過(guò)大的壓力，并不利于對(duì)罪犯的改造。適用社區(qū)矯正之后，把罪行較輕被判處短期自由刑的罪犯和罪行雖然嚴(yán)重但經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的改造有明顯悔罪心理，放歸社會(huì)不會(huì)再危害社會(huì)的罪犯適用社區(qū)矯正，讓其回歸社會(huì)，就會(huì)大大減輕監(jiān)獄的壓力，并且可以改善監(jiān)獄的條件，使其集中力量關(guān)押和改造罪行嚴(yán)重的罪犯。

3.節(jié)約經(jīng)費(fèi)，降低刑罰執(zhí)行成本。因監(jiān)禁罪犯而造成的昂貴的刑罰成本問(wèn)題，在每個(gè)國(guó)家都十分突出。社區(qū)矯正費(fèi)用的低廉，同樣也十分突出。據(jù)美國(guó)俄勒岡州2001年至2003年的統(tǒng)計(jì)，社區(qū)矯正與監(jiān)禁每天的花費(fèi)為：在社區(qū)有限的監(jiān)督為1.51美元，低度監(jiān)督為2.28美元，中度監(jiān)督為6.09美元，高度監(jiān)督11.23美元，而當(dāng)?shù)乜词厮鶠?9.25美元，監(jiān)獄為62.24美元；在英國(guó)，每關(guān)押一個(gè)犯人的綜合費(fèi)用，約為2300英鎊，而適用社區(qū)矯正，人均不到2000英鎊。[17]在我國(guó)，監(jiān)獄矯正與社區(qū)矯正花費(fèi)同樣懸殊，2000年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)資料顯示，我國(guó)在監(jiān)獄中關(guān)押改造一個(gè)罪犯一年需要7266元，如果改為社區(qū)矯正，加上志愿者的津貼，每個(gè)罪犯每年估計(jì)需要3000元左右。因?yàn)樯鐓^(qū)矯正的罪犯可以通過(guò)自己的勞動(dòng)自食其力，還可以節(jié)約監(jiān)禁設(shè)備的開(kāi)支，從而大大降低刑罰執(zhí)行的成本。

4.增強(qiáng)刑罰執(zhí)行的人性化因素。適用社區(qū)矯正，讓罪犯回歸社區(qū)，與家人團(tuán)聚，盡贍養(yǎng)老人、撫育幼兒之責(zé)任，從而增進(jìn)其家庭親情與夫妻和睦，充分體現(xiàn)了人性化和人道主義的關(guān)懷。同時(shí)還可以使罪犯接受親人的規(guī)勸和幫助，有利于消除其犯罪心理，減少人身危險(xiǎn)性。

5.有利于犯罪人回歸社會(huì)。犯罪人在刑滿之后終究是要回歸社會(huì)的。而長(zhǎng)期關(guān)押在監(jiān)獄中，其心理、思想觀念及謀生手段都很難適應(yīng)外面的社會(huì)，再加上現(xiàn)實(shí)社會(huì)中一些復(fù)雜的因素，刑滿釋放人員往往無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)適應(yīng)社會(huì)，無(wú)法在社會(huì)上生存而導(dǎo)致走上重新犯罪的道路。社區(qū)矯正使犯罪人在社區(qū)中接受教育改造，讓他們?cè)谏鐣?huì)中生活、工作，親眼感受社會(huì)的變化，其思想也會(huì)與社會(huì)同步，當(dāng)他們真正回到社會(huì)時(shí)，就會(huì)很自然地融入社會(huì)。

（四）社區(qū)矯正在中國(guó)的發(fā)展

和西方國(guó)家相比，中國(guó)的社區(qū)矯正起步很晚，早在社區(qū)矯正制度萌芽的19世紀(jì)末期，中國(guó)正處于封建體制逐漸解體的時(shí)期，社會(huì)局勢(shì)處于不斷變革之中，從清末至國(guó)民黨執(zhí)政時(shí)期，我國(guó)刑事立法不斷吸收近代資本主義國(guó)家刑法中的罪刑法定、刑罰人道的理念，嘗試監(jiān)獄制度改良，實(shí)施緩刑、假釋等制度，使近代中國(guó)的行刑理念和行刑實(shí)踐逐漸步入以監(jiān)禁刑為主的時(shí)代，但并未真正吸收西方刑罰制度中的社區(qū)矯正理念。

1.萌芽階段

1943年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，邊區(qū)人民政府曾創(chuàng)造了“回村執(zhí)行”的刑罰方法，由群眾管制和教育改造犯罪分子，而這種由群眾管制和教育的“回村執(zhí)行”制度，堪稱是中國(guó)社區(qū)制度的萌芽。新中國(guó)法律制度的建設(shè)，主要采取了移植前蘇聯(lián)法律的方式，在刑事立法方面強(qiáng)調(diào)犯罪的階級(jí)性和刑罰的階級(jí)性。中華人民共和國(guó)成立以后，雖然我國(guó)的刑事法律制度確立了社區(qū)矯正的措施，如管制、假釋、緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行等，但由于長(zhǎng)期的重刑主義思想影響以及1983年以來(lái)連續(xù)多次的“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)實(shí)踐，加之社區(qū)建設(shè)和發(fā)展滯后等問(wèn)題，致使社區(qū)矯正工作在我國(guó)發(fā)展緩慢。

2.起步試行階段

進(jìn)入二十一世紀(jì)，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和行刑制度改革的需要，大規(guī)模正式的具有現(xiàn)代意義的社區(qū)矯正開(kāi)始發(fā)端嘗試。2000年9月，上海市女子監(jiān)獄對(duì)罪犯試行了半監(jiān)禁處理的探索，對(duì)于符合條件的罪犯，允許從周一到周五回社會(huì)參加勞動(dòng)，周末回監(jiān)獄服刑。自試行以來(lái)，效果較好，罪犯回到社會(huì)后均能自食其力、遵紀(jì)守法，不僅緩解了家庭和社會(huì)的矛盾，密切了親戚鄰里關(guān)系，也減少了監(jiān)獄的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支。此外，上海市少年管教所對(duì)關(guān)押對(duì)象實(shí)行了“試工試讀”制度。[18]從2002年7月開(kāi)始，上海在普陀區(qū)曹楊街道、徐匯區(qū)斜土街道、閘北區(qū)寶山街道開(kāi)展了社區(qū)矯正工作的試點(diǎn)，試點(diǎn)的管理對(duì)象包括緩刑、假釋、管制、保外就醫(yī)和被剝奪政治權(quán)利人員。同年，司法部成立了社區(qū)矯正制度研究課題組，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行社區(qū)矯正的有益經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了大量研究，形成了《關(guān)于改進(jìn)和完善我國(guó)社區(qū)矯正制度的研究報(bào)告》，對(duì)建立和完善我國(guó)的社區(qū)矯正制度提出了初步設(shè)想。2003年3月，南京市玄武區(qū)人民法院少年法庭開(kāi)始嘗試對(duì)一些未成年人暫緩判決或是在判處有期徒刑、拘役、宣告緩刑后發(fā)出“社區(qū)服務(wù)令”。然而，由于社區(qū)矯正沒(méi)有任何法律依據(jù)，各地的改革探索在具體執(zhí)行上存在著許多問(wèn)題。在2003年3月召開(kāi)的“兩會(huì)”上，人大代表把引進(jìn)社區(qū)矯正方式作為推進(jìn)中國(guó)司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容提上議程。為此，2003年7月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，以司法解釋的形式明確了社區(qū)矯正的定義、適用對(duì)象、適用范圍等重要問(wèn)題，闡明了開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的重要意義，論述了社區(qū)矯正的基本內(nèi)容，對(duì)在一些地區(qū)開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作進(jìn)行了具體部署，成為我國(guó)刑罰制度改革史上的一份重要文獻(xiàn)。2003年9月2日，“全國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作會(huì)議”在北京召開(kāi)。至此，北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東6省（市）的社區(qū)矯正試點(diǎn)工作正式啟動(dòng)；2004年5月9日，司法部印發(fā)了《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》；2005年1月，“兩院兩部”又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于擴(kuò)大社區(qū)矯正試點(diǎn)范圍的通知》，社區(qū)矯正試點(diǎn)己由原來(lái)的6個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，擴(kuò)大到包括黑龍江、廣東、重慶等18個(gè)省、自治區(qū)、直轄市；2009年9月2日，“兩院兩部”又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》，社區(qū)矯正在全國(guó)試行。

3.法制化建設(shè)階段

社區(qū)矯正從2003年開(kāi)始試點(diǎn)，2005年擴(kuò)大試點(diǎn)，2009年在全國(guó)全面施行后就已經(jīng)進(jìn)入了全面推進(jìn)的階段。截至2014年底，全國(guó)共有社區(qū)服刑人員73.1萬(wàn)人，累計(jì)接收211.3萬(wàn)人，社區(qū)服刑人員矯正期間再犯罪率一直處于0.2％以下的較好水平。社區(qū)服刑人員家庭生活正常，有利于社會(huì)穩(wěn)定，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。[19]

作為一項(xiàng)重要的刑罰執(zhí)行制度來(lái)說(shuō)，必須有完善的法制建設(shè)作保障。經(jīng)過(guò)十多年的實(shí)踐，社區(qū)矯正的立法條件也已經(jīng)成熟。2011年《刑法修正案（八）》以及2012年修改后的刑事訴訟法，在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)社區(qū)矯正作了規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)社區(qū)矯正法律制度的初步確立。2012年，司法部會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又制定了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，進(jìn)一步規(guī)范了社區(qū)矯正的執(zhí)行。2013年2月，司法部起草了《社區(qū)矯正法》的草案送審稿，提請(qǐng)國(guó)務(wù)院審議。2014年10月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》，對(duì)全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作做出整體部署。2014年10月，十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，該決定明確提出了我國(guó)將制定社區(qū)矯正法，加快推進(jìn)社區(qū)矯正立法的步伐。社區(qū)矯正立法已經(jīng)被列入十二屆全國(guó)人大常委會(huì)五年立法規(guī)劃和國(guó)務(wù)院2014年立法工作的計(jì)劃，《社區(qū)矯正法》呼之欲出。制定符合我國(guó)國(guó)情的社區(qū)矯正法，為這項(xiàng)工作依法規(guī)范地發(fā)展提供法律依據(jù)和制度保障，也將推進(jìn)這項(xiàng)工作走上法制化、規(guī)范化、科學(xué)化道路。

---

[1]張建明主編：《社區(qū)矯正實(shí)務(wù)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版，第2頁(yè)。

[2]張小虎：《刑罰論的比較與建構(gòu)》上卷，群眾出版社2010年版，第2頁(yè)。

[3]朱久偉、王志亮主編：《刑罰執(zhí)行視野下的社區(qū)矯正》，法律出版社2011年版，第13頁(yè)。

[4]魏平雄等主編：《中國(guó)預(yù)防犯罪通鑒》（上卷），人民法院出版社1998年版，第1167頁(yè)。

[5]趙秉志等主編：《新中國(guó)刑法60年巡禮》，人民公安大學(xué)出版社2009年版，第173頁(yè)。

[6]王平：《中國(guó)監(jiān)獄改革及其現(xiàn)代化》，中國(guó)方正出版社1999年版，第110頁(yè)。

[7]張?zhí)K軍：《中國(guó)監(jiān)獄發(fā)展戰(zhàn)略研究》，法律出版社2000年版，第87頁(yè)。

[8]謝望原、翟中東：《對(duì)我國(guó)行刑社會(huì)化的思考》，載《法學(xué)評(píng)論》2000年第1期，第3頁(yè)。

[9]李袁捷：《社區(qū)矯正與中國(guó)刑事法律》，載《中國(guó)司法》2004年第11期，第43頁(yè)。

[10]袁登明：《行刑社會(huì)化研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版，第62頁(yè)。

[11]袁登明：《行刑社會(huì)化研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版，第62頁(yè)。

[12]馮衛(wèi)國(guó)：《行刑社會(huì)化研究一開(kāi)放社會(huì)中的刑罰趨向》，北京大學(xué)出版社2003年版，第62頁(yè)。

[13]儲(chǔ)槐植：《美國(guó)刑法》，北京大學(xué)出版社1996年版，第343頁(yè)。

[14]袁登明：《行刑社會(huì)化研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版，第62頁(yè)。

[15]王明智：《行刑社會(huì)化中的社區(qū)矯正》，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文2010年，第19頁(yè)。

[16]朱久偉、王志亮：《刑罰執(zhí)行視野下的社區(qū)矯正》，法律出版社2011年版，第67頁(yè)。

[17]劉強(qiáng)主編：《各國(guó)（地區(qū)）社區(qū)矯正法規(guī)選編及評(píng)價(jià)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年版，第190頁(yè)。

[18]劉強(qiáng)：《上海社區(qū)矯正的發(fā)展與評(píng)價(jià)》，載《法治論叢》2002年第6期，第36頁(yè)。

[19]《國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)介紹推進(jìn)司法行政體制改革情況》，載中國(guó)司法部網(wǎng)站，登錄網(wǎng)址：http://www.moj.gov.cn/index/content/2014-11/05/content_5834638.htm?node=7343。