從公共政策角度解讀專利法，或許是一種理論可能。常見的系統(tǒng)論述多從私權(quán)觀手，并從“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”推導(dǎo)“專利權(quán)是私權(quán)”。專利法以社會(huì)為立場，其公共精神，貫穿于公共政策實(shí)現(xiàn)的整一過程。公共精神及社會(huì)性，要求專利法的制度設(shè)計(jì)必須以當(dāng)下及未來社會(huì)作為考量基礎(chǔ)。本書之所以更偏向于公共政策的表述，是因?yàn)檩^之于公共利益、社會(huì)性等概念，前者為準(zhǔn)確地表達(dá)了專利權(quán)的參與性過程。從公共政策角度解讀專利法，或許是一種理論可能。常見的系統(tǒng)論述多從私權(quán)觀手，并從“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”推導(dǎo)“專利權(quán)是私權(quán)”。根據(jù)理論都應(yīng)當(dāng)從生活出發(fā)的原則，對(duì)專利法的理解，就有理由不拘束于而應(yīng)超yue私權(quán)”權(quán)利義務(wù)配置”法律規(guī)范框架；從技術(shù)本身的社會(huì)公共產(chǎn)品特性出發(fā)，公共政策視角將專利法置于社會(huì)公共事務(wù)治理和解決的框架之中，從而獲得重構(gòu)或修正的”指導(dǎo)性思想”。專利法以社會(huì)為立場，其公共精神，貫穿于公共政策實(shí)現(xiàn)的整一過程。公共精神及社會(huì)性，要求專利法的制度設(shè)計(jì)必須以當(dāng)下及未來社會(huì)作為考量基礎(chǔ)。本書之所以更偏向于公共政策的表述，是因?yàn)檩^之于公共利益、社會(huì)性等概念，前者為準(zhǔn)確地表達(dá)了專利權(quán)的參與性過程。