第三節(jié) 基礎(chǔ)理論

一 農(nóng)戶模型

在不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，農(nóng)業(yè)是最重要的經(jīng)濟(jì)活動，農(nóng)戶是最基礎(chǔ)的生產(chǎn)和消費(fèi)單元。農(nóng)戶的生產(chǎn)和消費(fèi)處于半自給自足和半市場化階段。農(nóng)戶的生產(chǎn)和消費(fèi)除了受到其自身需求和資源稟賦約束外，還受到其賴以存在的社會環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化和政府政策干預(yù)的影響。農(nóng)戶的生產(chǎn)行為、消費(fèi)行為和就業(yè)行為之間相互影響，互為因果。在理論分析和實(shí)證研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用農(nóng)戶模型來分析農(nóng)戶行為。最早的農(nóng)戶模型由蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家恰亞諾夫（А.В.Чаянов）提出，用于分析俄國農(nóng)民如何在工作與休閑之間分配時(shí)間。模型假設(shè)，農(nóng)戶僅面對完全競爭的農(nóng)產(chǎn)品市場，而不存在勞動力市場。農(nóng)戶勞動力配置的均衡條件是消費(fèi)的邊際效用等于休閑的邊際效用。后續(xù)研究在恰亞諾夫的基礎(chǔ)上不斷對農(nóng)戶模型進(jìn)行革新。農(nóng)戶家庭效用函數(shù)的前提假設(shè)被逐漸放松，對農(nóng)戶家庭內(nèi)部成員經(jīng)濟(jì)行為差異的研究不斷深入。加里·貝克爾（Becker，1965）在恰亞諾夫農(nóng)戶模型的基礎(chǔ)上建立了新農(nóng)戶模型。貝克爾模型假設(shè)，農(nóng)戶在給定家庭收入、生產(chǎn)函數(shù)（技術(shù)水平）和時(shí)間（工作和休閑時(shí)間）的約束下，實(shí)現(xiàn)其效用最大化。通過數(shù)學(xué)方法分析后指出，農(nóng)戶行事可以把生產(chǎn)決策與消費(fèi)決策分開，先決定生產(chǎn)行為的收入最大化，然后在收入最大化的前提下再決定消費(fèi)行為的效用最大化，即所謂的生產(chǎn)和消費(fèi)可分性農(nóng)戶模型。

繼貝克爾之后，研究使用的農(nóng)戶模型根據(jù)農(nóng)戶生產(chǎn)和消費(fèi)決策是否可分，分為可分性農(nóng)戶模型（Barnum and Squire，1979；Lau et al.，1978；Yotopoulos and Kuroda，1988）和不可分性農(nóng)戶模型（Brauw et al.，1999；Janvry et al.，2001），也有研究對農(nóng)戶生產(chǎn)和消費(fèi)的可分性進(jìn)行檢驗(yàn)（Jacoby，1990；Pitt and Rosenzweig，1986）。巴納姆和斯夸爾（Barnum and Squire，1979）將新家政學(xué)的概念引入恰亞諾夫農(nóng)戶模型中，在原模型中加入了農(nóng)戶家庭內(nèi)生產(chǎn)的消費(fèi)品，并引入勞動力家庭外就業(yè)，修改了原模型中勞動力就業(yè)市場不存在的基礎(chǔ)假定；伊克巴爾（Iqbal，1986）則在農(nóng)戶行為分析中考慮了借貸、儲蓄和投資，加入跨期決策分析，把農(nóng)戶生產(chǎn)行為分為兩個(gè)生產(chǎn)周期，發(fā)展了農(nóng)戶動態(tài)分析模型；皮特和羅森伯格（Pitt and Rosenzweig，1986）將健康變量引入農(nóng)戶模型，在農(nóng)戶利潤關(guān)系函數(shù)中植入了健康生產(chǎn)函數(shù)。

農(nóng)戶模型基于家庭成員效用同質(zhì)的假定不斷受到經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)步和新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象涌現(xiàn)兩方面的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)80年代以來，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將博弈論植入農(nóng)戶模型，強(qiáng)調(diào)家庭成員之間具有不同效用函數(shù)形式，構(gòu)建了集體農(nóng)戶模型。從此以后，農(nóng)戶模型發(fā)展分為單一模型階段和集體模型階段（都陽，2001）。單一模型不區(qū)分家庭成員之間的效用差異，假定家庭成員之間具有共同效用函數(shù)形式，而集體模型則區(qū)分家庭成員之間的效用差異，假定農(nóng)戶家庭成員各自具有不同的效用函數(shù)形式。本書主要借鑒單一農(nóng)戶模型，因此對集體農(nóng)戶模型不做回顧和評述。

本書使用的農(nóng)戶模型是由Carter and Yao（2002）、Deininger and Jin（2005）、Feng et al.（2010）、Jin and Deininger（2007）、Yang（2000）等發(fā)展和完善的農(nóng)戶模型。該農(nóng)戶模型假設(shè)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為追求共同效用，農(nóng)戶的生產(chǎn)和消費(fèi)具有可分性。與一般農(nóng)戶模型相比，該模型具有兩個(gè)明顯的不同。一是農(nóng)戶模型引入了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中交易費(fèi)用的概念。模型假設(shè)農(nóng)戶的土地租賃有交易費(fèi)用，而且交易費(fèi)用在兩個(gè)交易者之間平均分?jǐn)偂Ｍ恋刈馊胝咧Ц兜膶?shí)際地租高于名義地租，土地租出者獲得的實(shí)際地租低于名義地租。與完全市場相比，交易費(fèi)用的存在減少了交易量，擴(kuò)大了農(nóng)戶之間土地邊際產(chǎn)值的差距。土地產(chǎn)權(quán)的保障和交易自由度的提高可以降低交易費(fèi)用，完善土地租賃市場。二是農(nóng)戶模型假設(shè)不存在農(nóng)業(yè)勞動力市場。農(nóng)戶只能在自有土地或非農(nóng)就業(yè)市場上配置勞動力。

二 市場模型

圖2-1是市場的需求曲線和供給曲線。

圖2-1 需求曲線和供給曲線

圖2-1中向下傾斜的是需求曲線D，向上傾斜的是供給曲線S。價(jià)格為P_e時(shí)，生產(chǎn)者愿意提供和消費(fèi)者愿意購買的商品數(shù)量剛好相等，都為Q_e，市場實(shí)現(xiàn)均衡。價(jià)格為P₁時(shí)，生產(chǎn)者愿意提供的產(chǎn)品數(shù)量大于消費(fèi)者愿意購買的數(shù)量，供給大于需求。價(jià)格為P₂時(shí)，生產(chǎn)者愿意提供的產(chǎn)品數(shù)量小于消費(fèi)者愿意購買的數(shù)量，需求大于供給。

市場某一時(shí)刻的供給和需求都與價(jià)格相關(guān)。因此，供給大于需求或者需求大于供給都是基于某一價(jià)格的判斷。之所以會出現(xiàn)供給大于需求或需求大于供給的市場不均衡，是因?yàn)橄M(fèi)者的需求會發(fā)生變化，而生產(chǎn)者的供給調(diào)節(jié)需要一定的時(shí)間。著名的蛛網(wǎng)模型研究的就是需求和供給之間的這類變動。

需要特別指出的是，影響供給和需求變動的因素可能相同也可能不同。在供給與需求變動的分析中，一般假定影響供給和需求的因素不同，即分別考慮需求變動和供給變動，很少對供給和需求同時(shí)變動的情況進(jìn)行考慮。但在農(nóng)地市場上，如果不考慮同時(shí)影響供給和需求的因素，則有可能犯下嚴(yán)重的錯(cuò)誤。在一般的市場分析中，供給者是廠商，其考慮的是如何確定生產(chǎn)規(guī)模實(shí)現(xiàn)邊際收益和邊際成本相等，實(shí)現(xiàn)利潤最大化；需求者是消費(fèi)者，其考慮的是如何在預(yù)算約束下實(shí)現(xiàn)效用最大化。因此，市場的供給與需求可以分開考慮。但在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上，土地的轉(zhuǎn)入者和轉(zhuǎn)出者都是生產(chǎn)者，都是把土地當(dāng)作一種生產(chǎn)資料用于農(nóng)業(yè)的經(jīng)營者。無論是轉(zhuǎn)入者還是轉(zhuǎn)出者考慮的都是利潤最大化，決定其轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出的是土地的使用效率。因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上存在很多因素既能影響供給，又能影響需求。這一點(diǎn)可以從圖2-2的分析中得出。

圖2-2 土地經(jīng)營權(quán)市場的供給和需求

假設(shè)在某地的土地經(jīng)營權(quán)交易市場上只有甲、乙兩個(gè)農(nóng)戶。兩個(gè)農(nóng)戶共有土地Q畝，土地的初始分配為農(nóng)戶甲Q₀畝，農(nóng)戶乙Q-Q₀畝。農(nóng)戶甲和農(nóng)戶乙都在土地上種植小麥。初始時(shí)農(nóng)戶甲和農(nóng)戶乙的邊際產(chǎn)值曲線相交于點(diǎn)（P₁，Q₁）。土地的經(jīng)營權(quán)交易價(jià)格為P₁，交易量為Q₁-Q₀，土地經(jīng)營權(quán)由農(nóng)戶乙向農(nóng)戶甲流轉(zhuǎn)。

假設(shè)小麥價(jià)格下降，農(nóng)戶甲和農(nóng)戶乙的邊際產(chǎn)值曲線下降，并且下降幅度相同。新的邊際利潤曲線相交于點(diǎn)（P₂，Q₁）。土地經(jīng)營權(quán)的交易量依舊是Q₁-Q₀，但交易價(jià)格下降到P₂。即小麥價(jià)格下降會導(dǎo)致農(nóng)地使用權(quán)的價(jià)格下降，但對農(nóng)地使用權(quán)的交易數(shù)量沒有影響。反映在供給與需求曲線上就是供給擴(kuò)大但需求減少，交易價(jià)格下降，整個(gè)市場交易量不變。

除了價(jià)格外，能同時(shí)影響供給與需求，但對流轉(zhuǎn)量沒有影響的因素還很多。比如，對農(nóng)戶甲與農(nóng)戶乙同時(shí)給予生產(chǎn)補(bǔ)貼，農(nóng)戶甲與農(nóng)戶乙同時(shí)采用了某項(xiàng)新技術(shù)、對種植結(jié)構(gòu)做相同調(diào)整等都能同時(shí)影響供給和需求，但對交易量卻沒有影響。供給者和需求者都是利用土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，很多因素能同時(shí)影響供給和需求。因此在具體的政策運(yùn)用中要注意分辨哪些因素只能影響供給或需求，哪些因素既能影響供給又能影響需求。如果分析不足，提出的政策或者擴(kuò)大了需求但減少了供給，或者擴(kuò)大了供給但減少了需求，都達(dá)不到促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的目的。

三 合約理論

合約理論認(rèn)為合約的形式與選擇，是在給定約束條件下有效利用資源的必然結(jié)果。

相對于需求，經(jīng)濟(jì)社會中的資源是稀缺的。當(dāng)人們都想更多地獲得和占有同一物品時(shí)，人與人之間的競爭就必然會發(fā)生。人類社會不可能避免人與人之間的競爭。有競爭就有勝負(fù)，要決定勝負(fù)就需要制定競爭規(guī)則。如果競爭沒有規(guī)則，或規(guī)則不明確，那么物品自身的價(jià)值就會在無序競爭中受到損害，甚至消失（稱作“租值消散”）（張五常，2014）。從租值消散的視角看，要促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長和人民生活水平提高，就必須制定競爭規(guī)則阻止物品租值下降和消失，就必須以盡量降低資源浪費(fèi)為尺度制定競爭規(guī)則。要實(shí)現(xiàn)這一目的，就必須以不同的方式解決人與人競爭可能引發(fā)的沖突，或者通過規(guī)則把導(dǎo)致資源浪費(fèi)的競爭轉(zhuǎn)變?yōu)樵黾由a(chǎn)價(jià)值的競爭。無論是解決沖突還是轉(zhuǎn)變競爭方式，社會都需要制定競爭規(guī)則來約束人們的行為。這些為約束人們的行為而產(chǎn)生的競爭規(guī)則就是產(chǎn)權(quán)制度（張五常，2014）。張五常把行為規(guī)則分為三類：“第一類以規(guī)制來限制財(cái)產(chǎn)的使用，第二類以‘人’為界定權(quán)利的單位或以等級來分配權(quán)利，第三類以資源或物質(zhì)本身來作為界定權(quán)利的單位。”社會以市場的價(jià)格機(jī)制為基礎(chǔ)衡量物品和資源的價(jià)值，市場以價(jià)格來衡量物品和資源對于人類生產(chǎn)和生活的價(jià)值高低。市場價(jià)格機(jī)制是減少租值消散的最優(yōu)方式。在所有可以使用的規(guī)則中，以市場價(jià)格決定競爭的勝負(fù)和物品與資源的流向會使經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)最低和租值消散最少。價(jià)格機(jī)制以外的任何方式只會造成更大的資源浪費(fèi)和更嚴(yán)重的租值消散（張五常，2014）。

雖然最有效的方式是以市場價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)來降低租值消散，但是市場價(jià)格機(jī)制的運(yùn)行本身也會產(chǎn)生成本。價(jià)格通過交易得以明確。物品和資源的價(jià)格產(chǎn)生，需要使用人力和物力，可以把人力和物力的花費(fèi)看作交易費(fèi)用（Transaction Cost）。交易費(fèi)用也是租值消散的一種（Coase，1937）。羅納德·科斯認(rèn)為可以利用企業(yè)組織（公司）代替市場價(jià)格機(jī)制來減少物品和資源的租值消散。張五常則認(rèn)為，企業(yè)組織和市場價(jià)格機(jī)制可以看作兩種不同合約，企業(yè)組織的產(chǎn)生和存在，并非市場價(jià)格機(jī)制的退出，而是以一種合約形式取代了另一種合約形式。不同合約的安排和選擇，其目的是如何在約束條件下盡可能地降低資源浪費(fèi)和租值消散（Cheung，1969）。

根據(jù)科斯定理（Coase，1960），在交易費(fèi)用為零的情況下，無論產(chǎn)權(quán)如何界定，資源配置最終會達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。但是在現(xiàn)實(shí)世界中交易費(fèi)用不但不為零，而且可能還很高。為了實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的效用最大化或生產(chǎn)的利潤最大化，交易參與者需要通過選擇不同合約來降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的交易費(fèi)用。參與者最終滿意的合約往往是在約束條件下的最佳選擇，可以最大限度地降低交易費(fèi)用。張五常指出，在一人經(jīng)濟(jì)里（魯濱遜海島），不會存在產(chǎn)權(quán)和交易，不會存在交易費(fèi)用，也不會產(chǎn)生任何類型的經(jīng)濟(jì)組織。但在多人世界里，交易費(fèi)用無所不在，“（廣義的）交易費(fèi)用包括所有的一人經(jīng)濟(jì)以外所能想象到的成本”（張五常，2014）。根據(jù)這個(gè)定義，“交易成本可以包括信息成本、談判成本、簽訂和實(shí)施合約的成本、界定和保障產(chǎn)權(quán)的成本、實(shí)施產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督成本和改變制度等一系列的制度成本”（易憲容，1997）。

合約是當(dāng)事人（交易雙方和組織者）達(dá)成對對方的承諾和承諾兌現(xiàn)的形式。它是交易過程中產(chǎn)權(quán)在交易者之間進(jìn)行重新配置的表現(xiàn)形式。合約安排保障不同資源的流轉(zhuǎn)和組合來實(shí)現(xiàn)資源在不同用途之間重新優(yōu)化配置，以達(dá)到提高生產(chǎn)效率或增加消費(fèi)者效用的目的。合約要能實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，需要當(dāng)事人以不同的合約安排（選擇）來最大可能地降低資源重新配置的交易費(fèi)用（Cheung，1969）。因?yàn)椋煌暮霞s安排（選擇）對應(yīng)著高低不同和形式不一的交易費(fèi)用，理性經(jīng)濟(jì)人會選擇交易費(fèi)用最低的合約進(jìn)行交易。合約的交易費(fèi)用各不相同，一方面是因?yàn)榻灰缀徒灰篆h(huán)境的制度安排不同；另一方面是因?yàn)椴煌霞s規(guī)則發(fā)生的談判與執(zhí)行成本不同。制度與制度之間、合約與合約之間存在巨大的差異。如果資產(chǎn)或資產(chǎn)的權(quán)利能夠自由轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人可以在不同合約之間自由選擇，通過市場競爭最終會實(shí)現(xiàn)人盡其才、物盡其用的最優(yōu)局面。

在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中當(dāng)事人所掌握的信息通常是不完全的和不對稱的。信息繁雜，在有限的時(shí)間內(nèi)不可能一一窮盡交易相關(guān)的所有信息，即使可以窮盡，高昂的成本也會阻止當(dāng)事人做出這樣的努力。個(gè)體差異的存在也會使得不同人的信息掌握程度存在差異。因此，在約束條件下參與交易的當(dāng)事人會根據(jù)各自所掌握的信息，按自身面臨的約束條件和所追求的目標(biāo)，來選擇適合自己（雙方）的合約條款，簽訂對自己（雙方）最為有利的合約。如果自由選擇合約被禁止，或者合約的當(dāng)事人掌握的信息不完全，那么交易費(fèi)用就會很高，甚至高到阻止交易發(fā)生。信息不完全，不僅會因?yàn)楫?dāng)事人繼續(xù)搜集信息而使交易費(fèi)用上升，而且會因?yàn)楫?dāng)事人采取機(jī)會主義行為而產(chǎn)生額外的交易費(fèi)用。如果自由選擇不受限制，合約當(dāng)事人就會根據(jù)自己所掌握的信息使用對自己最為有利的合約。自由選擇是交易參與人能降低交易費(fèi)用的前提（張五常，2014）。從市場機(jī)制視角看，如果高昂的交易費(fèi)用使得產(chǎn)品市場價(jià)格難以被確定，或者根本沒有市場價(jià)格信號，那么要素（例如資本和勞動）市場就會因?yàn)榭梢砸?guī)避產(chǎn)品市場高昂的交易費(fèi)用應(yīng)運(yùn)而生，以消除產(chǎn)品市場無法正常運(yùn)行的不良后果。在這種情況下，當(dāng)事人會通過要素市場來降低交易費(fèi)用，但是要素市場也存在交易費(fèi)用。為了達(dá)到最優(yōu)（交易費(fèi)用最低），交易的當(dāng)事人需要在各種可能的合約安排中權(quán)衡取舍。

合約達(dá)成后，交易費(fèi)用還會發(fā)生。監(jiān)督合約按照約定順利執(zhí)行也會發(fā)生交易費(fèi)用。合約條款的模糊與監(jiān)督的困難都會導(dǎo)致無謂的資源浪費(fèi)和租值消散。為了避免產(chǎn)生更高的交易費(fèi)用，真實(shí)交易中很少會出現(xiàn)在協(xié)商上或監(jiān)督上存在很大困難的合約條款。為了降低交易費(fèi)用，當(dāng)事人通常不會選擇監(jiān)督困難的合約，而會選擇使用容易監(jiān)督對方的合約來替換它。