第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述

下面從農(nóng)地流轉(zhuǎn)的動力、障礙、效應(yīng)和村集體在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的行為四個方面對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行評述。中國農(nóng)村土地制度的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是集體所有、家庭承包經(jīng)營。本書的研究目的是定位村集體在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的職能。綜述主要圍繞以中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)為研究對象的中文文獻(xiàn)和英文文獻(xiàn)進(jìn)行。

一 農(nóng)地流轉(zhuǎn)動力

農(nóng)地流轉(zhuǎn)使土地在不同用途和不同生產(chǎn)者之間進(jìn)行重新配置。現(xiàn)有研究主要從地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變化和農(nóng)戶異質(zhì)性這三種視角分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)的動力。

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平視角的研究。相同地區(qū)不同時間點(diǎn)之間的縱向比較表明，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)流轉(zhuǎn)規(guī)模擴(kuò)大化、流轉(zhuǎn)主體多元化、流轉(zhuǎn)范圍廣泛化和流轉(zhuǎn)形式多樣化的顯著特點(diǎn)（王忠林、韓立民，2009；王忠林、韓立民，2011）。在現(xiàn)行農(nóng)村土地制度下，地區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的普及程度和流轉(zhuǎn)行為的理性化、契約化和組織化程度，都隨著區(qū)域內(nèi)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的增長和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而提高（鐘漲寶、汪萍，2003）。同一時期不同地區(qū)之間的橫向比較也表明，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)和集中的比例較高，而不發(fā)達(dá)地區(qū)的比例則較低（史清華、賈生華，2002；趙陽，2007）。包宗順等（2009）基于第二次全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)和政府部門農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)統(tǒng)計資料的研究表明：江蘇省地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在巨大的梯度差異，由北到南經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度依次提高，地區(qū)之間在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模、速度、方式、行為和土地集聚程度等方面存在明顯的南北差異。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變化視角的研究。經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)品市場和要素市場發(fā)生深刻變化，種植業(yè)調(diào)整和農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移是土地流轉(zhuǎn)的主要動力（江淑斌、蘇群，2014）。著眼于種植業(yè)結(jié)構(gòu)的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要通過土地流轉(zhuǎn)擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的前提條件（樊帆，2009）。而且，在土地流轉(zhuǎn)成本和收益脅迫下，土地最優(yōu)選擇是種植收益率更高的蔬菜作物（蔡瑞林等，2015；郭歡歡，2014），土地流轉(zhuǎn)后非糧化傾向明顯（黎霆等，2009；張藕香，2016）。也有研究表明，非糧作物與糧食作物在勞動生產(chǎn)率上存在顯著差異，當(dāng)家庭農(nóng)場通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)達(dá)到的經(jīng)營規(guī)模較小時，農(nóng)地種植糧食作物的比重較低，但是，隨著家庭農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)地種植糧食作物的比重會顯著上升（陳杰、蘇群，2017），土地經(jīng)營規(guī)模較大的農(nóng)戶更傾向于提高糧食作物種植比例，因此，無須過度擔(dān)心土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營所導(dǎo)致的“非糧化”問題（張宗毅、杜志雄，2015）。著眼于農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村土地租賃與農(nóng)村勞動力在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)加速的同時發(fā)生，勞動力非農(nóng)就業(yè)能促進(jìn)土地市場的發(fā)育（Kung，2002）。很多后續(xù)研究（陳美球等，2008；裴廈等，2011；譚丹、黃賢金，2007；許恒周、郭玉燕，2011）進(jìn)一步證實(shí)了這一結(jié)論。也有學(xué)者持不同看法，江淑斌和蘇群（2012）基于農(nóng)村固定觀察點(diǎn)時間序列數(shù)據(jù)的研究表明：農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)市場與土地流轉(zhuǎn)市場的關(guān)系并不等同于農(nóng)戶家庭勞動力非農(nóng)就業(yè)與其土地流轉(zhuǎn)行為（轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出）的關(guān)系，短期內(nèi)地區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移速度與土地流轉(zhuǎn)數(shù)量的關(guān)系因轉(zhuǎn)移動力不同而不同。如果農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)由農(nóng)業(yè)收入下降推動，則抑制土地流轉(zhuǎn)；如果由非農(nóng)部門工資上漲拉動，則促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)。錢忠好（2008）的研究表明：在農(nóng)戶選擇通過家庭內(nèi)部分工實(shí)現(xiàn)兼業(yè)化經(jīng)營的情況下，家庭成員非農(nóng)就業(yè)并不一定導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)。

農(nóng)戶異質(zhì)性視角的研究。現(xiàn)有研究從資源稟賦差異、生產(chǎn)效率高低和經(jīng)營風(fēng)險異同三個方面來分析農(nóng)戶異質(zhì)性對土地流轉(zhuǎn)的影響。承包時的土地分配和家庭人口變動使農(nóng)戶之間的資源稟賦（土地面積和勞動力數(shù)量）產(chǎn)生差異，通過土地流轉(zhuǎn)市場，土地由家庭勞動力數(shù)量少或勞動力實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶流向家庭勞動力數(shù)量多的農(nóng)戶（Deininger and Jin，2009；江淑斌、蘇群，2014；劉克春等，2006；劉克春、朱紅根，2008；鄒秀清，2008）。除了農(nóng)戶資源稟賦差異外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率高低不同也會促進(jìn)土地在農(nóng)戶之間流轉(zhuǎn)。史清華、賈生華（2002）基于山西和浙江農(nóng)村固定跟蹤觀察點(diǎn)的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對兩地1986～2000年的農(nóng)地流動進(jìn)行分析后指出，農(nóng)地流轉(zhuǎn)遵循經(jīng)濟(jì)理性原則，農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)的根本動機(jī)是提高農(nóng)地利用效率。陳海磊等（2014）等基于農(nóng)村固定觀察點(diǎn)山西調(diào)查數(shù)據(jù)的研究表明，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率對其轉(zhuǎn)入的土地面積有顯著的正向影響，生產(chǎn)效率越高，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地面積越大，而且農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)對其長期生產(chǎn)效率更為敏感，土地由生產(chǎn)效率低的農(nóng)戶向生產(chǎn)效率高的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)。姚洋（Yang，2000）基于浙江省三個村莊的農(nóng)戶數(shù)據(jù)的研究表明，農(nóng)戶之間存在生產(chǎn)異質(zhì)性更能導(dǎo)致土地租賃發(fā)生。王小兵和于曉華（Wang and Yu，2011）基于浙江省農(nóng)戶的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，與沒有參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶相比，參與農(nóng)戶的土地產(chǎn)出彈性、規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)效率都更高，而且技術(shù)效率較高的農(nóng)民更愿意租入土地。馮淑儀等（Feng et al.，2010）基于江西省水稻種植農(nóng)戶的投入和產(chǎn)出分析表明，轉(zhuǎn)入土地農(nóng)戶的水稻生產(chǎn)率明顯較高。發(fā)生土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶的技術(shù)效率高于未參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶（黃祖輝等，2014）。劉濤等（2008）的研究表明，轉(zhuǎn)出農(nóng)戶的土地復(fù)種指數(shù)和平均產(chǎn)出率低于其他農(nóng)戶，而轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的土地的平均產(chǎn)出率高于其他農(nóng)戶。也有學(xué)者從風(fēng)險異質(zhì)性的視角分析農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為。沃德和夏夫利（Ward and Shively，2015）利用中國9個省（區(qū)、市）15年的農(nóng)戶追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，分析異質(zhì)性收入風(fēng)險和同質(zhì)性收入風(fēng)險對農(nóng)戶家庭勞動力轉(zhuǎn)移和土地流轉(zhuǎn)的影響。其結(jié)果表明，異質(zhì)性收入風(fēng)險能促進(jìn)農(nóng)戶之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)；而同質(zhì)性收入風(fēng)險對農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)沒有影響。這意味著，村莊成員之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)可以起到分散風(fēng)險的作用，當(dāng)異質(zhì)性收入風(fēng)險發(fā)生時，農(nóng)地流轉(zhuǎn)可以平滑農(nóng)戶消費(fèi)。

二 農(nóng)地流轉(zhuǎn)障礙

雖然農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積持續(xù)增加，但是抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)的各種因素依然存在。從現(xiàn)有研究來看，阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)的因素主要是農(nóng)村土地制度改革滯后、相關(guān)“三農(nóng)”政策不配套、農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育不健全和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)相對滯后。

農(nóng)村土地制度改革滯后。1984年，政府即允許土地流轉(zhuǎn)和鼓勵土地向種田能手集中，但直到21世紀(jì)后土地流轉(zhuǎn)的速度才明顯加快，規(guī)模才逐漸擴(kuò)大。農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定，村集體經(jīng)常調(diào)整和重新分配土地是一個重要原因。土地調(diào)整使土地使用權(quán)交易成本高昂，阻礙了農(nóng)地流轉(zhuǎn)（Brandt Loren et al.，2004；Lohmar et al.，2001；Mullan et al.，2008；Zhang et al.，2004；賈生華等，2003；金松青、Deininger Klaus，2004；錢文榮，2002）。為了穩(wěn)定農(nóng)戶土地承包經(jīng)營，國家對村集體的土地調(diào)整權(quán)限進(jìn)行嚴(yán)格限制（1984年“大穩(wěn)定，小調(diào)整”，1993年“增人不增地、減人不減地”），先后四次（1984年的“15年不變”，1993年的“30年不變”，1997年的“長期不變”，2008年的“長久不變”）延長了土地承包合同期限。從實(shí)證研究來看（葉劍平等，2006），這些政策在農(nóng)村得到了貫徹執(zhí)行。2013年開始，政府推動農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證工作。從現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)果來看，學(xué)界對確權(quán)頒證在促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)上的作用還存在爭議。持肯定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)地確權(quán)政策對農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有顯著的正向影響（劉玥汐、許恒周，2016），農(nóng)地確權(quán)不僅降低了交易成本，促進(jìn)了土地流轉(zhuǎn)，同時也增強(qiáng)了農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，提高了土地資源的內(nèi)在價值（程令國等，2016）。此外，確權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)簽訂正式合約有促進(jìn)作用（付江濤等，2016）。持否定觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，農(nóng)地確權(quán)在提升農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的同時，有可能因土地的人格化財產(chǎn)特征而強(qiáng)化“稟賦效應(yīng)”，進(jìn)一步因“產(chǎn)權(quán)身份壟斷”與“產(chǎn)權(quán)地理壟斷”而加劇對經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的抑制（羅必良，2016）。而且與通過村集體調(diào)整土地實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營相比，土地確權(quán)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營在農(nóng)村面臨公平性的巨大考驗(yàn)（李力東，2017）。

相關(guān)“三農(nóng)”政策不配套。政府農(nóng)業(yè)政策不穩(wěn)定、城鄉(xiāng)分割的戶籍制度對農(nóng)村勞動力就業(yè)限制和農(nóng)村居民社會保障薄弱是阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)的三大制度因素。樓江和祝華軍（2011）的研究表明，政府農(nóng)業(yè)政策的不穩(wěn)定，影響了農(nóng)戶預(yù)期，不利于農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)。農(nóng)民工市民化與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)之間存在持續(xù)的互動關(guān)系。一方面，農(nóng)民工市民化對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)提出了迫切需求；另一方面，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)為農(nóng)民工市民化提供了資本支持（徐美銀，2016）。在城鄉(xiāng)分割的戶籍制度下，農(nóng)民工就業(yè)市場發(fā)育不完全，降低了農(nóng)民工在城市工作和生活的穩(wěn)定性，間接抑制了農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生并使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同的期限較短（鄧海峰、王希揚(yáng)，2010；楊妙姝、譚華清，2010）。也有學(xué)者指出，現(xiàn)階段政府為農(nóng)村居民提供的社會保障嚴(yán)重不足，提供就業(yè)和收入來源的土地?fù)?dān)負(fù)著重要的社會保障功能（胡瑞卿、張岳恒，2007；李躍，2010；王興穩(wěn)、鐘甫寧，2008；閆小歡、霍學(xué)喜，2013；張會萍等，2016）。土地的社會保障功能使得土地具有不可替代性，是中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)緩慢的根本原因。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育不健全。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場不健全使得降低交易費(fèi)用的中介缺乏，高額的交易費(fèi)用使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易效率低下。雖然土地流轉(zhuǎn)能增進(jìn)農(nóng)戶福利和提高土地生產(chǎn)效率，但是交易費(fèi)用較高使得很多農(nóng)戶未能參加土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場在改善農(nóng)民福利和促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的潛力還沒有完全發(fā)揮出來（Deininger and Jin，2009）。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易效率受制于政策制度、基礎(chǔ)設(shè)施和人力資本稟賦，這三個層面的因素相互作用，決定最終的農(nóng)地流轉(zhuǎn)綜合交易效率，共同影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為和經(jīng)營面積（吳晨，2006）。羅必良和李尚蒲（2010）基于廣東省入戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析表明，土地的資產(chǎn)專用性對農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響顯著，交易發(fā)生的頻率與交易費(fèi)用的高低表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，農(nóng)戶自身行為和政府農(nóng)業(yè)政策的不確定性推高了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用。農(nóng)村第三方中介組織的匱乏（李躍，2010），使得很多農(nóng)民需要通過政府和集體參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)（錢文榮，2002），導(dǎo)致農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)滯后于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)滯后。農(nóng)業(yè)資本積累緩慢和農(nóng)村人才大量流出，阻礙了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)不暢和農(nóng)地大量拋荒（劉初旺等，2003；張丁、萬蕾，2007）。現(xiàn)階段中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)滯后的原因是經(jīng)營土地的收益較低和經(jīng)營者對集中土地的需求不足，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵在于通過傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型，來提高土地收益的邊際效率（樂章，2010）。傅晨和劉夢琴（2007）則認(rèn)為，現(xiàn)階段農(nóng)地流轉(zhuǎn)不足的主要原因是土地租金偏低，規(guī)模較小使得轉(zhuǎn)入方在土地經(jīng)營上沒有產(chǎn)生顯著的規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)，沒有大幅增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和經(jīng)營利潤，使得需求方暫時無力承擔(dān)較高的土地租金，導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)的需求不足。發(fā)生在當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶之間的土地租賃是土地流轉(zhuǎn)的主要方式，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營的主要途徑。政府在設(shè)計農(nóng)業(yè)政策時應(yīng)當(dāng)把土地集中經(jīng)營考慮在內(nèi)，這是中國農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵（卓建偉等，2005）。

三 農(nóng)地流轉(zhuǎn)效應(yīng)

農(nóng)地流轉(zhuǎn)對土地分布、土地投資、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)戶收入等產(chǎn)生了影響。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)使得土地向生產(chǎn)效率高的農(nóng)戶集中，土地在農(nóng)戶之間的分配更不平均（Wu，2006）。唐浩等（2011）利用農(nóng)地流轉(zhuǎn)前后的土地分配基尼系數(shù)測度了農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響土地使用權(quán)分配的結(jié)果，研究顯示農(nóng)地流轉(zhuǎn)促進(jìn)了土地使用權(quán)的集中，但各區(qū)域之間存在顯著差異。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶的土地投資行為產(chǎn)生影響，且農(nóng)戶土地的投資行為與其土地來源相關(guān)。郜亮亮和黃季焜等利用2000年和2008年全國6個省（區(qū)、市）的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)土地上的有機(jī)肥施用行為，結(jié)果表明，與從親屬轉(zhuǎn)入的土地相比，農(nóng)戶在從非親屬轉(zhuǎn)入的土地上施用有機(jī)肥的概率和施用量顯著更低（郜亮亮等，2011；郜亮亮、黃季焜，2011）。俞海等（2003）分析了6個省（區(qū)、市）180個樣本地塊在20世紀(jì)80年代初期和2000年的土壤實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，結(jié)果表明，雖然短期內(nèi)非正式的農(nóng)地流轉(zhuǎn)對土壤肥力無顯著影響，但是長期內(nèi)極其容易造成農(nóng)地土壤肥力衰退。郜亮亮等（2011）則指出，“農(nóng)戶在轉(zhuǎn)入地上的有機(jī)肥施用概率和用量要比在自家地上的少；但隨著農(nóng)地租賃土地的穩(wěn)定性提高，這種投資差異在縮小”。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響主要表現(xiàn)在兩個方面。一是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容的影響；二是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響。農(nóng)地流轉(zhuǎn)在很大程度上導(dǎo)致了土地利用類型的變化（張麗君等，2005）。流轉(zhuǎn)前后農(nóng)地的種植結(jié)構(gòu)發(fā)生了較顯著的變化，表現(xiàn)出“去糧化”趨勢（黎霆等，2009；易小燕、陳印軍，2010）。租入大面積土地能激勵農(nóng)戶采用新技術(shù)，這改變了農(nóng)業(yè)技術(shù)效率（Wang and Yu，2011）。賈生華等（2003）對江、浙、魯3省5縣83戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶的調(diào)查表明，大部分農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶的土地績效都比租賃前有所改善。土地租賃市場對土地生產(chǎn)率的提高和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增加有正面影響（Lohmar et al.，2001；謝正磊等，2005）。對農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)包行為的分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶間耕地流轉(zhuǎn)并未顯著提高農(nóng)地配置效率，但它提高了農(nóng)村勞動力在不同部門間的配置效率，并且符合農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)理性的基本要求（李承政等，2015）。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)能使農(nóng)民勞動生產(chǎn)率顯著提升。冒佩華等（2015）建立了一個基于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場的農(nóng)戶決策模型，分析了轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出土地對農(nóng)戶家庭勞動生產(chǎn)率（勞均收入）的影響，認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入農(nóng)戶家庭勞動力生產(chǎn)率的提高皆有正效應(yīng)，所不同的是轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)戶家庭勞動生產(chǎn)率水平通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平的提升得到實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶家庭勞動生產(chǎn)率水平通過非農(nóng)勞動生產(chǎn)率水平的提升得到實(shí)現(xiàn)。此外，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品的商品化也有影響。涂軍平和黃賢金（2007）的研究表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)率每增加1個百分點(diǎn)，轉(zhuǎn)出農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品商品化率將下降2個百分點(diǎn)，轉(zhuǎn)入農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品商品化率將上升1.3個百分點(diǎn)。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)能增加參與者的收入，增進(jìn)交易雙方的福利。曹建華等（2007）認(rèn)為，通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)，土地供給者和土地需求者的福利都得以提高。土地流轉(zhuǎn)市場對農(nóng)戶的福利有正面影響（Jin and Deininger，2007），但農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民收入差距的影響則不確定。韓菡和鐘甫寧（2011）對浙江和安徽兩省的對比分析發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（浙江），單位面積的土地收益高，土地主要向高收入農(nóng)戶流動，農(nóng)地流轉(zhuǎn)會擴(kuò)大當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶之間的收入差距；在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)（安徽），單位面積的土地收益低，土地主要向低收入農(nóng)戶流動，農(nóng)地流轉(zhuǎn)會縮小當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶之間的收入差距。

除此之外，土地流轉(zhuǎn)還會對農(nóng)戶其他行為和村莊治理產(chǎn)生影響。楊鋼橋等（2010）對湖北省農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的研究表明，土地市場的活躍能導(dǎo)致農(nóng)戶生產(chǎn)決策和消費(fèi)決策的分離。許恒周和金晶（2011）的研究則表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育對農(nóng)民養(yǎng)老保障模式選擇有影響。農(nóng)地流轉(zhuǎn)每增加1個百分點(diǎn)，愿意選擇社會保障方式養(yǎng)老的農(nóng)民就增加0.38個百分點(diǎn)。對于村莊而言，農(nóng)地流轉(zhuǎn)使農(nóng)戶家庭收入、勞動力流動、農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)公共需求等發(fā)生了變化，這些變化會對村莊治理的內(nèi)容、方向、目標(biāo)乃至模式產(chǎn)生沖擊（吳曉燕，2009）。

四 農(nóng)村集體行為

基層政府（村集體）可能對農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)行管制，也可能積極主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。郜亮亮等（2014）基于6個省（區(qū)、市）1200戶農(nóng)戶的追蹤面板數(shù)據(jù)（2000年和2008年）的研究發(fā)現(xiàn)，村級流轉(zhuǎn)管制增加了交易成本，顯著抑制了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生，相比于農(nóng)地自由流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶，農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為受管制的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的概率要顯著低7%。而且管制對農(nóng)地流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的影響沒有隨時間推進(jìn)而發(fā)生顯著變化，即管制的流轉(zhuǎn)效應(yīng)是“恒定”的。曾紅萍（2015）的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一部分農(nóng)地集中流轉(zhuǎn)并非市場推動的生產(chǎn)要素自發(fā)流轉(zhuǎn)，而是地方政府運(yùn)用行政力量等各種資源對資本和農(nóng)民進(jìn)行雙重動員的結(jié)果。這部分農(nóng)地集中流轉(zhuǎn)行為，既是地方政府落實(shí)中央“適度規(guī)模經(jīng)營”政策的目標(biāo)責(zé)任的后果，也是其主動追求政績、爭奪項(xiàng)目資源的產(chǎn)物。村委會在土地流轉(zhuǎn)中扮演了非常重要的角色，它不僅是流轉(zhuǎn)的中介、組織和協(xié)調(diào)者，還是流轉(zhuǎn)雙方共同的代理人，并且日益成為獨(dú)立的利益主體（孔祥智等，2013）。因?yàn)榱鬓D(zhuǎn)雙方和政府都需要一個中介來促成流轉(zhuǎn)，而且村委會在經(jīng)濟(jì)、政治等的激勵下，自身也有強(qiáng)烈的參與意愿。但村委會過度介入土地流轉(zhuǎn)可能會產(chǎn)生尋租空間擴(kuò)大、農(nóng)戶利益受損等問題。現(xiàn)實(shí)中由于一些村委會對自己的角色定位不清，致使土地流轉(zhuǎn)的管理、服務(wù)和監(jiān)督存在不少問題，制約了土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模和效益（劉亞丁、楊秀文，2011）。張建等（2017）在江蘇省某縣的研究發(fā)現(xiàn)，基層政府和村委會在農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策執(zhí)行中表現(xiàn)為強(qiáng)制性、附加式和選擇性政策執(zhí)行偏差，侵犯了農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)自由選擇權(quán)、收益權(quán)、知情權(quán)和參與權(quán)等多種土地權(quán)益。農(nóng)地通過拍賣流轉(zhuǎn)的價格會高于農(nóng)地的協(xié)議流轉(zhuǎn)價格，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)信息的完全程度會影響農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的價格。基層組織對土地流轉(zhuǎn)的干預(yù)會對農(nóng)戶的期望收益產(chǎn)生負(fù)面影響（黎東升、劉小樂，2016）。尚旭東（2015）的研究發(fā)現(xiàn)，為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)地長時間、大面積流轉(zhuǎn)，當(dāng)?shù)卣痛寮w會給向外流轉(zhuǎn)農(nóng)戶一個“親民價”，這一價格普遍接近市場“天花板”價格，農(nóng)地溢價壓縮了租地方的種植利潤。

村集體行為與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)系是雙向的。村集體行為對農(nóng)地流轉(zhuǎn)有影響，農(nóng)地流轉(zhuǎn)也會影響村集體行為。郭珍（2015）的研究表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)同時影響村莊成員規(guī)模和結(jié)構(gòu)，一方面會使村莊中經(jīng)營農(nóng)業(yè)的成員數(shù)量下降；另一方面會使村莊成員結(jié)構(gòu)由同質(zhì)性轉(zhuǎn)變?yōu)楫愘|(zhì)性，兩方面力量的作用使村莊由個體規(guī)模相等且規(guī)模很小的大集團(tuán)變成個體規(guī)模不等的小集團(tuán)，有利于集體行動的發(fā)生，能促進(jìn)農(nóng)村小型農(nóng)田水利設(shè)施的供給。王俊霞等（2014）對土地流轉(zhuǎn)與基層選舉博弈的關(guān)聯(lián)性分析表明，村干部的品德對流轉(zhuǎn)土地價格與村民的收益具有較大的影響；選舉過程中候選人的行為受預(yù)期土地流轉(zhuǎn)規(guī)模和競選人能力差距的影響較大；村干部的個人能力對土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴(kuò)大有著決定性影響。

對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)，政府應(yīng)該積極干預(yù)還是讓市場自動運(yùn)行？雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)多支持讓市場自動運(yùn)行，但是也有研究支持政府積極干預(yù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。

支持政府干預(yù)土地流轉(zhuǎn)的文獻(xiàn)的主要依據(jù)是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用較高和土地市場發(fā)育的階段性。田傳浩等（2005）從農(nóng)地流轉(zhuǎn)與土地細(xì)碎化的關(guān)系指出，農(nóng)地市場可能是矯正耕地細(xì)碎化的一個工具。但由于交易費(fèi)用較高，農(nóng)戶自發(fā)交易耕地對耕地細(xì)碎化的影響不顯著，村集體介入農(nóng)地市場可以發(fā)揮降低交易費(fèi)用作用，促進(jìn)農(nóng)村土地向大戶集中和規(guī)模化經(jīng)營，從而降低土地細(xì)碎化水平。趙德起和吳云勇（2011）則指出，政府行為下農(nóng)地使用權(quán)市場流轉(zhuǎn)的一般路徑為“農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)階段—政府獲利階段—農(nóng)民流轉(zhuǎn)意識與能力培養(yǎng)階段—農(nóng)民流轉(zhuǎn)能力提高階段—流轉(zhuǎn)市場潛能開發(fā)階段”。中國農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)正處于農(nóng)民流轉(zhuǎn)意識與能力培養(yǎng)階段，政府補(bǔ)貼與最低限價政策可以較好地完善農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場，進(jìn)而增加農(nóng)民收入。

支持政府減少干預(yù)、讓市場自動運(yùn)行的主要依據(jù)是政府的干預(yù)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定和市場配置資源比政府行為更有效率。周海燈（2010）從交易者合約選擇的角度指出，“任何一種合約形成都是當(dāng)事人自由選擇的結(jié)果，所以界定和維護(hù)土地產(chǎn)權(quán)，減少過分干預(yù)才是當(dāng)前政府為促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)應(yīng)該做的工作”。唐浩等（2011）則指出，基層政府不僅需要抑制調(diào)整土地的沖動，而且要同時認(rèn)同、支持和監(jiān)督村組內(nèi)部的土地調(diào)整。謝正磊等（2005）則從穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)的角度指出，應(yīng)該規(guī)范政府行為，減少政府行為對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的不正當(dāng)干預(yù)，確保農(nóng)村土地所有權(quán)和承包權(quán)穩(wěn)定。克勞斯·丹寧格和金松青（Deininger and Jin，2005）比較土地流轉(zhuǎn)和土地調(diào)整后發(fā)現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)和土地調(diào)整都可以把土地重新分配到土地資源少的農(nóng)戶手中，但土地流轉(zhuǎn)比土地調(diào)整更有效率，所以政府應(yīng)該減少土地調(diào)整。在土地流轉(zhuǎn)中，政府的主要任務(wù)是完善市場機(jī)制，而不應(yīng)該以市場發(fā)育不完全為借口來擴(kuò)大政府干預(yù)市場的權(quán)力和范圍（李霄，2003）。基層政府在干預(yù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)時，必須把握好分寸，目前可以在宣傳動員、建立健全農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息平臺、土地分類定級和價值估算、地塊分割整理和農(nóng)業(yè)招商等方面發(fā)揮基礎(chǔ)作用（錢文榮，2003）。朱彥臻（2013）指出，農(nóng)村集體組織在土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中發(fā)揮著不可替代的作用，但是，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的法律性質(zhì)又決定了其不能成為土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系的當(dāng)事人，扮演好土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的監(jiān)督者和服務(wù)者角色才是破解現(xiàn)階段農(nóng)村經(jīng)濟(jì)工作難題的必然選擇。為切實(shí)保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，各級政府應(yīng)及時向農(nóng)業(yè)政策設(shè)計者、土地供給需求溝通協(xié)調(diào)者、農(nóng)村公共服務(wù)供給者和市場秩序監(jiān)管者轉(zhuǎn)變，積極完善鄉(xiāng)村基層治理結(jié)構(gòu)，以加強(qiáng)對農(nóng)民自主性的保護(hù)（劉雙良，2010）。也有研究針對農(nóng)地流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的影響，提出政策建議。馮鋒等（2009）指出，土地流轉(zhuǎn)使土地經(jīng)營權(quán)的所有者和經(jīng)營者發(fā)生了分離，為了兼顧公平和效率，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼應(yīng)采用按實(shí)際播種面積進(jìn)行二次補(bǔ)貼。