Ⅱ 技術(shù)報(bào)告與綜合分析
Ⅱ Technical Report and Comprehensive Analysis

E.2 中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系闡釋

——技術(shù)報(bào)告兼2017年省域綜合指數(shù)排行

王亞南 方彧 袁春生[1]

摘要：從2000年以來基數(shù)值縱向檢測可以看出，西部民生指數(shù)提升最高，中部次之，東部再次，東北稍低，表明區(qū)域均衡發(fā)展國家方略已見成效；西藏、陜西、云南、貴州、寧夏占據(jù)前5位。2017年無差距理想值橫向檢測發(fā)現(xiàn)，東部民生指數(shù)最高，東北次之，中部再次，西部稍低，表明差距在于各方面協(xié)調(diào)性、均衡性還不夠理想；上海、北京、浙江、天津、江蘇占據(jù)前5位。另有基數(shù)值縱向檢測顯示，2005年以來西藏、陜西、云南、廣西、貴州占據(jù)前5位；2010年以來貴州、云南、陜西、新疆、甘肅占據(jù)前5位；2016年以來內(nèi)蒙古、甘肅、青海、天津、西藏占據(jù)前5位。假定全國及各地保持居民收入比、居民消費(fèi)率不再降低，實(shí)現(xiàn)各類民生數(shù)據(jù)歷年最小城鄉(xiāng)比直至彌合城鄉(xiāng)比，人民生活發(fā)展指數(shù)將更加明顯提升。

關(guān)鍵詞：全面小康 衡量標(biāo)準(zhǔn) 民生指數(shù) 測評排行

“中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”與早已推出的“中國文化消費(fèi)需求景氣評價(jià)體系”于2006年同時(shí)開始研制，鑒于“民生”內(nèi)涵龐雜，需尋求適宜界定而審慎推進(jìn)，其演算數(shù)據(jù)庫作為“文化消費(fèi)需求景氣評價(jià)”的背景數(shù)據(jù)支持一直在使用當(dāng)中。2014年綜合“文化消費(fèi)需求景氣評價(jià)”“文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調(diào)檢測”“公共文化投入增長測評”的方法論思路和技術(shù)性設(shè)計(jì)，并將“民生”范圍集中于國家現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度下“人民生活”部分，“人民生活發(fā)展指數(shù)檢測”歷時(shí)八年終于獨(dú)立成型?，F(xiàn)已進(jìn)一步校驗(yàn)居民收入比、居民消費(fèi)率、物質(zhì)消費(fèi)和非物消費(fèi)比重（包括其中八個(gè)分類消費(fèi)項(xiàng)）、居民積蓄率之間紛繁交錯(cuò)關(guān)系之下假定增長測算的復(fù)雜算法，使各個(gè)部分單獨(dú)演算、綜合演算均更加細(xì)密精準(zhǔn)。

本項(xiàng)分析檢測主要面向人文學(xué)科研究界、讀書界及相關(guān)實(shí)際工作領(lǐng)域，需要保持人文研究的思維方法及其表述方式，力求使用“自然語言”表達(dá)，盡量避免符號和公式。鑒于基礎(chǔ)教育已經(jīng)普及，初等數(shù)學(xué)演算成為“公共知識”，視同進(jìn)入“自然語言”。實(shí)際上，數(shù)理演算不過是一種通用分析工具，并無特定學(xué)科屬性和方法專利，唯一“法則”就是符合數(shù)學(xué)公理定律，理學(xué)、工學(xué)可以使用，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)可以使用，人文學(xué)科亦可以使用。這當(dāng)中并無什么神秘可言，關(guān)鍵是在相應(yīng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)歷年變化的動(dòng)態(tài)鏈之間，建立并展開各種相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)和揭示其間相關(guān)關(guān)系。

一 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源及其演算方法

“中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”數(shù)據(jù)來源、具體出處及相關(guān)演算見表1。

表1對于數(shù)據(jù)來源、具體出處及相關(guān)演算的說明已經(jīng)十分詳細(xì)，無須再言。不過，有必要提及使用和理解統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的一點(diǎn)“必備”知識：統(tǒng)計(jì)年鑒歷年發(fā)布的上一年某些重要數(shù)據(jù)均為“初步核算值”，需待下一年再校訂為“最終核算值”。全國及各地產(chǎn)值總量、人均值數(shù)據(jù)正是如此，歷年全國產(chǎn)值數(shù)據(jù)依照《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》2018年校訂。

以下配合文中列表數(shù)據(jù)解讀、指標(biāo)解釋，運(yùn)用本項(xiàng)檢測后臺數(shù)據(jù)庫的強(qiáng)大功能，通過相應(yīng)演算揭示數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)關(guān)系潛藏的人民生活發(fā)展動(dòng)向。

數(shù)千年“國野之分”城鄉(xiāng)鴻溝和“割據(jù)分治”地區(qū)鴻溝系中國社會結(jié)構(gòu)長期存在“非均衡性”歷史遺痕的主要根源，亦為全國當(dāng)今經(jīng)濟(jì)、社會、民生發(fā)展“非均衡性”的主要成因，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距正是我國“不平衡不充分的發(fā)展”最具代表性的方面。本系列研究首創(chuàng)城鄉(xiāng)比指標(biāo)倒數(shù)權(quán)衡測算，獨(dú)創(chuàng)地區(qū)差指標(biāo)演算方法及其倒數(shù)權(quán)衡測算，自“文化消費(fèi)需求景氣評價(jià)”首先用于文化消費(fèi)需求的城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間均等化差距檢測，在“公共文化投入增長測評”中用于作為公共服務(wù)基礎(chǔ)條件的公共投入均等化差距檢測，至“人民生活發(fā)展指數(shù)檢測”全面展開經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、民生諸多方面“非均衡性”檢驗(yàn)。技術(shù)報(bào)告闡釋就從城鄉(xiāng)比、地區(qū)差開始。

所謂“城鄉(xiāng)比”是較早出現(xiàn)的城鄉(xiāng)間差異衡量演算，取城鎮(zhèn)人均值與鄉(xiāng)村人均值的倍差值（鄉(xiāng)村人均值=1）。本系列研究以此倍差值的倒數(shù)（1/N，N=城鄉(xiāng)比，若城鄉(xiāng)無差距N=1，則1/N亦等于1，逆指標(biāo)轉(zhuǎn)為中性）作為無差距理想值權(quán)衡系數(shù)，檢測城鄉(xiāng)比存否及其歷年大小增減變化。

所謂“地區(qū)差”是本系列研究類比于“城鄉(xiāng)比”精心設(shè)計(jì)的地區(qū)間差異衡量演算，但演算方法復(fù)雜得多：以全國人均值為基準(zhǔn)值1衡量，各省域（包括省、自治區(qū)、直轄市在內(nèi)的省級行政區(qū)劃）無論是高于全國人均值，還是低于全國人均值，相通演算即取當(dāng)?shù)嘏c全國人均值商值的絕對偏差值（不論正負(fù)）加基準(zhǔn)值1作為省域地區(qū)差指數(shù)，全國及四大區(qū)域取相關(guān)范圍省域絕對偏差值的平均值加基準(zhǔn)值1作為相應(yīng)地區(qū)差指數(shù)。同樣以其倒數(shù)（1/N，N=地區(qū)差，若地區(qū)無差距N=1，則1/N亦等于1，逆指標(biāo)轉(zhuǎn)為中性）作為無差距理想值權(quán)衡系數(shù)，檢測地區(qū)差存否及其歷年大小增減變化。

表1 “中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”數(shù)據(jù)來源、具體出處及相關(guān)演算

相關(guān)系數(shù)檢測可謂相關(guān)性分析最簡便的通用方式，同時(shí)檢驗(yàn)兩組數(shù)據(jù)鏈歷年增減變化趨勢是否一致、變化程度是否相近、變化動(dòng)向是否穩(wěn)定。相關(guān)系數(shù)1為絕對相關(guān)，完全同步；0為無相關(guān)性，完全不同步；-1為絕對負(fù)相關(guān)，完全逆向同步。設(shè)數(shù)據(jù)項(xiàng)A歷年增幅變化為N，若數(shù)據(jù)項(xiàng)B歷年增幅（降幅絕對值）愈接近N（高低不論），即保持趨近性（正負(fù)不論），或歷年增幅（降幅絕對值）存在固有差距（高低不論）但上下波動(dòng)變化愈小，即保持平行（逆向）同步性，則二者相關(guān)系數(shù)（負(fù)值）愈高；反之相關(guān)系數(shù)（負(fù)值）愈低。

國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會建設(shè)、民生改善密切相關(guān)，而居民收入直接決定著民生消費(fèi)需求，檢測產(chǎn)值、居民收入人均值地區(qū)差歷年變化與各類民生數(shù)據(jù)人均值地區(qū)差歷年變化之間的相關(guān)系數(shù)，可以準(zhǔn)確反映出這一點(diǎn)。

2000～2017年，全國產(chǎn)值地區(qū)差從1.4929縮小至1.3491。居民收入歷年地區(qū)差變動(dòng)與之相關(guān)系數(shù)為0.9569，即在95.69%程度上同步變化；居民總消費(fèi)歷年地區(qū)差變動(dòng)與之相關(guān)系數(shù)為0.9680，即在96.80%程度上同步變化；物質(zhì)消費(fèi)歷年地區(qū)差變動(dòng)與之相關(guān)系數(shù)為0.7506，即在75.06%程度上同步變化；非物消費(fèi)歷年地區(qū)差變動(dòng)與之相關(guān)系數(shù)為0.8519，即在85.19%程度上同步變化；居民積蓄歷年地區(qū)差變動(dòng)與之相關(guān)系數(shù)為0.9032，即在90.32%程度上同步變化。

與之相應(yīng)，全國居民收入地區(qū)差從1.3606縮小至1.2720。居民總消費(fèi)歷年地區(qū)差變動(dòng)與之相關(guān)系數(shù)為0.9851，即在98.51%程度上同步變化；物質(zhì)消費(fèi)歷年地區(qū)差變動(dòng)與之相關(guān)系數(shù)為0.6384，即在63.84%程度上同步變化；非物消費(fèi)歷年地區(qū)差變動(dòng)與之相關(guān)系數(shù)為0.9474，即在94.74%程度上同步變化；積蓄歷年地區(qū)差變動(dòng)與之相關(guān)系數(shù)為0.9680，即在96.80%程度上同步變化。

這一系列的數(shù)據(jù)分析表明，全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民生增進(jìn)已經(jīng)在縮小地區(qū)差距方面取得了明顯進(jìn)展。然而，在爭取縮小城鄉(xiāng)差距方面，情況不容樂觀。

產(chǎn)值數(shù)據(jù)不分城鄉(xiāng)，城鄉(xiāng)比檢測集中于民生數(shù)據(jù)當(dāng)中。2000～2017年，全國城鎮(zhèn)居民與鄉(xiāng)村居民同類數(shù)據(jù)歷年增長相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，在收入之間為0.4798，即城鄉(xiāng)同步增長程度47.98%，呈很弱正相關(guān)，收入城鄉(xiāng)比從2.7869縮小至2.7096；在總消費(fèi)之間為0.4396，即城鄉(xiāng)同步增長程度43.96%，呈很弱正相關(guān)，總消費(fèi)城鄉(xiāng)比從2.9926縮小至2.2315；在物質(zhì)消費(fèi)之間為0.8631，即城鄉(xiāng)同步增長程度86.31%，呈較強(qiáng)正相關(guān)，物質(zhì)消費(fèi)城鄉(xiāng)比從2.7183縮小至2.2593；在非物消費(fèi)之間為-0.4048，即城鄉(xiāng)逆向增長程度40.48%，呈稍強(qiáng)負(fù)相關(guān)，非物消費(fèi)城鄉(xiāng)比從3.8093縮小至2.1820；在積蓄之間為0.6570，即城鄉(xiāng)同步增長程度65.70%，呈較弱正相關(guān)，積蓄城鄉(xiāng)比從2.1978擴(kuò)大至4.8231。

這些數(shù)據(jù)分析表明，全國城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間人民生活發(fā)展諸方面的同步性大都較弱以至極弱。在居民財(cái)富收益增長方面，城鄉(xiāng)差距縮減不大甚或繼續(xù)擴(kuò)大；在居民消費(fèi)需求增長方面，城鄉(xiāng)差距在較大程度甚至很大程度上縮小。

二 檢測體系建構(gòu)與指標(biāo)系統(tǒng)設(shè)計(jì)

“中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”指標(biāo)系統(tǒng)見表2。

表2 “中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”指標(biāo)系統(tǒng)

無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民生增進(jìn)之間的協(xié)調(diào)性檢測，還是城鄉(xiāng)、區(qū)域之間民生發(fā)展的均衡性檢測，關(guān)鍵在于相應(yīng)數(shù)據(jù)的年均增長率比較，及其歷年增長指數(shù)的相關(guān)系數(shù)測量，正是其間的增長差異帶來了各類相關(guān)比值（包括城鄉(xiāng)比、地區(qū)差）的變化。需要注意一點(diǎn)常識：由于人口歷年增長，經(jīng)濟(jì)、社會、民生發(fā)展總量數(shù)據(jù)演算增長率，略高于人均值演算增長率。本系列檢測除專門說明以外，主要取人均值進(jìn)行演算，以求盡可能精準(zhǔn)。

2000～2017年，在全國經(jīng)濟(jì)、財(cái)政背景總量數(shù)據(jù)之間，財(cái)政收入增長最快，年均增長16.22%，高于產(chǎn)值年增3.01個(gè)百分點(diǎn)；財(cái)政支出增長次之，年均增長16.17%，高于產(chǎn)值年增2.96個(gè)百分點(diǎn)；產(chǎn)值增長再次，年均增長13.21%。

同期，在居民收入、總消費(fèi)、物質(zhì)消費(fèi)、非物消費(fèi)、積蓄總量數(shù)據(jù)之間，居民積蓄增長最快，年均增長14.85%，高于產(chǎn)值年增1.64個(gè)百分點(diǎn)；非物消費(fèi)增長次之，年均增長13.56%，高于產(chǎn)值年增0.35個(gè)百分點(diǎn)；居民收入增長再次，年均增長12.99%，低于產(chǎn)值年增0.22個(gè)百分點(diǎn)；居民總消費(fèi)增長第四，年均增長12.34%，低于產(chǎn)值年增0.87個(gè)百分點(diǎn)；物質(zhì)消費(fèi)增長最慢，年均增長11.76%，低于產(chǎn)值年增1.45個(gè)百分點(diǎn)。

2000年以來17年間，產(chǎn)值歷年增長與居民收入之間相關(guān)系數(shù)為0.8276，即居民收入在82.76%程度上隨之增長；與居民總消費(fèi)之間相關(guān)系數(shù)為0.5930，即居民總消費(fèi)在59.30%程度上隨之增長。全國城鄉(xiāng)居民收入增長滯后于產(chǎn)值增長，居民總消費(fèi)增長更滯后于產(chǎn)值增長。

繼續(xù)考察，產(chǎn)值歷年增長與居民物質(zhì)消費(fèi)之間相關(guān)系數(shù)為0.4984，即物質(zhì)消費(fèi)在49.84%程度上隨之增長；與居民非物消費(fèi)之間相關(guān)系數(shù)為0.0747，即非物消費(fèi)在7.47%程度上隨之增長；與居民積蓄之間相關(guān)系數(shù)為0.6955，即居民積蓄在69.55%程度上隨之增長。由此可見，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級主要體現(xiàn)于非物消費(fèi)需求提升，產(chǎn)值增長并不會直接帶動(dòng)這一變化。而居民積蓄卻超越總消費(fèi)步伐，更貼近地跟隨產(chǎn)值增長，產(chǎn)值增長帶來居民收入增多，其中更多的部分變成了積蓄，并未用于擴(kuò)大消費(fèi)尤其是增加非物消費(fèi)。

同時(shí)，財(cái)政收入歷年增長與居民收入之間相關(guān)系數(shù)為0.6891，即居民收入在68.91%程度上隨之增長；與居民積蓄之間相關(guān)系數(shù)為0.5771，即居民積蓄在57.71%程度上隨之增長。財(cái)政支出與居民總消費(fèi)之間相關(guān)系數(shù)為0.3614，即居民總消費(fèi)在36.14%程度上隨之增長；與居民物質(zhì)消費(fèi)之間相關(guān)系數(shù)為0.1961，即物質(zhì)消費(fèi)在19.61%程度上隨之增長；與居民非物消費(fèi)之間相關(guān)系數(shù)為0.3605，即非物消費(fèi)在36.05%程度上隨之增長。

全國城鄉(xiāng)居民收入增長滯后于財(cái)政收入增長，居民積蓄增長也滯后于財(cái)政收入增長，居民總消費(fèi)增長則滯后于財(cái)政支出增長，其間物質(zhì)消費(fèi)增長更滯后于財(cái)政支出增長，非物消費(fèi)增長亦滯后于財(cái)政支出增長。居民收入和積蓄同屬民眾財(cái)富收益，當(dāng)與財(cái)政收入對應(yīng)；居民總消費(fèi)、物質(zhì)消費(fèi)和非物消費(fèi)同屬民生需求開支，自與財(cái)政支出對應(yīng)。這樣的對應(yīng)分析出于本項(xiàng)研究的獨(dú)特設(shè)計(jì)。

不難看到，與全國經(jīng)濟(jì)、財(cái)政背景相比，民生領(lǐng)域各項(xiàng)數(shù)據(jù)的增長變化并非一片樂觀。這樣一種分析檢測模式運(yùn)用于各個(gè)省域，各地之間不同經(jīng)濟(jì)、財(cái)政背景下民生發(fā)展的高下長短必定能夠十分清晰地檢驗(yàn)出來。

深入展開民生領(lǐng)域數(shù)據(jù)分析。居民物質(zhì)消費(fèi)方面分類檢測：2000年以來居住消費(fèi)增長最快，年均增長16.51%，高于居民收入年增3.52個(gè)百分點(diǎn)，高于總消費(fèi)年增4.17個(gè)百分點(diǎn)；用品消費(fèi)增長次之，年均增長11.30%，低于居民收入年增1.69個(gè)百分點(diǎn)，低于總消費(fèi)年增1.04個(gè)百分點(diǎn)；衣著消費(fèi)增長再次，年均增長10.95%，低于居民收入年增2.04個(gè)百分點(diǎn)，低于總消費(fèi)年增1.39個(gè)百分點(diǎn)；食品消費(fèi)增長最慢，年均增長9.83%，低于居民收入年增3.16個(gè)百分點(diǎn)，低于總消費(fèi)年增2.51個(gè)百分點(diǎn)。

食品消費(fèi)增長持續(xù)低于總消費(fèi)增長，意味著恩格爾系數(shù)（食品消費(fèi)占總消費(fèi)比重）不斷降低。衣著消費(fèi)恐怕已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)性的變化，不再以御寒保暖為主要功能，而轉(zhuǎn)向追求新穎時(shí)尚、個(gè)性品位等。另外，居住消費(fèi)、用品消費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含自有住房、私家汽車這樣的當(dāng)今“家庭大件”。人民生活早已從解決溫飽向物質(zhì)消費(fèi)全面豐富、提升質(zhì)量轉(zhuǎn)變。

居民非物消費(fèi)方面分類檢測：2000年以來交通消費(fèi)增長最快，年均增長16.81%，高于居民收入年增3.82個(gè)百分點(diǎn)，高于總消費(fèi)年增4.47個(gè)百分點(diǎn)；醫(yī)療消費(fèi)增長次之，年均增長14.20%，高于居民收入年增1.21個(gè)百分點(diǎn)，高于總消費(fèi)年增1.86個(gè)百分點(diǎn)；文教消費(fèi)增長再次，年均增長11.98%，低于居民收入年增1.01個(gè)百分點(diǎn)，低于總消費(fèi)年增0.36個(gè)百分點(diǎn)；其他消費(fèi)增長最慢，年均增長8.56%，低于居民收入年增4.43個(gè)百分點(diǎn)，低于總消費(fèi)年增3.78個(gè)百分點(diǎn)。

交通消費(fèi)激增可在現(xiàn)實(shí)生活里找到依據(jù)：每年上億人次出境旅游、數(shù)十億人次國內(nèi)旅游；電話通信已成為國民必需消費(fèi)，手機(jī)及移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)更是海量人群之“必備”。醫(yī)療消費(fèi)增長迅速也不難理解，健康實(shí)在是人們的“共同價(jià)值觀”。唯獨(dú)文教消費(fèi)增長不力讓人困惑，或許國人從滿足溫飽需求，到物質(zhì)消費(fèi)全面提升，再到注重社會生活交往需求，最后到追求精神文化生活豐富多彩，尚有“更上一層樓”的余地。目前國民消費(fèi)需求的“熱點(diǎn)”轉(zhuǎn)移至“社會生活交往”層面，這一點(diǎn)也許已能夠確定。

三 檢測指標(biāo)權(quán)重及其演算方式

（一）主系統(tǒng)檢測指標(biāo)權(quán)重及其演算方式

“中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”指標(biāo)權(quán)重及其演算方式見表3。

在這里，需要對表3里“中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”參用和自設(shè)的若干相關(guān)性比值指標(biāo)做出解釋。同時(shí)，需調(diào)用后臺數(shù)據(jù)庫演算功能，實(shí)際檢測這些特定比值的歷年變化動(dòng)態(tài)，證實(shí)其設(shè)計(jì)依據(jù)和實(shí)際功用。為保證各類數(shù)據(jù)演算盡可能精確，有利于檢測其間相關(guān)性比值升降等微小變動(dòng)，以下取人均值展開測算。

表3 “中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”指標(biāo)權(quán)重及其演算方式

表3 “中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”指標(biāo)權(quán)重及其演算方式-續(xù)表

1.參用相關(guān)性比值

（1）居民收入比：國民總收入中城鄉(xiāng)居民勞動(dòng)所得部分的相對比值，這是“人民生活”統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)。國民總收入為國內(nèi)生產(chǎn)總值與國外凈要素收入之和，鑒于國外凈要素收入占比極低，近些年甚至出現(xiàn)負(fù)值，故以產(chǎn)值作為國民總收入極度近似值進(jìn)行演算。單純從民生角度來看，當(dāng)然是居民收入比越高越好。

2000年，全國居民收入比為46.37%；到2017年，全國居民收入比下降至44.82%。這意味著，“全面小康”建設(shè)進(jìn)程17年來，居民收入增長滯后于產(chǎn)值增長。這就是國家“十二五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)“努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步”，并將此列為“約束性指標(biāo)”的真實(shí)背景。

（2）居民積蓄率：由“居民儲蓄率”延伸而來，指城鄉(xiāng)居民收入中用于滿足消費(fèi)需求之后的剩余部分所占收入的相對比值，不限于銀行“儲蓄”。本項(xiàng)研究一直取“積蓄”范疇，一是因?yàn)椤胺e蓄”必定大于“儲蓄”且包含“儲蓄”，而且直接取居民收入與總消費(fèi)之差很方便；二是“積蓄”取值純屬于“居民部門”，不必如同“儲蓄”尚需區(qū)分其中的政府儲蓄和企業(yè)儲蓄部分；三是積蓄與總消費(fèi)切分居民收入形成反向?qū)?yīng)，與若干分類消費(fèi)項(xiàng)的負(fù)相關(guān)性值得關(guān)注。

2000年，全國居民積蓄率為22.57%；到2017年，全國居民積蓄率上升至29.80%。有必要澄清，居民積蓄率并非越高越好。相對于居民收入，積蓄率高意味著富足余錢增多，可以體現(xiàn)富裕程度；然而相對于居民消費(fèi)，積蓄率高意味著消費(fèi)需求受到抑制。當(dāng)今中國社會的高儲蓄率正好能夠由反面印證，經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期面臨國內(nèi)居民消費(fèi)不足的困擾。

（3）物質(zhì)消費(fèi)綜合比重：城鄉(xiāng)居民物質(zhì)消費(fèi)大類合計(jì)數(shù)值占總消費(fèi)的相對比值，這一項(xiàng)分析由恩格爾系數(shù)放大而來。原始的恩格爾定律、恩格爾系數(shù)以食品消費(fèi)為必需消費(fèi)，僅僅適用于解決溫飽的“基本小康”檢測，本項(xiàng)研究放大至全部物質(zhì)消費(fèi)檢測。

2000年，全國居民物質(zhì)消費(fèi)比重為70.59%；到2017年，全國居民物質(zhì)消費(fèi)比重下降至64.64%。這意味著，“全面小康”建設(shè)進(jìn)程17年來，城鄉(xiāng)居民物質(zhì)消費(fèi)在總消費(fèi)中所占比重持續(xù)降低，這就為社會生活交往消費(fèi)、精神文化消費(fèi)留出更大的余地。

（4）非物消費(fèi)綜合比重：城鄉(xiāng)居民非物消費(fèi)大類合計(jì)數(shù)值占總消費(fèi)的相對比值，這一項(xiàng)分析由恩格爾系數(shù)擴(kuò)展而來。沿用恩格爾定律檢測“全面小康”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，譬如移動(dòng)電話通信消費(fèi)已成為國民極普遍的必需消費(fèi)，本項(xiàng)研究擴(kuò)展至全部非物消費(fèi)檢測。

2000年，全國居民非物消費(fèi)比重為29.41%；到2017年，全國居民非物消費(fèi)比重上升至35.36%。這意味著，“全面小康”建設(shè)進(jìn)程17年來，城鄉(xiāng)居民非物消費(fèi)在總消費(fèi)中所占比重持續(xù)提升，這就是中國人民生活切實(shí)進(jìn)入“全面小康”階段的深刻而具體的體現(xiàn)。

至于居民消費(fèi)方面更多的相關(guān)性比值闡釋及分析，留待后面結(jié)合相關(guān)指標(biāo)列表再予處理。

2.自設(shè)相關(guān)性比值

在一般看來似乎并無關(guān)系的數(shù)據(jù)鏈之間，本項(xiàng)研究自設(shè)諸多相關(guān)性分析，演算得到的比值指標(biāo)定名統(tǒng)一用“度”，以示區(qū)別。

（1）收入對比度：居民收入與財(cái)政收入的相關(guān)性比值，取居民收入比與財(cái)政收入比之間相對比值。在居民收入與財(cái)政收入之間建立相關(guān)性，分析檢測二者的相對比值變化，可以更加透徹地揭示出，居民收入增長不僅與產(chǎn)值增長相比長期滯后，與財(cái)政收入增長相比更顯滯后。此項(xiàng)比值可以縱向比較歷年變化，橫向?qū)Ρ雀鞯夭町?，這就是檢測的意義。

這是一種雙向?qū)?yīng)檢測的相對比值，互為對方倒數(shù)演算?；诰用袷杖胙菟?，2000年，全國（居民）收入對比度為3.4716，即全國居民收入比為財(cái)政收入比的347.16%，通俗說就是居民收入占社會總財(cái)富分配份額為財(cái)政收入份額的3.47倍；到2017年，全國（居民）收入對比度下降至2.1477，即全國居民收入比為財(cái)政收入比的214.77%。這意味著，“全面小康”建設(shè)進(jìn)程17年來，居民收入增長更加明顯地滯后于財(cái)政收入增長。

反向檢測基于財(cái)政收入演算，2000年，全國（財(cái)政）收入對比度為0.2881，即全國財(cái)政收入比為居民收入比的28.81%；到2017年，全國（財(cái)政）收入對比度上升至0.4656，即全國財(cái)政收入比為居民收入比的46.56%。

（2）民生富裕度：城鄉(xiāng)居民積蓄與產(chǎn)值的相關(guān)性比值，即社會總財(cái)富中分配到“居民部門”而又未用于“必需開支”的剩余部分所占比例，用以體現(xiàn)人民生活相對于社會總財(cái)富增長的富裕程度。

2000年，全國民生富裕度為10.47%；到2017年，全國民生富裕度上升至13.35%。這意味著，“全面小康”建設(shè)進(jìn)程17年來，中國人民生活確實(shí)正在走向富足，城鄉(xiāng)居民不為“生活必需開支所迫”而可以自由支配的余錢增長顯著。但是，下一項(xiàng)相關(guān)性比值又揭示出事情的另外一個(gè)方面。

（3）富足對比度：城鄉(xiāng)居民積蓄與各級財(cái)政收入的相關(guān)性比值，取民生富裕度與財(cái)政收入比之間相對比值，即“民富”之余錢與“國富”之官帑的相對比例關(guān)系，用以體現(xiàn)人民生活富足程度與各級財(cái)政豐盈程度的對比。

2000年，全國民生富足對比度為0.7836，即全國居民積蓄達(dá)到財(cái)政收入的78.36%；到2017年，全國民生富足對比度下降至0.6399，即全國居民積蓄降為財(cái)政收入的63.99%。這意味著，“全面小康”建設(shè)進(jìn)程17年來，各級財(cái)政所體現(xiàn)的“國富”增長速度明顯高于“民富”增長速度。

（4）積蓄對消費(fèi)抑制度：城鄉(xiāng)居民積蓄與居民消費(fèi)的相關(guān)性比值，以此檢驗(yàn)居民積蓄增長對于居民消費(fèi)增長的抑制作用大小。居民積蓄率與居民消費(fèi)比構(gòu)成對居民收入的整體分割，二者形成反向?qū)?yīng)、相互牽制的關(guān)系，居民積蓄高增長必然抑制居民消費(fèi)正常增長。

2000年，全國居民積蓄對消費(fèi)抑制度為29.15%；到2017年，全國居民積蓄對消費(fèi)抑制度上升至42.44%。這意味著，“全面小康”建設(shè)進(jìn)程17年來，全國居民積蓄增長速度明顯快于居民消費(fèi)增長速度，如果二者相互制衡、同步增長才是“合理”的，那么此處檢測出來的變異差距正揭示了積蓄過高增長對于消費(fèi)增長的直接抑制作用。

本項(xiàng)研究獨(dú)出心裁的這些構(gòu)思設(shè)計(jì)運(yùn)用于各省域分析檢測，各地不同經(jīng)濟(jì)、財(cái)政背景下人民生活在社會財(cái)富的收益分配、積蓄富余方面孰高孰低、孰快孰慢的絕對比較和相對比較都能夠做到通約測算。

（二）總消費(fèi)子系統(tǒng)檢測指標(biāo)權(quán)重及其演算方式

總消費(fèi)子系統(tǒng)同時(shí)亦為自成一體的“中國民生消費(fèi)需求景氣評價(jià)體系”，其指標(biāo)系統(tǒng)及其權(quán)重、演算方式見表4。

表4 “中國民生消費(fèi)需求景氣評價(jià)體系”指標(biāo)系統(tǒng)及其權(quán)重、演算方式

到這里，還需要對表4里“中國民生消費(fèi)需求景氣評價(jià)體系”若干參用和自設(shè)的相關(guān)性比值指標(biāo)做出解釋。同時(shí)，亦調(diào)用后臺數(shù)據(jù)庫演算功能，實(shí)際檢測這些特定比值的歷年變化動(dòng)態(tài)，證實(shí)其設(shè)計(jì)依據(jù)和實(shí)際功用。

1.參用相關(guān)性比值

（1）居民消費(fèi)率：城鄉(xiāng)居民消費(fèi)與產(chǎn)值的相對比值，這無疑是國內(nèi)居民消費(fèi)需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵性數(shù)據(jù)。無論是從拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來看，還是從提升消費(fèi)需求來看，居民消費(fèi)率勢必都是越高越好。然而，居民消費(fèi)率的歷年變化態(tài)勢甚至不如居民收入比的歷年變化態(tài)勢。

2000年，全國居民消費(fèi)率為35.91%；到2017年，全國居民消費(fèi)率下降至31.46%。這意味著，“全面小康”建設(shè)進(jìn)程17年來，居民消費(fèi)增長滯后于產(chǎn)值增長，而且滯后程度甚于居民收入增長的滯后程度。這就是國家多年以來十分注重“拉動(dòng)內(nèi)需，擴(kuò)大消費(fèi)，改善民生”的真實(shí)背景，這不僅是應(yīng)對國際金融危機(jī)的短期對策，而且應(yīng)當(dāng)成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期國策。

（2）居民消費(fèi)比：城鄉(xiāng)居民消費(fèi)占居民收入的相對比值。面向“全面小康”衡量民生發(fā)展，全部物質(zhì)消費(fèi)放大為“必需消費(fèi)”，全部非物消費(fèi)擴(kuò)展為“應(yīng)有消費(fèi)”，居民消費(fèi)需求升降體現(xiàn)人民生活質(zhì)量水平，額外剩余部分大小又體現(xiàn)人民生活富余程度。

2000年，全國居民消費(fèi)比為77.43%；到2017年，全國居民消費(fèi)比下降至70.20%。繼居民消費(fèi)率降低之后，居民消費(fèi)比亦呈降低之勢，表明居民消費(fèi)增長滯后于居民收入增長。本來居民收入增長已滯后于產(chǎn)值增長，居民消費(fèi)增長又滯后于居民收入增長，這意味著居民消費(fèi)率的降低態(tài)勢甚于居民收入比的降低態(tài)勢，居民消費(fèi)增長不力的問題比居民收入增長不力的問題更加嚴(yán)峻。

（3）分類項(xiàng)消費(fèi)比重：物質(zhì)消費(fèi)、非物消費(fèi)兩個(gè)大類一共有八個(gè)分類項(xiàng)，各自分別占居民總消費(fèi)的不同相對比值。實(shí)際上，僅從這里就可以看出中國人民生活發(fā)生深刻變化的一些端倪。

2000～2017年，全國居民食品消費(fèi)從42.94%下降至29.26%，比重位次保持第1位不變；居住消費(fèi)從12.07%上升至22.45%，比重位次保持第2位不變；交通消費(fèi)從7.02%上升至13.63%，比重位次由第6位升至第3位；文教消費(fèi)從12.04%下降至11.41%，比重位次由第3位降至第4位；醫(yī)療消費(fèi)從5.94%上升至7.86%，比重位次由第7位升至第5位；衣著消費(fèi)從8.40%下降至6.80%，比重位次由第4位降至第6位；用品消費(fèi)從7.18%下降至6.13%，比重位次由第5位降至第7位；其他消費(fèi)從4.41%下降至2.46%，比重位次保持第8位不變。

2.自設(shè)相關(guān)性比值

（1）支出對比度：居民消費(fèi)與財(cái)政支出的相關(guān)性比值，取居民消費(fèi)率與財(cái)政用度比相對比值。同樣在居民消費(fèi)與財(cái)政支出之間建立相關(guān)性，分析檢測二者的相對比值，可以更加透徹地揭示出，居民消費(fèi)增長不僅與產(chǎn)值增長相比明顯滯后，而且與財(cái)政用度增長相比更顯滯后。

這是一種雙向?qū)?yīng)檢測的相對比值，互為對方倒數(shù)演算?；诰用裣M(fèi)演算，2000年，全國（居民）支出對比度為2.2664，即全國居民消費(fèi)率為財(cái)政用度比的2.27倍，通俗說就是居民消費(fèi)支出占社會總財(cái)富消耗份額為財(cái)政用度份額的2.27倍；到2017年，全國（居民）支出對比度下降至1.2814，即全國居民消費(fèi)為財(cái)政用度的1.28倍。這意味著，“全面小康”建設(shè)進(jìn)程17年來，居民消費(fèi)增長更加明顯地滯后于財(cái)政支出增長。

反向檢測基于財(cái)政用度演算，2000年，全國（財(cái)政）支出對比度為0.4412，即全國財(cái)政用度比為居民消費(fèi)率的44.12%；到2017年，全國（財(cái)政）支出對比度上升至0.7804，即全國財(cái)政用度比為居民消費(fèi)率的78.04%。

（2）居民收入反檢消費(fèi)比、反檢積蓄率，居民消費(fèi)反檢積蓄對消費(fèi)抑制度：為使“人民生活發(fā)展指數(shù)”五個(gè)子系統(tǒng)相對自足完成相關(guān)性分析，各自得出專項(xiàng)測算指數(shù)，本項(xiàng)檢測體系設(shè)置了特定相關(guān)性比值的反向檢測。這些反檢比值皆為相應(yīng)比值的反方向演算，亦可簡化成相應(yīng)比值倒數(shù)演算百分值，不必再予過多解釋。

（3）分類項(xiàng)消費(fèi)相關(guān)比值：居民消費(fèi)各級分類項(xiàng)，包括表3里物質(zhì)消費(fèi)、非物消費(fèi)大類合計(jì)，表4里物質(zhì)消費(fèi)、非物消費(fèi)分類各四個(gè)單項(xiàng)消費(fèi)，相關(guān)性比值由總消費(fèi)相關(guān)性比值類推，無須逐一闡釋。對照總消費(fèi)比值唯一不同之點(diǎn)在于，另設(shè)一類占總消費(fèi)比重值，文中解說均已具體涉及。

本項(xiàng)研究同樣獨(dú)出心裁的這些構(gòu)思設(shè)計(jì)運(yùn)用于各省域分析檢測，各地不同經(jīng)濟(jì)、財(cái)政背景下人民生活在消費(fèi)需求增長、消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級、消費(fèi)層次提升方面孰上孰下、孰高孰低的絕對比較和相對比較也都能夠做到通約測算。

（三）檢測指標(biāo)系統(tǒng)的權(quán)重設(shè)置

設(shè)計(jì)相關(guān)性比值檢測存在“理論值”，譬如居民收入比、居民消費(fèi)率，保持居民收入增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，實(shí)現(xiàn)居民消費(fèi)增長拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，居民收入比、居民消費(fèi)率必須至少維持不降；設(shè)計(jì)城鄉(xiāng)比、地區(qū)差檢測存在“理想值”，最終應(yīng)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)、區(qū)域之間消除體制性、結(jié)構(gòu)性差異，而歷年增長波動(dòng)的隨機(jī)性差異在所難免。可是，權(quán)重設(shè)置只能取經(jīng)驗(yàn)值，成為量化分析評價(jià)的一道“難題”，最后綜合演算的通約性、合理性在較大程度上取決于此。

本系列研究十余年來歷經(jīng)“文化消費(fèi)需求景氣評價(jià)”、“文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調(diào)檢測”和“公共文化投入增長測評”屢次設(shè)計(jì)與實(shí)施，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，為“人民生活發(fā)展指數(shù)檢測”初步設(shè)置權(quán)重“測試值”并無困難。2014年年中演算數(shù)據(jù)庫成型即使用2012年數(shù)據(jù)“測試”將近半年，2014年年底開始又使用2013年數(shù)據(jù)“測試”半年有余，以總消費(fèi)、物質(zhì)消費(fèi)、非物消費(fèi)合計(jì)演算與分類演算交叉檢驗(yàn)相互印證，經(jīng)無數(shù)次賦值微調(diào)才基本定型。

另外，“人民生活發(fā)展指數(shù)檢測”增添了相關(guān)性數(shù)據(jù)之間逐一對應(yīng)的歷年增長率對比指標(biāo)（其間差異極其微?。?，在各省域之間很好地起到“平衡器”作用，使各地綜合指數(shù)差異盡可能減小。在充分體現(xiàn)各地民生發(fā)展成效的同時(shí)，以細(xì)微差異確定各地排行。這一點(diǎn)在“應(yīng)然增長測算”（各地綜合指數(shù)更為接近）和“理想增長測算”（各地綜合指數(shù)極度接近）中發(fā)揮得更加淋漓盡致。

這樣一種檢測突破了以往人文研究的“非精密科學(xué)”方法局限，實(shí)現(xiàn)數(shù)理抽象量化分析的客觀檢測，做到演算的通約性和結(jié)果的可比性，可供重復(fù)運(yùn)算檢驗(yàn)。分析測算基于國家統(tǒng)計(jì)局正式出版公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及專門設(shè)計(jì)的演算數(shù)據(jù)庫，基本上具備了類似于理工科實(shí)驗(yàn)檢測的科學(xué)性、客觀性、模式化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化條件。

四 “全面小康”進(jìn)程省域綜合指數(shù)排行

2017年數(shù)據(jù)為目前國家統(tǒng)計(jì)局出版發(fā)布的最新年度數(shù)據(jù)，綜合居民收入、總消費(fèi)、物質(zhì)消費(fèi)和非物消費(fèi)、積蓄五大子系統(tǒng)各個(gè)類別演算指標(biāo)（同時(shí)涉及產(chǎn)值和財(cái)政收入、支出等背景因素?cái)?shù)據(jù)），即可得出全國及各地人民生活綜合指數(shù)。

“中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”綜合指數(shù)排行見表5，分區(qū)域以無差距橫向檢測結(jié)果位次排列。省域排列以“1、2、3……”為序，四大區(qū)域排列以［1］、［2］、［3］、［4］為序，后同。

表5 “中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”綜合指數(shù)排行

表5 “中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”綜合指數(shù)排行-續(xù)表1

表5 “中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”綜合指數(shù)排行-續(xù)表2

1.各年度理想值橫向檢測指數(shù)

2017年無差距橫向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國為84.24，即設(shè)各類人均值城鄉(xiāng)、地區(qū)無差距為理想值100加以比較衡量，全國總體尚存差距15.76個(gè)點(diǎn)。22個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)高于全國指數(shù)，即民生發(fā)展?fàn)顩r高于全國平均水平；9個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)低于全國指數(shù)，即民生發(fā)展?fàn)顩r低于全國平均水平。

在此項(xiàng)檢測中，上海、北京、浙江、天津、江蘇占據(jù)前5位。上海此項(xiàng)指數(shù)96.25為最高值，高于全國總體指數(shù)12.01個(gè)點(diǎn)；西藏此項(xiàng)指數(shù)76.86為最低值，低于全國總體指數(shù)7.38個(gè)點(diǎn)。

2.2000年以來基數(shù)值縱向檢測指數(shù)

“十五”以來17年縱向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國為194.02，即設(shè)2000年為基數(shù)值100加以對比衡量，至2017年提升94.02%。16個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)高于全國指數(shù)，即民生發(fā)展提升速度高于全國平均速度；15個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)低于全國指數(shù)，即民生發(fā)展提升速度低于全國平均速度。

在此項(xiàng)檢測中，西藏、陜西、云南、貴州、寧夏占據(jù)前5位。西藏此項(xiàng)指數(shù)223.47為最高值，即指數(shù)提升高達(dá)123.47%；廣東此項(xiàng)指數(shù)161.25為最低值，即指數(shù)提升僅為61.25%。

3.2005年以來基數(shù)值縱向檢測指數(shù)

“十一五”以來12年縱向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國為151.78，即設(shè)2005年為基數(shù)值100加以對比衡量，至2017年提升51.78%。18個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)高于全國指數(shù)，即民生發(fā)展提升速度高于全國平均速度；13個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)低于全國指數(shù)，即民生發(fā)展提升速度低于全國平均速度。

在此項(xiàng)檢測中，西藏、陜西、云南、廣西、貴州占據(jù)前5位。西藏此項(xiàng)指數(shù)176.67為最高值，即指數(shù)提升高達(dá)76.67%；吉林此項(xiàng)指數(shù)135.45為最低值，即指數(shù)提升僅為35.45%。

4.2010年以來基數(shù)值縱向檢測指數(shù)

“十二五”以來7年縱向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國為122.64，即設(shè)2010年為基數(shù)值100加以對比衡量，至2017年提升22.64%。20個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)高于全國指數(shù)，即民生發(fā)展提升速度高于全國平均速度；11個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)低于全國指數(shù)，即民生發(fā)展提升速度低于全國平均速度。

在此項(xiàng)檢測中，貴州、云南、陜西、新疆、甘肅占據(jù)前5位。貴州此項(xiàng)指數(shù)132.41為最高值，即指數(shù)提升高達(dá)32.41%；吉林此項(xiàng)指數(shù)114.68為最低值，即指數(shù)提升僅為14.68%。

5.逐年度基數(shù)值縱向檢測指數(shù)

2017年基數(shù)值縱向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國為101.86，即設(shè)上年（2016年）為基數(shù)值100加以對比衡量，至2017年提升1.86%。23個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)高于全國指數(shù)，即民生發(fā)展提升速度高于全國平均速度；8個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)低于全國指數(shù)，即民生發(fā)展提升速度低于全國平均速度。

在此項(xiàng)檢測中，內(nèi)蒙古、甘肅、青海、天津、西藏占據(jù)前5位。內(nèi)蒙古此項(xiàng)指數(shù)111.51為最高值，即指數(shù)提升11.51%；山西此項(xiàng)指數(shù)99.42為最低值，即指數(shù)降低0.58%。

現(xiàn)有增長關(guān)系格局存在經(jīng)濟(jì)增長與民生發(fā)展不夠協(xié)調(diào)的問題，存在城鄉(xiāng)、區(qū)域間民生發(fā)展不夠均衡的問題，維持現(xiàn)有格局既有增長關(guān)系并非應(yīng)然選擇。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會、民生發(fā)展的協(xié)調(diào)性，增強(qiáng)城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展的均衡性，均為“全面建成小康社會”的既定目標(biāo)，有些甚至具體化為約束性指標(biāo)。假定全國及各地實(shí)現(xiàn)居民收入增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，實(shí)現(xiàn)居民消費(fèi)需求持續(xù)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)現(xiàn)各類民生數(shù)據(jù)城鄉(xiāng)差距不再擴(kuò)大以至消除，人民生活發(fā)展指數(shù)將更加明顯提升，各地排行也將發(fā)生變化，可為“全面建成小康社會”進(jìn)程最后攻堅(jiān)起到“倒計(jì)時(shí)”預(yù)測提示作用。

五 “全面小康”目標(biāo)年民生發(fā)展預(yù)測

（一）2020年人民生活發(fā)展指數(shù)應(yīng)然測算

實(shí)現(xiàn)居民收入增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、居民消費(fèi)需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，具體指標(biāo)即保持居民收入比、居民消費(fèi)率不再下降，后者分解亦即保持居民收入比基礎(chǔ)上再保持居民消費(fèi)比。同時(shí)，即便暫時(shí)難以消除民生發(fā)展各方面的城鄉(xiāng)差距，也有必要控制城鄉(xiāng)差距不至擴(kuò)大。據(jù)此，取各地居民收入比、居民消費(fèi)比歷年最佳值，并保持物質(zhì)消費(fèi)比重降低而非物消費(fèi)比重提升趨勢，再取歷年各類最小城鄉(xiāng)比，假定推演2020年居民收入、消費(fèi)“應(yīng)然增長”動(dòng)向，亦即協(xié)調(diào)增長“應(yīng)有目標(biāo)”。

實(shí)現(xiàn)居民收入比、消費(fèi)比最佳值及最小城鄉(xiāng)差距假定目標(biāo)增長測算見表6，分區(qū)域以2017～2020年縱向檢測假定目標(biāo)差距位次排列。

表6 實(shí)現(xiàn)居民收入比、消費(fèi)比最佳值及最小城鄉(xiāng)差距假定目標(biāo)增長測算

表6 實(shí)現(xiàn)居民收入比、消費(fèi)比最佳值及最小城鄉(xiāng)差距假定目標(biāo)增長測算-續(xù)表1

表6 實(shí)現(xiàn)居民收入比、消費(fèi)比最佳值及最小城鄉(xiāng)差距假定目標(biāo)增長測算-續(xù)表2

1.預(yù)測2020年民生主要數(shù)據(jù)簡況

假定實(shí)現(xiàn)居民收入比歷年最高值及最小城鄉(xiāng)比測算，2020年全國城鄉(xiāng)綜合演算居民收入人均值應(yīng)為40148.52元。東部人均值56514.65元最高，達(dá)到全國人均值的140.76%；中部人均值40132.12元次之，僅為全國人均值的99.96%；西部人均值39252.60元再次，僅為全國人均值的97.77%；東北人均值34906.96元較低，僅為全國人均值的86.94%。

14個(gè)省域人均值高于全國人均值，17個(gè)省域人均值低于全國人均值。其中，北京人均值79794.16元最高，高達(dá)全國人均值的198.75%；甘肅人均值23981.58元最低，低至全國人均值的59.73%。

全國城鄉(xiāng)居民收入地區(qū)差應(yīng)為1.2907，即31個(gè)省域人均值與全國人均值的絕對偏差平均值為29.07%，與2017年相比略微擴(kuò)大。東北地區(qū)差最小，為1.1259；中部地區(qū)差次之，為1.1327；西部地區(qū)差再次，為1.2160；東部地區(qū)差較大，為1.5245。四大區(qū)域內(nèi)各省域居民收入人均值與全國人均值的絕對偏差平均值分別為12.59%、13.27%、21.60%和52.45%。

21個(gè)省域地區(qū)差小于全國地區(qū)差，10個(gè)省域地區(qū)差大于全國地區(qū)差。其中，四川地區(qū)差1.0266為最小值，即與全國人均值的絕對偏差為2.66%，僅為全國總體地區(qū)差的79.54%；北京地區(qū)差1.9875為最大值，即與全國人均值的絕對偏差為98.75%，高達(dá)全國總體地區(qū)差的153.99%。

全國居民收入城鄉(xiāng)比應(yīng)為2.6962，即全國城鎮(zhèn)人均值為鄉(xiāng)村人均值的269.62%，其間倍差為2.70，與2017年相比略微縮小。東北城鄉(xiāng)比最小，為2.2997；中部城鄉(xiāng)比次之，為2.4242；東部城鄉(xiāng)比再次，為2.5236；西部城鄉(xiāng)比較大，為2.7829。四大區(qū)域城鎮(zhèn)居民收入人均值分別為鄉(xiāng)村人均值的229.97%、242.42%、252.36%和278.29%。

25個(gè)省域城鄉(xiāng)比小于全國城鄉(xiāng)比，6個(gè)省域城鄉(xiāng)比大于全國城鄉(xiāng)比。其中，天津城鄉(xiāng)比1.7893為最小值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的人均值倍差為1.79，僅為全國總體城鄉(xiāng)比的66.36%；甘肅城鄉(xiāng)比3.4265為最大值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的人均值倍差為3.43，高達(dá)全國總體城鄉(xiāng)比的127.09%。

同樣假定實(shí)現(xiàn)居民消費(fèi)比歷年最高值及最小城鄉(xiāng)比測算，2020年全國居民消費(fèi)城鄉(xiāng)綜合演算人均值應(yīng)為31085.90元。東部人均值42742.05元最高，達(dá)到全國人均值的137.50%；西部人均值32627.92元次之，達(dá)到全國人均值的104.96%；中部人均值31149.39元再次，達(dá)到全國人均值的100.20%；東北人均值27474.47元較低，僅為全國人均值的88.38%。

17個(gè)省域人均值高于全國人均值，14個(gè)省域人均值低于全國人均值。其中，北京人均值64408.94元最高，高達(dá)全國人均值的207.20%；甘肅人均值20340.10元最低，低至全國人均值的65.43%。

全國城鄉(xiāng)居民消費(fèi)地區(qū)差應(yīng)為1.2979，即31個(gè)省域人均值與全國人均值的絕對偏差平均值為29.79%，與2017年相比明顯擴(kuò)大。東北地區(qū)差最小，為1.1159；中部地區(qū)差次之，為1.1821；西部地區(qū)差再次，為1.2116；東部地區(qū)差較大，為1.5254。四大區(qū)域內(nèi)各省域居民消費(fèi)人均值與全國人均值的絕對偏差平均值分別為11.59%、18.21%、21.16%和52.54%。

21個(gè)省域地區(qū)差小于全國地區(qū)差，10個(gè)省域地區(qū)差大于全國地區(qū)差。其中，吉林地區(qū)差1.0123為最小值，即與全國人均值的絕對偏差為1.23%，僅為全國總體地區(qū)差的78.00%；北京地區(qū)差2.0720為最大值，即與全國人均值的絕對偏差為107.20%，高達(dá)全國總體地區(qū)差的159.65%。

全國居民消費(fèi)城鄉(xiāng)比應(yīng)為2.1189，即全國城鎮(zhèn)人均值為鄉(xiāng)村人均值的211.89%，其間倍差為2.12，與2017年相比較明顯縮小。中部城鄉(xiāng)比最小，為1.8628；西部城鄉(xiāng)比次之，為2.0240；東北城鄉(xiāng)比再次，為2.0319；東部城鄉(xiāng)比較大，為2.0643。四大區(qū)域城鎮(zhèn)居民消費(fèi)人均值分別為鄉(xiāng)村人均值的186.28%、202.40%、203.19%和206.43%。

23個(gè)省域城鄉(xiāng)比小于全國城鄉(xiāng)比，8個(gè)省域城鄉(xiāng)比大于全國城鄉(xiāng)比。其中，湖北城鄉(xiāng)比1.6775為最小值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的人均值倍差為1.68，僅為全國總體城鄉(xiāng)比的79.17%；西藏城鄉(xiāng)比2.9075為最大值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的人均值倍差為2.91，高達(dá)全國總體城鄉(xiāng)比的137.22%。

2.預(yù)測2020年民生發(fā)展指數(shù)排行

綜合居民收入、總消費(fèi)、物質(zhì)消費(fèi)（相應(yīng)保持占總消費(fèi)比重歷年最低值及最小城鄉(xiāng)比）和非物消費(fèi)（相應(yīng)保持占總消費(fèi)比重歷年最高值及最小城鄉(xiāng)比）、積蓄（相應(yīng)保持積蓄率歷年最低值及最小城鄉(xiāng)比）五大子系統(tǒng)各個(gè)類別演算指標(biāo)，即可得出全國及各地人民生活綜合指數(shù)。

2017～2020年縱向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國應(yīng)為112.05，即設(shè)2017年為基數(shù)值100加以對比衡量，至2020年達(dá)到假定目標(biāo)需提升12.05%。東北為110.19，指數(shù)差距較小；東部為115.19，指數(shù)差距次之；中部為119.12，指數(shù)差距再次；西部為122.91，指數(shù)差距最大。

6個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)低于全國指數(shù)，即假定目標(biāo)差距小于全國；25個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)高于全國指數(shù)，即假定目標(biāo)差距大于全國。其中，新疆此項(xiàng)指數(shù)106.22為最低值，即達(dá)到假定增長測算目標(biāo)的差距最小；青海此項(xiàng)指數(shù)461.73為最高值，即達(dá)到假定增長測算目標(biāo)的差距最大。

在此假定“應(yīng)然目標(biāo)”下，縱向檢測指數(shù)即為差距測量結(jié)果，指數(shù)越低意味著差距越小，越容易實(shí)現(xiàn)。

2020年度橫向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國應(yīng)為85.16，即設(shè)各類人均值城鄉(xiāng)、地區(qū)無差距為理想值100加以比較衡量，全國總體尚存差距14.84個(gè)點(diǎn)。中部為92.44，指數(shù)差距最?。粬|部為92.33，指數(shù)差距次之；西部為88.98，指數(shù)差距再次；東北為87.32，指數(shù)差距較大。

28個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)高于全國指數(shù)，即假定目標(biāo)下民生發(fā)展提質(zhì)增速程度將高于全國；3個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)低于全國指數(shù)，即假定目標(biāo)下民生發(fā)展提質(zhì)增速程度仍低于全國。其中，貴州此項(xiàng)指數(shù)104.03為最高值，即達(dá)到假定目標(biāo)情況下高于全國總體指數(shù)18.87個(gè)點(diǎn)；甘肅此項(xiàng)指數(shù)78.09為最低值，即達(dá)到假定目標(biāo)情況下低于全國總體指數(shù)7.07個(gè)點(diǎn)。

在此項(xiàng)假定測算中，四大區(qū)域橫向檢測指數(shù)較為接近，地區(qū)性差異排序部分失去意義。由于預(yù)設(shè)全國所有省域同步達(dá)到“應(yīng)然目標(biāo)”，各地縱向檢測差距愈大，倘若同時(shí)得以實(shí)現(xiàn)則橫向檢測排行有可能愈前，反之亦然。

全國及絕大部分省域（不排除極少數(shù)省域例外）這兩項(xiàng)“應(yīng)有目標(biāo)”疊加測算結(jié)果，城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)人均值大幅提升，城鄉(xiāng)比明顯縮小，地區(qū)差隨之縮小。特別應(yīng)當(dāng)看到，各地民生綜合指數(shù)不僅普遍提升，而且相互接近，在四大區(qū)域之間尤為接近。

（二）2020年人民生活發(fā)展指數(shù)理想測算

城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距系全國各地人民生活發(fā)展“非均衡性”的主要成因，假定全國及各地實(shí)現(xiàn)居民收入比、消費(fèi)比歷年最佳值并同步彌合各類城鄉(xiāng)比，以城鎮(zhèn)人均值作為城鄉(xiāng)持平人均值進(jìn)行測算，可以檢測最終消除城鄉(xiāng)差距的實(shí)際距離。據(jù)此假定推演2020年居民收入、消費(fèi)“理想增長”動(dòng)向，亦即均衡發(fā)展“理想目標(biāo)”。

實(shí)現(xiàn)居民收入比、消費(fèi)比最佳值并彌合城鄉(xiāng)差距假定目標(biāo)增長測算見表7，分區(qū)域以2017～2020年縱向檢測假定目標(biāo)差距位次排列。

表7 實(shí)現(xiàn)居民收入比、消費(fèi)比最佳值并彌合城鄉(xiāng)差距假定目標(biāo)增長測算

表7 實(shí)現(xiàn)居民收入比、消費(fèi)比最佳值并彌合城鄉(xiāng)差距假定目標(biāo)增長測算-續(xù)表

1.預(yù)測2020年民生主要數(shù)據(jù)簡況

假定實(shí)現(xiàn)居民收入比歷年最高值并彌合城鄉(xiāng)比測算，2020年全國城鄉(xiāng)持平居民收入人均值應(yīng)為52915.69元。東部人均值69213.85元最高，達(dá)到全國人均值的130.80%；西部人均值55016.66元次之，達(dá)到全國人均值的103.97%；中部人均值53270.99元再次，達(dá)到全國人均值的100.67%；東北人均值44033.53元較低，僅為全國人均值的83.21%。

16個(gè)省域人均值高于全國人均值，15個(gè)省域人均值低于全國人均值。其中，北京人均值最高，為85839.96元，高達(dá)全國人均值的162.22%；黑龍江人均值最低，為36105.72元，低至全國人均值的68.23%。

全國城鄉(xiāng)居民收入地區(qū)差應(yīng)為1.2218，即31個(gè)省域人均值與全國人均值的絕對偏差平均值為22.18%，與2017年相比明顯縮小。中部地區(qū)差最小，為1.1240；東北地區(qū)差次之，為1.1701；西部地區(qū)差再次，為1.1702；東部地區(qū)差較大，為1.3578。四大區(qū)域內(nèi)各省域居民收入人均值與全國人均值的絕對偏差平均值分別為12.40%、17.01%、17.02%和35.78%。

19個(gè)省域地區(qū)差小于全國地區(qū)差，12個(gè)省域地區(qū)差大于全國地區(qū)差。其中，四川地區(qū)差1.0068為最小值，即與全國人均值的絕對偏差為0.68%，僅為全國總體地區(qū)差的82.40%；北京地區(qū)差1.6222為最大值，即與全國人均值的絕對偏差為62.22%，高達(dá)全國總體地區(qū)差的132.78%。

同樣假定實(shí)現(xiàn)居民消費(fèi)比歷年最高值并彌合城鄉(xiāng)比測算，2020年全國居民消費(fèi)城鄉(xiāng)持平人均值應(yīng)為38980.08元。東部人均值50683.22元最高，達(dá)到全國人均值的130.02%；西部人均值42169.80元次之，達(dá)到全國人均值的108.18%；中部人均值38668.30元再次，僅為全國人均值的99.20%；東北人均值33762.65元較低，僅為全國人均值的86.62%。

18個(gè)省域人均值高于全國人均值，13個(gè)省域人均值低于全國人均值。其中，北京人均值68717.95元最高，高達(dá)全國人均值的176.29%；黑龍江人均值26639.52元最低，低至全國人均值的68.34%。

全國城鄉(xiāng)居民消費(fèi)地區(qū)差應(yīng)為1.2480，即31個(gè)省域人均值與全國人均值的絕對偏差平均值為24.80%，與2017年相比略微縮小。東北地區(qū)差最小，為1.1337；中部地區(qū)差次之，為1.1704；西部地區(qū)差再次，為1.1962；東部地區(qū)差較大，為1.3910。四大區(qū)域內(nèi)各省域居民收入人均值與全國人均值的絕對偏差平均值分別為13.37%、17.04%、19.62%和39.10%。

17個(gè)省域地區(qū)差小于全國地區(qū)差，14個(gè)省域地區(qū)差大于全國地區(qū)差。其中，吉林地區(qū)差1.0040為最小值，即與全國人均值的絕對偏差為0.40%，僅為全國總體地區(qū)差的80.45%；北京地區(qū)差1.7629為最大值，即與全國人均值的絕對偏差為76.29%，高達(dá)全國總體地區(qū)差的141.26%。

2.預(yù)測2020年民生發(fā)展指數(shù)排行

綜合居民收入、總消費(fèi)、物質(zhì)消費(fèi)和非物消費(fèi)、積蓄（后三者同樣實(shí)現(xiàn)歷年最佳相關(guān)比值并同步彌合城鄉(xiāng)比）五大子系統(tǒng)各個(gè)類別演算指標(biāo)，即可得出全國及各地人民生活綜合指數(shù)。

2017～2020年縱向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國應(yīng)為152.82，即設(shè)2017年為基數(shù)值100加以對比衡量，至2020年達(dá)到假定目標(biāo)需提升52.82%。東北為138.60，指數(shù)差距較??；東部為148.57，指數(shù)差距次之；中部為153.43，指數(shù)差距再次；西部為179.23，指數(shù)差距最大。

15個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)低于全國指數(shù)，即假定目標(biāo)差距小于全國；16個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)高于全國指數(shù)，即假定目標(biāo)差距大于全國。其中，天津此項(xiàng)指數(shù)132.71為最低值，即達(dá)到假定增長測算目標(biāo)的差距最小；青海此項(xiàng)指數(shù)1415.79為最高值，即達(dá)到假定增長測算目標(biāo)的差距最大。

在此假定“理想目標(biāo)”下，縱向檢測指數(shù)即為差距測量結(jié)果，指數(shù)越低意味著差距越小，越容易實(shí)現(xiàn)。

2020年度橫向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國應(yīng)為96.64，即設(shè)各類人均值城鄉(xiāng)、地區(qū)無差距為理想值100加以比較衡量，全國總體僅存差距3.36個(gè)點(diǎn)。西部為102.93，指數(shù)差距最小；中部為102.18，指數(shù)差距次之；東部為100.86，指數(shù)差距再次；東北為95.02，指數(shù)差距稍大。

26個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)高于全國指數(shù)，即假定目標(biāo)下民生發(fā)展提質(zhì)增速程度將高于全國；5個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)低于全國指數(shù)，即假定目標(biāo)下民生發(fā)展提質(zhì)增速程度仍低于全國。其中，貴州此項(xiàng)指數(shù)121.46為最高值，即達(dá)到假定目標(biāo)情況下高于全國總體指數(shù)24.82個(gè)點(diǎn)；黑龍江此項(xiàng)指數(shù)91.94為最低值，即達(dá)到假定目標(biāo)情況下低于全國總體指數(shù)4.70個(gè)點(diǎn)。

在此項(xiàng)假定測算中，四大區(qū)域橫向檢測指數(shù)較為接近，地區(qū)性差異排序部分失去意義。由于預(yù)設(shè)全國所有省域同步達(dá)到“理想目標(biāo)”，各地縱向檢測差距愈大，倘若同時(shí)得以實(shí)現(xiàn)則橫向檢測排行有可能愈前，反之亦然。

此項(xiàng)測算假定國家現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度中“人民生活”各類數(shù)據(jù)人均值城鄉(xiāng)比全面消除，這一“理想目標(biāo)”檢測結(jié)果可見，城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)總量、人均值大幅提升，地區(qū)差顯著縮小，各地民生綜合指數(shù)普遍極為接近，在四大區(qū)域之間更為明顯。由此可知，正是既有城鄉(xiāng)差距加大地區(qū)差距。彌合社會體制和現(xiàn)實(shí)生活中的城鄉(xiāng)鴻溝，或許是消除中國社會結(jié)構(gòu)“非均衡性”最后也最難的攻堅(jiān)戰(zhàn)，期待能夠在新中國成立百年之前實(shí)現(xiàn)。

最終到了這一步，中國大地上或有可能出現(xiàn)在歐洲常見的情形：馳名公司總部、著名大學(xué)本部紛紛設(shè)立于優(yōu)美小鎮(zhèn)，而不會擁擠在喪失各種“集中度”（目前包括霧霾）的特大城市，中國“大城市病”不治而愈。更為重要的是，中國社會結(jié)構(gòu)趨近“均衡化”，各地不同的“市民待遇”（原先甚至不涉及當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村居民）融為基本的“國民待遇”，其余當(dāng)下難題譬如“均等化”“一體化”迎刃而解。不言而喻，這已經(jīng)不僅僅是民生話題，而且也是憲治法理意義上的社會公平正義話題。

---

[1] 王亞南，云南省社會科學(xué)院研究員，文化發(fā)展研究中心主任，主要研究方向?yàn)槊袼讓W(xué)、民族學(xué)及文化理論、文化戰(zhàn)略和文化產(chǎn)業(yè)研究；方彧，中國老齡科學(xué)研究中心副研究員，博士，主要研究方向?yàn)榭陬^傳統(tǒng)、老齡文化和文化產(chǎn)業(yè)研究；袁春生，云南省社會科學(xué)院科研處副處長、副研究員，主要從事民族文化、民族政治研究。