Ⅱ 技術報告與綜合分析
Ⅱ Technical Report and Comprehensive Analysis

E.2 中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系闡釋

——技術報告兼2017年省域綜合指數(shù)排行

王亞南 方彧 袁春生[1]

摘要：從2000年以來基數(shù)值縱向檢測可以看出，西部民生指數(shù)提升最高，中部次之，東部再次，東北稍低，表明區(qū)域均衡發(fā)展國家方略已見成效；西藏、陜西、云南、貴州、寧夏占據(jù)前5位。2017年無差距理想值橫向檢測發(fā)現(xiàn)，東部民生指數(shù)最高，東北次之，中部再次，西部稍低，表明差距在于各方面協(xié)調性、均衡性還不夠理想；上海、北京、浙江、天津、江蘇占據(jù)前5位。另有基數(shù)值縱向檢測顯示，2005年以來西藏、陜西、云南、廣西、貴州占據(jù)前5位；2010年以來貴州、云南、陜西、新疆、甘肅占據(jù)前5位；2016年以來內蒙古、甘肅、青海、天津、西藏占據(jù)前5位。假定全國及各地保持居民收入比、居民消費率不再降低，實現(xiàn)各類民生數(shù)據(jù)歷年最小城鄉(xiāng)比直至彌合城鄉(xiāng)比，人民生活發(fā)展指數(shù)將更加明顯提升。

關鍵詞：全面小康 衡量標準 民生指數(shù) 測評排行

“中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”與早已推出的“中國文化消費需求景氣評價體系”于2006年同時開始研制，鑒于“民生”內涵龐雜，需尋求適宜界定而審慎推進，其演算數(shù)據(jù)庫作為“文化消費需求景氣評價”的背景數(shù)據(jù)支持一直在使用當中。2014年綜合“文化消費需求景氣評價”“文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調檢測”“公共文化投入增長測評”的方法論思路和技術性設計，并將“民生”范圍集中于國家現(xiàn)行統(tǒng)計制度下“人民生活”部分，“人民生活發(fā)展指數(shù)檢測”歷時八年終于獨立成型。現(xiàn)已進一步校驗居民收入比、居民消費率、物質消費和非物消費比重（包括其中八個分類消費項）、居民積蓄率之間紛繁交錯關系之下假定增長測算的復雜算法，使各個部分單獨演算、綜合演算均更加細密精準。

本項分析檢測主要面向人文學科研究界、讀書界及相關實際工作領域，需要保持人文研究的思維方法及其表述方式，力求使用“自然語言”表達，盡量避免符號和公式。鑒于基礎教育已經(jīng)普及，初等數(shù)學演算成為“公共知識”，視同進入“自然語言”。實際上，數(shù)理演算不過是一種通用分析工具，并無特定學科屬性和方法專利，唯一“法則”就是符合數(shù)學公理定律，理學、工學可以使用，經(jīng)濟學、社會學可以使用，人文學科亦可以使用。這當中并無什么神秘可言，關鍵是在相應統(tǒng)計數(shù)據(jù)歷年變化的動態(tài)鏈之間，建立并展開各種相關性分析，發(fā)現(xiàn)和揭示其間相關關系。

一 基礎數(shù)據(jù)來源及其演算方法

“中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”數(shù)據(jù)來源、具體出處及相關演算見表1。

表1對于數(shù)據(jù)來源、具體出處及相關演算的說明已經(jīng)十分詳細，無須再言。不過，有必要提及使用和理解統(tǒng)計數(shù)據(jù)的一點“必備”知識：統(tǒng)計年鑒歷年發(fā)布的上一年某些重要數(shù)據(jù)均為“初步核算值”，需待下一年再校訂為“最終核算值”。全國及各地產(chǎn)值總量、人均值數(shù)據(jù)正是如此，歷年全國產(chǎn)值數(shù)據(jù)依照《中國統(tǒng)計年鑒》2018年校訂。

以下配合文中列表數(shù)據(jù)解讀、指標解釋，運用本項檢測后臺數(shù)據(jù)庫的強大功能，通過相應演算揭示數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)關系潛藏的人民生活發(fā)展動向。

數(shù)千年“國野之分”城鄉(xiāng)鴻溝和“割據(jù)分治”地區(qū)鴻溝系中國社會結構長期存在“非均衡性”歷史遺痕的主要根源，亦為全國當今經(jīng)濟、社會、民生發(fā)展“非均衡性”的主要成因，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距正是我國“不平衡不充分的發(fā)展”最具代表性的方面。本系列研究首創(chuàng)城鄉(xiāng)比指標倒數(shù)權衡測算，獨創(chuàng)地區(qū)差指標演算方法及其倒數(shù)權衡測算，自“文化消費需求景氣評價”首先用于文化消費需求的城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間均等化差距檢測，在“公共文化投入增長測評”中用于作為公共服務基礎條件的公共投入均等化差距檢測，至“人民生活發(fā)展指數(shù)檢測”全面展開經(jīng)濟、財政、民生諸多方面“非均衡性”檢驗。技術報告闡釋就從城鄉(xiāng)比、地區(qū)差開始。

所謂“城鄉(xiāng)比”是較早出現(xiàn)的城鄉(xiāng)間差異衡量演算，取城鎮(zhèn)人均值與鄉(xiāng)村人均值的倍差值（鄉(xiāng)村人均值=1）。本系列研究以此倍差值的倒數(shù)（1/N，N=城鄉(xiāng)比，若城鄉(xiāng)無差距N=1，則1/N亦等于1，逆指標轉為中性）作為無差距理想值權衡系數(shù)，檢測城鄉(xiāng)比存否及其歷年大小增減變化。

所謂“地區(qū)差”是本系列研究類比于“城鄉(xiāng)比”精心設計的地區(qū)間差異衡量演算，但演算方法復雜得多：以全國人均值為基準值1衡量，各省域（包括省、自治區(qū)、直轄市在內的省級行政區(qū)劃）無論是高于全國人均值，還是低于全國人均值，相通演算即取當?shù)嘏c全國人均值商值的絕對偏差值（不論正負）加基準值1作為省域地區(qū)差指數(shù)，全國及四大區(qū)域取相關范圍省域絕對偏差值的平均值加基準值1作為相應地區(qū)差指數(shù)。同樣以其倒數(shù)（1/N，N=地區(qū)差，若地區(qū)無差距N=1，則1/N亦等于1，逆指標轉為中性）作為無差距理想值權衡系數(shù)，檢測地區(qū)差存否及其歷年大小增減變化。

表1 “中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”數(shù)據(jù)來源、具體出處及相關演算

相關系數(shù)檢測可謂相關性分析最簡便的通用方式，同時檢驗兩組數(shù)據(jù)鏈歷年增減變化趨勢是否一致、變化程度是否相近、變化動向是否穩(wěn)定。相關系數(shù)1為絕對相關，完全同步；0為無相關性，完全不同步；-1為絕對負相關，完全逆向同步。設數(shù)據(jù)項A歷年增幅變化為N，若數(shù)據(jù)項B歷年增幅（降幅絕對值）愈接近N（高低不論），即保持趨近性（正負不論），或歷年增幅（降幅絕對值）存在固有差距（高低不論）但上下波動變化愈小，即保持平行（逆向）同步性，則二者相關系數(shù)（負值）愈高；反之相關系數(shù)（負值）愈低。

國家和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與社會建設、民生改善密切相關，而居民收入直接決定著民生消費需求，檢測產(chǎn)值、居民收入人均值地區(qū)差歷年變化與各類民生數(shù)據(jù)人均值地區(qū)差歷年變化之間的相關系數(shù)，可以準確反映出這一點。

2000～2017年，全國產(chǎn)值地區(qū)差從1.4929縮小至1.3491。居民收入歷年地區(qū)差變動與之相關系數(shù)為0.9569，即在95.69%程度上同步變化；居民總消費歷年地區(qū)差變動與之相關系數(shù)為0.9680，即在96.80%程度上同步變化；物質消費歷年地區(qū)差變動與之相關系數(shù)為0.7506，即在75.06%程度上同步變化；非物消費歷年地區(qū)差變動與之相關系數(shù)為0.8519，即在85.19%程度上同步變化；居民積蓄歷年地區(qū)差變動與之相關系數(shù)為0.9032，即在90.32%程度上同步變化。

與之相應，全國居民收入地區(qū)差從1.3606縮小至1.2720。居民總消費歷年地區(qū)差變動與之相關系數(shù)為0.9851，即在98.51%程度上同步變化；物質消費歷年地區(qū)差變動與之相關系數(shù)為0.6384，即在63.84%程度上同步變化；非物消費歷年地區(qū)差變動與之相關系數(shù)為0.9474，即在94.74%程度上同步變化；積蓄歷年地區(qū)差變動與之相關系數(shù)為0.9680，即在96.80%程度上同步變化。

這一系列的數(shù)據(jù)分析表明，全國經(jīng)濟發(fā)展與民生增進已經(jīng)在縮小地區(qū)差距方面取得了明顯進展。然而，在爭取縮小城鄉(xiāng)差距方面，情況不容樂觀。

產(chǎn)值數(shù)據(jù)不分城鄉(xiāng)，城鄉(xiāng)比檢測集中于民生數(shù)據(jù)當中。2000～2017年，全國城鎮(zhèn)居民與鄉(xiāng)村居民同類數(shù)據(jù)歷年增長相關系數(shù)檢驗，在收入之間為0.4798，即城鄉(xiāng)同步增長程度47.98%，呈很弱正相關，收入城鄉(xiāng)比從2.7869縮小至2.7096；在總消費之間為0.4396，即城鄉(xiāng)同步增長程度43.96%，呈很弱正相關，總消費城鄉(xiāng)比從2.9926縮小至2.2315；在物質消費之間為0.8631，即城鄉(xiāng)同步增長程度86.31%，呈較強正相關，物質消費城鄉(xiāng)比從2.7183縮小至2.2593；在非物消費之間為-0.4048，即城鄉(xiāng)逆向增長程度40.48%，呈稍強負相關，非物消費城鄉(xiāng)比從3.8093縮小至2.1820；在積蓄之間為0.6570，即城鄉(xiāng)同步增長程度65.70%，呈較弱正相關，積蓄城鄉(xiāng)比從2.1978擴大至4.8231。

這些數(shù)據(jù)分析表明，全國城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間人民生活發(fā)展諸方面的同步性大都較弱以至極弱。在居民財富收益增長方面，城鄉(xiāng)差距縮減不大甚或繼續(xù)擴大；在居民消費需求增長方面，城鄉(xiāng)差距在較大程度甚至很大程度上縮小。

二 檢測體系建構與指標系統(tǒng)設計

“中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”指標系統(tǒng)見表2。

表2 “中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”指標系統(tǒng)

無論是經(jīng)濟發(fā)展與民生增進之間的協(xié)調性檢測，還是城鄉(xiāng)、區(qū)域之間民生發(fā)展的均衡性檢測，關鍵在于相應數(shù)據(jù)的年均增長率比較，及其歷年增長指數(shù)的相關系數(shù)測量，正是其間的增長差異帶來了各類相關比值（包括城鄉(xiāng)比、地區(qū)差）的變化。需要注意一點常識：由于人口歷年增長，經(jīng)濟、社會、民生發(fā)展總量數(shù)據(jù)演算增長率，略高于人均值演算增長率。本系列檢測除專門說明以外，主要取人均值進行演算，以求盡可能精準。

2000～2017年，在全國經(jīng)濟、財政背景總量數(shù)據(jù)之間，財政收入增長最快，年均增長16.22%，高于產(chǎn)值年增3.01個百分點；財政支出增長次之，年均增長16.17%，高于產(chǎn)值年增2.96個百分點；產(chǎn)值增長再次，年均增長13.21%。

同期，在居民收入、總消費、物質消費、非物消費、積蓄總量數(shù)據(jù)之間，居民積蓄增長最快，年均增長14.85%，高于產(chǎn)值年增1.64個百分點；非物消費增長次之，年均增長13.56%，高于產(chǎn)值年增0.35個百分點；居民收入增長再次，年均增長12.99%，低于產(chǎn)值年增0.22個百分點；居民總消費增長第四，年均增長12.34%，低于產(chǎn)值年增0.87個百分點；物質消費增長最慢，年均增長11.76%，低于產(chǎn)值年增1.45個百分點。

2000年以來17年間，產(chǎn)值歷年增長與居民收入之間相關系數(shù)為0.8276，即居民收入在82.76%程度上隨之增長；與居民總消費之間相關系數(shù)為0.5930，即居民總消費在59.30%程度上隨之增長。全國城鄉(xiāng)居民收入增長滯后于產(chǎn)值增長，居民總消費增長更滯后于產(chǎn)值增長。

繼續(xù)考察，產(chǎn)值歷年增長與居民物質消費之間相關系數(shù)為0.4984，即物質消費在49.84%程度上隨之增長；與居民非物消費之間相關系數(shù)為0.0747，即非物消費在7.47%程度上隨之增長；與居民積蓄之間相關系數(shù)為0.6955，即居民積蓄在69.55%程度上隨之增長。由此可見，居民消費結構升級主要體現(xiàn)于非物消費需求提升，產(chǎn)值增長并不會直接帶動這一變化。而居民積蓄卻超越總消費步伐，更貼近地跟隨產(chǎn)值增長，產(chǎn)值增長帶來居民收入增多，其中更多的部分變成了積蓄，并未用于擴大消費尤其是增加非物消費。

同時，財政收入歷年增長與居民收入之間相關系數(shù)為0.6891，即居民收入在68.91%程度上隨之增長；與居民積蓄之間相關系數(shù)為0.5771，即居民積蓄在57.71%程度上隨之增長。財政支出與居民總消費之間相關系數(shù)為0.3614，即居民總消費在36.14%程度上隨之增長；與居民物質消費之間相關系數(shù)為0.1961，即物質消費在19.61%程度上隨之增長；與居民非物消費之間相關系數(shù)為0.3605，即非物消費在36.05%程度上隨之增長。

全國城鄉(xiāng)居民收入增長滯后于財政收入增長，居民積蓄增長也滯后于財政收入增長，居民總消費增長則滯后于財政支出增長，其間物質消費增長更滯后于財政支出增長，非物消費增長亦滯后于財政支出增長。居民收入和積蓄同屬民眾財富收益，當與財政收入對應；居民總消費、物質消費和非物消費同屬民生需求開支，自與財政支出對應。這樣的對應分析出于本項研究的獨特設計。

不難看到，與全國經(jīng)濟、財政背景相比，民生領域各項數(shù)據(jù)的增長變化并非一片樂觀。這樣一種分析檢測模式運用于各個省域，各地之間不同經(jīng)濟、財政背景下民生發(fā)展的高下長短必定能夠十分清晰地檢驗出來。

深入展開民生領域數(shù)據(jù)分析。居民物質消費方面分類檢測：2000年以來居住消費增長最快，年均增長16.51%，高于居民收入年增3.52個百分點，高于總消費年增4.17個百分點；用品消費增長次之，年均增長11.30%，低于居民收入年增1.69個百分點，低于總消費年增1.04個百分點；衣著消費增長再次，年均增長10.95%，低于居民收入年增2.04個百分點，低于總消費年增1.39個百分點；食品消費增長最慢，年均增長9.83%，低于居民收入年增3.16個百分點，低于總消費年增2.51個百分點。

食品消費增長持續(xù)低于總消費增長，意味著恩格爾系數(shù)（食品消費占總消費比重）不斷降低。衣著消費恐怕已經(jīng)發(fā)生了本質性的變化，不再以御寒保暖為主要功能，而轉向追求新穎時尚、個性品位等。另外，居住消費、用品消費應當包含自有住房、私家汽車這樣的當今“家庭大件”。人民生活早已從解決溫飽向物質消費全面豐富、提升質量轉變。

居民非物消費方面分類檢測：2000年以來交通消費增長最快，年均增長16.81%，高于居民收入年增3.82個百分點，高于總消費年增4.47個百分點；醫(yī)療消費增長次之，年均增長14.20%，高于居民收入年增1.21個百分點，高于總消費年增1.86個百分點；文教消費增長再次，年均增長11.98%，低于居民收入年增1.01個百分點，低于總消費年增0.36個百分點；其他消費增長最慢，年均增長8.56%，低于居民收入年增4.43個百分點，低于總消費年增3.78個百分點。

交通消費激增可在現(xiàn)實生活里找到依據(jù)：每年上億人次出境旅游、數(shù)十億人次國內旅游；電話通信已成為國民必需消費，手機及移動網(wǎng)絡更是海量人群之“必備”。醫(yī)療消費增長迅速也不難理解，健康實在是人們的“共同價值觀”。唯獨文教消費增長不力讓人困惑，或許國人從滿足溫飽需求，到物質消費全面提升，再到注重社會生活交往需求，最后到追求精神文化生活豐富多彩，尚有“更上一層樓”的余地。目前國民消費需求的“熱點”轉移至“社會生活交往”層面，這一點也許已能夠確定。

三 檢測指標權重及其演算方式

（一）主系統(tǒng)檢測指標權重及其演算方式

“中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”指標權重及其演算方式見表3。

在這里，需要對表3里“中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”參用和自設的若干相關性比值指標做出解釋。同時，需調用后臺數(shù)據(jù)庫演算功能，實際檢測這些特定比值的歷年變化動態(tài)，證實其設計依據(jù)和實際功用。為保證各類數(shù)據(jù)演算盡可能精確，有利于檢測其間相關性比值升降等微小變動，以下取人均值展開測算。

表3 “中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”指標權重及其演算方式

表3 “中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”指標權重及其演算方式-續(xù)表

1.參用相關性比值

（1）居民收入比：國民總收入中城鄉(xiāng)居民勞動所得部分的相對比值，這是“人民生活”統(tǒng)計的基礎性數(shù)據(jù)。國民總收入為國內生產(chǎn)總值與國外凈要素收入之和，鑒于國外凈要素收入占比極低，近些年甚至出現(xiàn)負值，故以產(chǎn)值作為國民總收入極度近似值進行演算。單純從民生角度來看，當然是居民收入比越高越好。

2000年，全國居民收入比為46.37%；到2017年，全國居民收入比下降至44.82%。這意味著，“全面小康”建設進程17年來，居民收入增長滯后于產(chǎn)值增長。這就是國家“十二五”規(guī)劃強調“努力實現(xiàn)居民收入增長與經(jīng)濟發(fā)展同步”，并將此列為“約束性指標”的真實背景。

（2）居民積蓄率：由“居民儲蓄率”延伸而來，指城鄉(xiāng)居民收入中用于滿足消費需求之后的剩余部分所占收入的相對比值，不限于銀行“儲蓄”。本項研究一直取“積蓄”范疇，一是因為“積蓄”必定大于“儲蓄”且包含“儲蓄”，而且直接取居民收入與總消費之差很方便；二是“積蓄”取值純屬于“居民部門”，不必如同“儲蓄”尚需區(qū)分其中的政府儲蓄和企業(yè)儲蓄部分；三是積蓄與總消費切分居民收入形成反向對應，與若干分類消費項的負相關性值得關注。

2000年，全國居民積蓄率為22.57%；到2017年，全國居民積蓄率上升至29.80%。有必要澄清，居民積蓄率并非越高越好。相對于居民收入，積蓄率高意味著富足余錢增多，可以體現(xiàn)富裕程度；然而相對于居民消費，積蓄率高意味著消費需求受到抑制。當今中國社會的高儲蓄率正好能夠由反面印證，經(jīng)濟發(fā)展長期面臨國內居民消費不足的困擾。

（3）物質消費綜合比重：城鄉(xiāng)居民物質消費大類合計數(shù)值占總消費的相對比值，這一項分析由恩格爾系數(shù)放大而來。原始的恩格爾定律、恩格爾系數(shù)以食品消費為必需消費，僅僅適用于解決溫飽的“基本小康”檢測，本項研究放大至全部物質消費檢測。

2000年，全國居民物質消費比重為70.59%；到2017年，全國居民物質消費比重下降至64.64%。這意味著，“全面小康”建設進程17年來，城鄉(xiāng)居民物質消費在總消費中所占比重持續(xù)降低，這就為社會生活交往消費、精神文化消費留出更大的余地。

（4）非物消費綜合比重：城鄉(xiāng)居民非物消費大類合計數(shù)值占總消費的相對比值，這一項分析由恩格爾系數(shù)擴展而來。沿用恩格爾定律檢測“全面小康”遠遠不夠，譬如移動電話通信消費已成為國民極普遍的必需消費，本項研究擴展至全部非物消費檢測。

2000年，全國居民非物消費比重為29.41%；到2017年，全國居民非物消費比重上升至35.36%。這意味著，“全面小康”建設進程17年來，城鄉(xiāng)居民非物消費在總消費中所占比重持續(xù)提升，這就是中國人民生活切實進入“全面小康”階段的深刻而具體的體現(xiàn)。

至于居民消費方面更多的相關性比值闡釋及分析，留待后面結合相關指標列表再予處理。

2.自設相關性比值

在一般看來似乎并無關系的數(shù)據(jù)鏈之間，本項研究自設諸多相關性分析，演算得到的比值指標定名統(tǒng)一用“度”，以示區(qū)別。

（1）收入對比度：居民收入與財政收入的相關性比值，取居民收入比與財政收入比之間相對比值。在居民收入與財政收入之間建立相關性，分析檢測二者的相對比值變化，可以更加透徹地揭示出，居民收入增長不僅與產(chǎn)值增長相比長期滯后，與財政收入增長相比更顯滯后。此項比值可以縱向比較歷年變化，橫向對比各地差異，這就是檢測的意義。

這是一種雙向對應檢測的相對比值，互為對方倒數(shù)演算。基于居民收入演算，2000年，全國（居民）收入對比度為3.4716，即全國居民收入比為財政收入比的347.16%，通俗說就是居民收入占社會總財富分配份額為財政收入份額的3.47倍；到2017年，全國（居民）收入對比度下降至2.1477，即全國居民收入比為財政收入比的214.77%。這意味著，“全面小康”建設進程17年來，居民收入增長更加明顯地滯后于財政收入增長。

反向檢測基于財政收入演算，2000年，全國（財政）收入對比度為0.2881，即全國財政收入比為居民收入比的28.81%；到2017年，全國（財政）收入對比度上升至0.4656，即全國財政收入比為居民收入比的46.56%。

（2）民生富裕度：城鄉(xiāng)居民積蓄與產(chǎn)值的相關性比值，即社會總財富中分配到“居民部門”而又未用于“必需開支”的剩余部分所占比例，用以體現(xiàn)人民生活相對于社會總財富增長的富裕程度。

2000年，全國民生富裕度為10.47%；到2017年，全國民生富裕度上升至13.35%。這意味著，“全面小康”建設進程17年來，中國人民生活確實正在走向富足，城鄉(xiāng)居民不為“生活必需開支所迫”而可以自由支配的余錢增長顯著。但是，下一項相關性比值又揭示出事情的另外一個方面。

（3）富足對比度：城鄉(xiāng)居民積蓄與各級財政收入的相關性比值，取民生富裕度與財政收入比之間相對比值，即“民富”之余錢與“國富”之官帑的相對比例關系，用以體現(xiàn)人民生活富足程度與各級財政豐盈程度的對比。

2000年，全國民生富足對比度為0.7836，即全國居民積蓄達到財政收入的78.36%；到2017年，全國民生富足對比度下降至0.6399，即全國居民積蓄降為財政收入的63.99%。這意味著，“全面小康”建設進程17年來，各級財政所體現(xiàn)的“國富”增長速度明顯高于“民富”增長速度。

（4）積蓄對消費抑制度：城鄉(xiāng)居民積蓄與居民消費的相關性比值，以此檢驗居民積蓄增長對于居民消費增長的抑制作用大小。居民積蓄率與居民消費比構成對居民收入的整體分割，二者形成反向對應、相互牽制的關系，居民積蓄高增長必然抑制居民消費正常增長。

2000年，全國居民積蓄對消費抑制度為29.15%；到2017年，全國居民積蓄對消費抑制度上升至42.44%。這意味著，“全面小康”建設進程17年來，全國居民積蓄增長速度明顯快于居民消費增長速度，如果二者相互制衡、同步增長才是“合理”的，那么此處檢測出來的變異差距正揭示了積蓄過高增長對于消費增長的直接抑制作用。

本項研究獨出心裁的這些構思設計運用于各省域分析檢測，各地不同經(jīng)濟、財政背景下人民生活在社會財富的收益分配、積蓄富余方面孰高孰低、孰快孰慢的絕對比較和相對比較都能夠做到通約測算。

（二）總消費子系統(tǒng)檢測指標權重及其演算方式

總消費子系統(tǒng)同時亦為自成一體的“中國民生消費需求景氣評價體系”，其指標系統(tǒng)及其權重、演算方式見表4。

表4 “中國民生消費需求景氣評價體系”指標系統(tǒng)及其權重、演算方式

到這里，還需要對表4里“中國民生消費需求景氣評價體系”若干參用和自設的相關性比值指標做出解釋。同時，亦調用后臺數(shù)據(jù)庫演算功能，實際檢測這些特定比值的歷年變化動態(tài)，證實其設計依據(jù)和實際功用。

1.參用相關性比值

（1）居民消費率：城鄉(xiāng)居民消費與產(chǎn)值的相對比值，這無疑是國內居民消費需求拉動經(jīng)濟增長的關鍵性數(shù)據(jù)。無論是從拉動經(jīng)濟發(fā)展角度來看，還是從提升消費需求來看，居民消費率勢必都是越高越好。然而，居民消費率的歷年變化態(tài)勢甚至不如居民收入比的歷年變化態(tài)勢。

2000年，全國居民消費率為35.91%；到2017年，全國居民消費率下降至31.46%。這意味著，“全面小康”建設進程17年來，居民消費增長滯后于產(chǎn)值增長，而且滯后程度甚于居民收入增長的滯后程度。這就是國家多年以來十分注重“拉動內需，擴大消費，改善民生”的真實背景，這不僅是應對國際金融危機的短期對策，而且應當成為拉動經(jīng)濟發(fā)展的長期國策。

（2）居民消費比：城鄉(xiāng)居民消費占居民收入的相對比值。面向“全面小康”衡量民生發(fā)展，全部物質消費放大為“必需消費”，全部非物消費擴展為“應有消費”，居民消費需求升降體現(xiàn)人民生活質量水平，額外剩余部分大小又體現(xiàn)人民生活富余程度。

2000年，全國居民消費比為77.43%；到2017年，全國居民消費比下降至70.20%。繼居民消費率降低之后，居民消費比亦呈降低之勢，表明居民消費增長滯后于居民收入增長。本來居民收入增長已滯后于產(chǎn)值增長，居民消費增長又滯后于居民收入增長，這意味著居民消費率的降低態(tài)勢甚于居民收入比的降低態(tài)勢，居民消費增長不力的問題比居民收入增長不力的問題更加嚴峻。

（3）分類項消費比重：物質消費、非物消費兩個大類一共有八個分類項，各自分別占居民總消費的不同相對比值。實際上，僅從這里就可以看出中國人民生活發(fā)生深刻變化的一些端倪。

2000～2017年，全國居民食品消費從42.94%下降至29.26%，比重位次保持第1位不變；居住消費從12.07%上升至22.45%，比重位次保持第2位不變；交通消費從7.02%上升至13.63%，比重位次由第6位升至第3位；文教消費從12.04%下降至11.41%，比重位次由第3位降至第4位；醫(yī)療消費從5.94%上升至7.86%，比重位次由第7位升至第5位；衣著消費從8.40%下降至6.80%，比重位次由第4位降至第6位；用品消費從7.18%下降至6.13%，比重位次由第5位降至第7位；其他消費從4.41%下降至2.46%，比重位次保持第8位不變。

2.自設相關性比值

（1）支出對比度：居民消費與財政支出的相關性比值，取居民消費率與財政用度比相對比值。同樣在居民消費與財政支出之間建立相關性，分析檢測二者的相對比值，可以更加透徹地揭示出，居民消費增長不僅與產(chǎn)值增長相比明顯滯后，而且與財政用度增長相比更顯滯后。

這是一種雙向對應檢測的相對比值，互為對方倒數(shù)演算。基于居民消費演算，2000年，全國（居民）支出對比度為2.2664，即全國居民消費率為財政用度比的2.27倍，通俗說就是居民消費支出占社會總財富消耗份額為財政用度份額的2.27倍；到2017年，全國（居民）支出對比度下降至1.2814，即全國居民消費為財政用度的1.28倍。這意味著，“全面小康”建設進程17年來，居民消費增長更加明顯地滯后于財政支出增長。

反向檢測基于財政用度演算，2000年，全國（財政）支出對比度為0.4412，即全國財政用度比為居民消費率的44.12%；到2017年，全國（財政）支出對比度上升至0.7804，即全國財政用度比為居民消費率的78.04%。

（2）居民收入反檢消費比、反檢積蓄率，居民消費反檢積蓄對消費抑制度：為使“人民生活發(fā)展指數(shù)”五個子系統(tǒng)相對自足完成相關性分析，各自得出專項測算指數(shù)，本項檢測體系設置了特定相關性比值的反向檢測。這些反檢比值皆為相應比值的反方向演算，亦可簡化成相應比值倒數(shù)演算百分值，不必再予過多解釋。

（3）分類項消費相關比值：居民消費各級分類項，包括表3里物質消費、非物消費大類合計，表4里物質消費、非物消費分類各四個單項消費，相關性比值由總消費相關性比值類推，無須逐一闡釋。對照總消費比值唯一不同之點在于，另設一類占總消費比重值，文中解說均已具體涉及。

本項研究同樣獨出心裁的這些構思設計運用于各省域分析檢測，各地不同經(jīng)濟、財政背景下人民生活在消費需求增長、消費結構升級、消費層次提升方面孰上孰下、孰高孰低的絕對比較和相對比較也都能夠做到通約測算。

（三）檢測指標系統(tǒng)的權重設置

設計相關性比值檢測存在“理論值”，譬如居民收入比、居民消費率，保持居民收入增長與經(jīng)濟發(fā)展同步，實現(xiàn)居民消費增長拉動經(jīng)濟發(fā)展，居民收入比、居民消費率必須至少維持不降；設計城鄉(xiāng)比、地區(qū)差檢測存在“理想值”，最終應實現(xiàn)城鄉(xiāng)、區(qū)域之間消除體制性、結構性差異，而歷年增長波動的隨機性差異在所難免。可是，權重設置只能取經(jīng)驗值，成為量化分析評價的一道“難題”，最后綜合演算的通約性、合理性在較大程度上取決于此。

本系列研究十余年來歷經(jīng)“文化消費需求景氣評價”、“文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調檢測”和“公共文化投入增長測評”屢次設計與實施，積累了豐富經(jīng)驗，為“人民生活發(fā)展指數(shù)檢測”初步設置權重“測試值”并無困難。2014年年中演算數(shù)據(jù)庫成型即使用2012年數(shù)據(jù)“測試”將近半年，2014年年底開始又使用2013年數(shù)據(jù)“測試”半年有余，以總消費、物質消費、非物消費合計演算與分類演算交叉檢驗相互印證，經(jīng)無數(shù)次賦值微調才基本定型。

另外，“人民生活發(fā)展指數(shù)檢測”增添了相關性數(shù)據(jù)之間逐一對應的歷年增長率對比指標（其間差異極其微小），在各省域之間很好地起到“平衡器”作用，使各地綜合指數(shù)差異盡可能減小。在充分體現(xiàn)各地民生發(fā)展成效的同時，以細微差異確定各地排行。這一點在“應然增長測算”（各地綜合指數(shù)更為接近）和“理想增長測算”（各地綜合指數(shù)極度接近）中發(fā)揮得更加淋漓盡致。

這樣一種檢測突破了以往人文研究的“非精密科學”方法局限，實現(xiàn)數(shù)理抽象量化分析的客觀檢測，做到演算的通約性和結果的可比性，可供重復運算檢驗。分析測算基于國家統(tǒng)計局正式出版公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)及專門設計的演算數(shù)據(jù)庫，基本上具備了類似于理工科實驗檢測的科學性、客觀性、模式化、規(guī)范化、標準化條件。

四 “全面小康”進程省域綜合指數(shù)排行

2017年數(shù)據(jù)為目前國家統(tǒng)計局出版發(fā)布的最新年度數(shù)據(jù)，綜合居民收入、總消費、物質消費和非物消費、積蓄五大子系統(tǒng)各個類別演算指標（同時涉及產(chǎn)值和財政收入、支出等背景因素數(shù)據(jù)），即可得出全國及各地人民生活綜合指數(shù)。

“中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”綜合指數(shù)排行見表5，分區(qū)域以無差距橫向檢測結果位次排列。省域排列以“1、2、3……”為序，四大區(qū)域排列以［1］、［2］、［3］、［4］為序，后同。

表5 “中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”綜合指數(shù)排行

表5 “中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”綜合指數(shù)排行-續(xù)表1

表5 “中國人民生活發(fā)展指數(shù)檢測體系”綜合指數(shù)排行-續(xù)表2

1.各年度理想值橫向檢測指數(shù)

2017年無差距橫向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國為84.24，即設各類人均值城鄉(xiāng)、地區(qū)無差距為理想值100加以比較衡量，全國總體尚存差距15.76個點。22個省域此項指數(shù)高于全國指數(shù)，即民生發(fā)展狀況高于全國平均水平；9個省域此項指數(shù)低于全國指數(shù)，即民生發(fā)展狀況低于全國平均水平。

在此項檢測中，上海、北京、浙江、天津、江蘇占據(jù)前5位。上海此項指數(shù)96.25為最高值，高于全國總體指數(shù)12.01個點；西藏此項指數(shù)76.86為最低值，低于全國總體指數(shù)7.38個點。

2.2000年以來基數(shù)值縱向檢測指數(shù)

“十五”以來17年縱向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國為194.02，即設2000年為基數(shù)值100加以對比衡量，至2017年提升94.02%。16個省域此項指數(shù)高于全國指數(shù)，即民生發(fā)展提升速度高于全國平均速度；15個省域此項指數(shù)低于全國指數(shù)，即民生發(fā)展提升速度低于全國平均速度。

在此項檢測中，西藏、陜西、云南、貴州、寧夏占據(jù)前5位。西藏此項指數(shù)223.47為最高值，即指數(shù)提升高達123.47%；廣東此項指數(shù)161.25為最低值，即指數(shù)提升僅為61.25%。

3.2005年以來基數(shù)值縱向檢測指數(shù)

“十一五”以來12年縱向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國為151.78，即設2005年為基數(shù)值100加以對比衡量，至2017年提升51.78%。18個省域此項指數(shù)高于全國指數(shù)，即民生發(fā)展提升速度高于全國平均速度；13個省域此項指數(shù)低于全國指數(shù)，即民生發(fā)展提升速度低于全國平均速度。

在此項檢測中，西藏、陜西、云南、廣西、貴州占據(jù)前5位。西藏此項指數(shù)176.67為最高值，即指數(shù)提升高達76.67%；吉林此項指數(shù)135.45為最低值，即指數(shù)提升僅為35.45%。

4.2010年以來基數(shù)值縱向檢測指數(shù)

“十二五”以來7年縱向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國為122.64，即設2010年為基數(shù)值100加以對比衡量，至2017年提升22.64%。20個省域此項指數(shù)高于全國指數(shù)，即民生發(fā)展提升速度高于全國平均速度；11個省域此項指數(shù)低于全國指數(shù)，即民生發(fā)展提升速度低于全國平均速度。

在此項檢測中，貴州、云南、陜西、新疆、甘肅占據(jù)前5位。貴州此項指數(shù)132.41為最高值，即指數(shù)提升高達32.41%；吉林此項指數(shù)114.68為最低值，即指數(shù)提升僅為14.68%。

5.逐年度基數(shù)值縱向檢測指數(shù)

2017年基數(shù)值縱向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國為101.86，即設上年（2016年）為基數(shù)值100加以對比衡量，至2017年提升1.86%。23個省域此項指數(shù)高于全國指數(shù)，即民生發(fā)展提升速度高于全國平均速度；8個省域此項指數(shù)低于全國指數(shù)，即民生發(fā)展提升速度低于全國平均速度。

在此項檢測中，內蒙古、甘肅、青海、天津、西藏占據(jù)前5位。內蒙古此項指數(shù)111.51為最高值，即指數(shù)提升11.51%；山西此項指數(shù)99.42為最低值，即指數(shù)降低0.58%。

現(xiàn)有增長關系格局存在經(jīng)濟增長與民生發(fā)展不夠協(xié)調的問題，存在城鄉(xiāng)、區(qū)域間民生發(fā)展不夠均衡的問題，維持現(xiàn)有格局既有增長關系并非應然選擇。實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、民生發(fā)展的協(xié)調性，增強城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展的均衡性，均為“全面建成小康社會”的既定目標，有些甚至具體化為約束性指標。假定全國及各地實現(xiàn)居民收入增長與經(jīng)濟發(fā)展同步，實現(xiàn)居民消費需求持續(xù)拉動經(jīng)濟增長，實現(xiàn)各類民生數(shù)據(jù)城鄉(xiāng)差距不再擴大以至消除，人民生活發(fā)展指數(shù)將更加明顯提升，各地排行也將發(fā)生變化，可為“全面建成小康社會”進程最后攻堅起到“倒計時”預測提示作用。

五 “全面小康”目標年民生發(fā)展預測

（一）2020年人民生活發(fā)展指數(shù)應然測算

實現(xiàn)居民收入增長與經(jīng)濟發(fā)展同步、居民消費需求拉動經(jīng)濟增長目標，具體指標即保持居民收入比、居民消費率不再下降，后者分解亦即保持居民收入比基礎上再保持居民消費比。同時，即便暫時難以消除民生發(fā)展各方面的城鄉(xiāng)差距，也有必要控制城鄉(xiāng)差距不至擴大。據(jù)此，取各地居民收入比、居民消費比歷年最佳值，并保持物質消費比重降低而非物消費比重提升趨勢，再取歷年各類最小城鄉(xiāng)比，假定推演2020年居民收入、消費“應然增長”動向，亦即協(xié)調增長“應有目標”。

實現(xiàn)居民收入比、消費比最佳值及最小城鄉(xiāng)差距假定目標增長測算見表6，分區(qū)域以2017～2020年縱向檢測假定目標差距位次排列。

表6 實現(xiàn)居民收入比、消費比最佳值及最小城鄉(xiāng)差距假定目標增長測算

表6 實現(xiàn)居民收入比、消費比最佳值及最小城鄉(xiāng)差距假定目標增長測算-續(xù)表1

表6 實現(xiàn)居民收入比、消費比最佳值及最小城鄉(xiāng)差距假定目標增長測算-續(xù)表2

1.預測2020年民生主要數(shù)據(jù)簡況

假定實現(xiàn)居民收入比歷年最高值及最小城鄉(xiāng)比測算，2020年全國城鄉(xiāng)綜合演算居民收入人均值應為40148.52元。東部人均值56514.65元最高，達到全國人均值的140.76%；中部人均值40132.12元次之，僅為全國人均值的99.96%；西部人均值39252.60元再次，僅為全國人均值的97.77%；東北人均值34906.96元較低，僅為全國人均值的86.94%。

14個省域人均值高于全國人均值，17個省域人均值低于全國人均值。其中，北京人均值79794.16元最高，高達全國人均值的198.75%；甘肅人均值23981.58元最低，低至全國人均值的59.73%。

全國城鄉(xiāng)居民收入地區(qū)差應為1.2907，即31個省域人均值與全國人均值的絕對偏差平均值為29.07%，與2017年相比略微擴大。東北地區(qū)差最小，為1.1259；中部地區(qū)差次之，為1.1327；西部地區(qū)差再次，為1.2160；東部地區(qū)差較大，為1.5245。四大區(qū)域內各省域居民收入人均值與全國人均值的絕對偏差平均值分別為12.59%、13.27%、21.60%和52.45%。

21個省域地區(qū)差小于全國地區(qū)差，10個省域地區(qū)差大于全國地區(qū)差。其中，四川地區(qū)差1.0266為最小值，即與全國人均值的絕對偏差為2.66%，僅為全國總體地區(qū)差的79.54%；北京地區(qū)差1.9875為最大值，即與全國人均值的絕對偏差為98.75%，高達全國總體地區(qū)差的153.99%。

全國居民收入城鄉(xiāng)比應為2.6962，即全國城鎮(zhèn)人均值為鄉(xiāng)村人均值的269.62%，其間倍差為2.70，與2017年相比略微縮小。東北城鄉(xiāng)比最小，為2.2997；中部城鄉(xiāng)比次之，為2.4242；東部城鄉(xiāng)比再次，為2.5236；西部城鄉(xiāng)比較大，為2.7829。四大區(qū)域城鎮(zhèn)居民收入人均值分別為鄉(xiāng)村人均值的229.97%、242.42%、252.36%和278.29%。

25個省域城鄉(xiāng)比小于全國城鄉(xiāng)比，6個省域城鄉(xiāng)比大于全國城鄉(xiāng)比。其中，天津城鄉(xiāng)比1.7893為最小值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的人均值倍差為1.79，僅為全國總體城鄉(xiāng)比的66.36%；甘肅城鄉(xiāng)比3.4265為最大值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的人均值倍差為3.43，高達全國總體城鄉(xiāng)比的127.09%。

同樣假定實現(xiàn)居民消費比歷年最高值及最小城鄉(xiāng)比測算，2020年全國居民消費城鄉(xiāng)綜合演算人均值應為31085.90元。東部人均值42742.05元最高，達到全國人均值的137.50%；西部人均值32627.92元次之，達到全國人均值的104.96%；中部人均值31149.39元再次，達到全國人均值的100.20%；東北人均值27474.47元較低，僅為全國人均值的88.38%。

17個省域人均值高于全國人均值，14個省域人均值低于全國人均值。其中，北京人均值64408.94元最高，高達全國人均值的207.20%；甘肅人均值20340.10元最低，低至全國人均值的65.43%。

全國城鄉(xiāng)居民消費地區(qū)差應為1.2979，即31個省域人均值與全國人均值的絕對偏差平均值為29.79%，與2017年相比明顯擴大。東北地區(qū)差最小，為1.1159；中部地區(qū)差次之，為1.1821；西部地區(qū)差再次，為1.2116；東部地區(qū)差較大，為1.5254。四大區(qū)域內各省域居民消費人均值與全國人均值的絕對偏差平均值分別為11.59%、18.21%、21.16%和52.54%。

21個省域地區(qū)差小于全國地區(qū)差，10個省域地區(qū)差大于全國地區(qū)差。其中，吉林地區(qū)差1.0123為最小值，即與全國人均值的絕對偏差為1.23%，僅為全國總體地區(qū)差的78.00%；北京地區(qū)差2.0720為最大值，即與全國人均值的絕對偏差為107.20%，高達全國總體地區(qū)差的159.65%。

全國居民消費城鄉(xiāng)比應為2.1189，即全國城鎮(zhèn)人均值為鄉(xiāng)村人均值的211.89%，其間倍差為2.12，與2017年相比較明顯縮小。中部城鄉(xiāng)比最小，為1.8628；西部城鄉(xiāng)比次之，為2.0240；東北城鄉(xiāng)比再次，為2.0319；東部城鄉(xiāng)比較大，為2.0643。四大區(qū)域城鎮(zhèn)居民消費人均值分別為鄉(xiāng)村人均值的186.28%、202.40%、203.19%和206.43%。

23個省域城鄉(xiāng)比小于全國城鄉(xiāng)比，8個省域城鄉(xiāng)比大于全國城鄉(xiāng)比。其中，湖北城鄉(xiāng)比1.6775為最小值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的人均值倍差為1.68，僅為全國總體城鄉(xiāng)比的79.17%；西藏城鄉(xiāng)比2.9075為最大值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的人均值倍差為2.91，高達全國總體城鄉(xiāng)比的137.22%。

2.預測2020年民生發(fā)展指數(shù)排行

綜合居民收入、總消費、物質消費（相應保持占總消費比重歷年最低值及最小城鄉(xiāng)比）和非物消費（相應保持占總消費比重歷年最高值及最小城鄉(xiāng)比）、積蓄（相應保持積蓄率歷年最低值及最小城鄉(xiāng)比）五大子系統(tǒng)各個類別演算指標，即可得出全國及各地人民生活綜合指數(shù)。

2017～2020年縱向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國應為112.05，即設2017年為基數(shù)值100加以對比衡量，至2020年達到假定目標需提升12.05%。東北為110.19，指數(shù)差距較小；東部為115.19，指數(shù)差距次之；中部為119.12，指數(shù)差距再次；西部為122.91，指數(shù)差距最大。

6個省域此項指數(shù)低于全國指數(shù)，即假定目標差距小于全國；25個省域此項指數(shù)高于全國指數(shù)，即假定目標差距大于全國。其中，新疆此項指數(shù)106.22為最低值，即達到假定增長測算目標的差距最小；青海此項指數(shù)461.73為最高值，即達到假定增長測算目標的差距最大。

在此假定“應然目標”下，縱向檢測指數(shù)即為差距測量結果，指數(shù)越低意味著差距越小，越容易實現(xiàn)。

2020年度橫向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國應為85.16，即設各類人均值城鄉(xiāng)、地區(qū)無差距為理想值100加以比較衡量，全國總體尚存差距14.84個點。中部為92.44，指數(shù)差距最小；東部為92.33，指數(shù)差距次之；西部為88.98，指數(shù)差距再次；東北為87.32，指數(shù)差距較大。

28個省域此項指數(shù)高于全國指數(shù)，即假定目標下民生發(fā)展提質增速程度將高于全國；3個省域此項指數(shù)低于全國指數(shù)，即假定目標下民生發(fā)展提質增速程度仍低于全國。其中，貴州此項指數(shù)104.03為最高值，即達到假定目標情況下高于全國總體指數(shù)18.87個點；甘肅此項指數(shù)78.09為最低值，即達到假定目標情況下低于全國總體指數(shù)7.07個點。

在此項假定測算中，四大區(qū)域橫向檢測指數(shù)較為接近，地區(qū)性差異排序部分失去意義。由于預設全國所有省域同步達到“應然目標”，各地縱向檢測差距愈大，倘若同時得以實現(xiàn)則橫向檢測排行有可能愈前，反之亦然。

全國及絕大部分省域（不排除極少數(shù)省域例外）這兩項“應有目標”疊加測算結果，城鄉(xiāng)居民收入、消費人均值大幅提升，城鄉(xiāng)比明顯縮小，地區(qū)差隨之縮小。特別應當看到，各地民生綜合指數(shù)不僅普遍提升，而且相互接近，在四大區(qū)域之間尤為接近。

（二）2020年人民生活發(fā)展指數(shù)理想測算

城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距系全國各地人民生活發(fā)展“非均衡性”的主要成因，假定全國及各地實現(xiàn)居民收入比、消費比歷年最佳值并同步彌合各類城鄉(xiāng)比，以城鎮(zhèn)人均值作為城鄉(xiāng)持平人均值進行測算，可以檢測最終消除城鄉(xiāng)差距的實際距離。據(jù)此假定推演2020年居民收入、消費“理想增長”動向，亦即均衡發(fā)展“理想目標”。

實現(xiàn)居民收入比、消費比最佳值并彌合城鄉(xiāng)差距假定目標增長測算見表7，分區(qū)域以2017～2020年縱向檢測假定目標差距位次排列。

表7 實現(xiàn)居民收入比、消費比最佳值并彌合城鄉(xiāng)差距假定目標增長測算

表7 實現(xiàn)居民收入比、消費比最佳值并彌合城鄉(xiāng)差距假定目標增長測算-續(xù)表

1.預測2020年民生主要數(shù)據(jù)簡況

假定實現(xiàn)居民收入比歷年最高值并彌合城鄉(xiāng)比測算，2020年全國城鄉(xiāng)持平居民收入人均值應為52915.69元。東部人均值69213.85元最高，達到全國人均值的130.80%；西部人均值55016.66元次之，達到全國人均值的103.97%；中部人均值53270.99元再次，達到全國人均值的100.67%；東北人均值44033.53元較低，僅為全國人均值的83.21%。

16個省域人均值高于全國人均值，15個省域人均值低于全國人均值。其中，北京人均值最高，為85839.96元，高達全國人均值的162.22%；黑龍江人均值最低，為36105.72元，低至全國人均值的68.23%。

全國城鄉(xiāng)居民收入地區(qū)差應為1.2218，即31個省域人均值與全國人均值的絕對偏差平均值為22.18%，與2017年相比明顯縮小。中部地區(qū)差最小，為1.1240；東北地區(qū)差次之，為1.1701；西部地區(qū)差再次，為1.1702；東部地區(qū)差較大，為1.3578。四大區(qū)域內各省域居民收入人均值與全國人均值的絕對偏差平均值分別為12.40%、17.01%、17.02%和35.78%。

19個省域地區(qū)差小于全國地區(qū)差，12個省域地區(qū)差大于全國地區(qū)差。其中，四川地區(qū)差1.0068為最小值，即與全國人均值的絕對偏差為0.68%，僅為全國總體地區(qū)差的82.40%；北京地區(qū)差1.6222為最大值，即與全國人均值的絕對偏差為62.22%，高達全國總體地區(qū)差的132.78%。

同樣假定實現(xiàn)居民消費比歷年最高值并彌合城鄉(xiāng)比測算，2020年全國居民消費城鄉(xiāng)持平人均值應為38980.08元。東部人均值50683.22元最高，達到全國人均值的130.02%；西部人均值42169.80元次之，達到全國人均值的108.18%；中部人均值38668.30元再次，僅為全國人均值的99.20%；東北人均值33762.65元較低，僅為全國人均值的86.62%。

18個省域人均值高于全國人均值，13個省域人均值低于全國人均值。其中，北京人均值68717.95元最高，高達全國人均值的176.29%；黑龍江人均值26639.52元最低，低至全國人均值的68.34%。

全國城鄉(xiāng)居民消費地區(qū)差應為1.2480，即31個省域人均值與全國人均值的絕對偏差平均值為24.80%，與2017年相比略微縮小。東北地區(qū)差最小，為1.1337；中部地區(qū)差次之，為1.1704；西部地區(qū)差再次，為1.1962；東部地區(qū)差較大，為1.3910。四大區(qū)域內各省域居民收入人均值與全國人均值的絕對偏差平均值分別為13.37%、17.04%、19.62%和39.10%。

17個省域地區(qū)差小于全國地區(qū)差，14個省域地區(qū)差大于全國地區(qū)差。其中，吉林地區(qū)差1.0040為最小值，即與全國人均值的絕對偏差為0.40%，僅為全國總體地區(qū)差的80.45%；北京地區(qū)差1.7629為最大值，即與全國人均值的絕對偏差為76.29%，高達全國總體地區(qū)差的141.26%。

2.預測2020年民生發(fā)展指數(shù)排行

綜合居民收入、總消費、物質消費和非物消費、積蓄（后三者同樣實現(xiàn)歷年最佳相關比值并同步彌合城鄉(xiāng)比）五大子系統(tǒng)各個類別演算指標，即可得出全國及各地人民生活綜合指數(shù)。

2017～2020年縱向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國應為152.82，即設2017年為基數(shù)值100加以對比衡量，至2020年達到假定目標需提升52.82%。東北為138.60，指數(shù)差距較小；東部為148.57，指數(shù)差距次之；中部為153.43，指數(shù)差距再次；西部為179.23，指數(shù)差距最大。

15個省域此項指數(shù)低于全國指數(shù)，即假定目標差距小于全國；16個省域此項指數(shù)高于全國指數(shù)，即假定目標差距大于全國。其中，天津此項指數(shù)132.71為最低值，即達到假定增長測算目標的差距最小；青海此項指數(shù)1415.79為最高值，即達到假定增長測算目標的差距最大。

在此假定“理想目標”下，縱向檢測指數(shù)即為差距測量結果，指數(shù)越低意味著差距越小，越容易實現(xiàn)。

2020年度橫向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國應為96.64，即設各類人均值城鄉(xiāng)、地區(qū)無差距為理想值100加以比較衡量，全國總體僅存差距3.36個點。西部為102.93，指數(shù)差距最小；中部為102.18，指數(shù)差距次之；東部為100.86，指數(shù)差距再次；東北為95.02，指數(shù)差距稍大。

26個省域此項指數(shù)高于全國指數(shù)，即假定目標下民生發(fā)展提質增速程度將高于全國；5個省域此項指數(shù)低于全國指數(shù)，即假定目標下民生發(fā)展提質增速程度仍低于全國。其中，貴州此項指數(shù)121.46為最高值，即達到假定目標情況下高于全國總體指數(shù)24.82個點；黑龍江此項指數(shù)91.94為最低值，即達到假定目標情況下低于全國總體指數(shù)4.70個點。

在此項假定測算中，四大區(qū)域橫向檢測指數(shù)較為接近，地區(qū)性差異排序部分失去意義。由于預設全國所有省域同步達到“理想目標”，各地縱向檢測差距愈大，倘若同時得以實現(xiàn)則橫向檢測排行有可能愈前，反之亦然。

此項測算假定國家現(xiàn)行統(tǒng)計制度中“人民生活”各類數(shù)據(jù)人均值城鄉(xiāng)比全面消除，這一“理想目標”檢測結果可見，城鄉(xiāng)居民收入、消費總量、人均值大幅提升，地區(qū)差顯著縮小，各地民生綜合指數(shù)普遍極為接近，在四大區(qū)域之間更為明顯。由此可知，正是既有城鄉(xiāng)差距加大地區(qū)差距。彌合社會體制和現(xiàn)實生活中的城鄉(xiāng)鴻溝，或許是消除中國社會結構“非均衡性”最后也最難的攻堅戰(zhàn)，期待能夠在新中國成立百年之前實現(xiàn)。

最終到了這一步，中國大地上或有可能出現(xiàn)在歐洲常見的情形：馳名公司總部、著名大學本部紛紛設立于優(yōu)美小鎮(zhèn)，而不會擁擠在喪失各種“集中度”（目前包括霧霾）的特大城市，中國“大城市病”不治而愈。更為重要的是，中國社會結構趨近“均衡化”，各地不同的“市民待遇”（原先甚至不涉及當?shù)剜l(xiāng)村居民）融為基本的“國民待遇”，其余當下難題譬如“均等化”“一體化”迎刃而解。不言而喻，這已經(jīng)不僅僅是民生話題，而且也是憲治法理意義上的社會公平正義話題。

---

[1] 王亞南，云南省社會科學院研究員，文化發(fā)展研究中心主任，主要研究方向為民俗學、民族學及文化理論、文化戰(zhàn)略和文化產(chǎn)業(yè)研究；方彧，中國老齡科學研究中心副研究員，博士，主要研究方向為口頭傳統(tǒng)、老齡文化和文化產(chǎn)業(yè)研究；袁春生，云南省社會科學院科研處副處長、副研究員，主要從事民族文化、民族政治研究。