第一章 導(dǎo)論

第一節(jié) 學(xué)術(shù)研究回顧

前人對(duì)糧食市場(chǎng)的研究很多，這里只能對(duì)與本書有關(guān)的研究進(jìn)行概述。

一 漕運(yùn)

于德源撰寫了《北京漕運(yùn)和倉(cāng)場(chǎng)》。他在書中提出：“北京地區(qū)有文獻(xiàn)記載的漕運(yùn)始自東漢初年?！庇诘略磳?duì)從東漢至清末的運(yùn)河和漕運(yùn)、倉(cāng)儲(chǔ)管理等方面進(jìn)行了考察，其中特別考察了清代京城、通州二地區(qū)倉(cāng)儲(chǔ)規(guī)模、管理機(jī)構(gòu)和收放制度。[1]這些觀點(diǎn)在本書都有引用。該書用歷史學(xué)理論進(jìn)行研究，雖然對(duì)歷史發(fā)展脈絡(luò)敘述得很清楚，但缺乏用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及數(shù)字分析漕運(yùn)制度。該書對(duì)漕運(yùn)中存在的弊端，引用近代史料進(jìn)行了說明。本書研究的時(shí)間段是清代前期，筆者全面引用的是清代前期的史料，說明了制度腐敗與糧食市場(chǎng)的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行探討。

李文治等學(xué)者在《清代漕運(yùn)》中指出：“漕運(yùn)制度是在南北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、京師需求大量糧食供應(yīng)的條件下出現(xiàn)的?！碧岢觥坝捎谏唐方?jīng)濟(jì)發(fā)展，商品糧在增加，京師糧食已另有途徑解決。在這種情況下，即使黃河不決堤，漕運(yùn)遲早也要走向歷史盡頭”。該書考證了各時(shí)期漕糧運(yùn)京的數(shù)量、存儲(chǔ)量，探討了官兵俸甲米、政府采購(gòu)倉(cāng)糧對(duì)京師民食的調(diào)劑作用，[2]這一部分對(duì)本書有很大幫助，但一些數(shù)字有誤，本書進(jìn)行了糾正。

倪玉平在《清代漕糧海運(yùn)與社會(huì)變遷》中全面考證了漕運(yùn)概念后，提出“本色漕糧的起運(yùn)制度，實(shí)質(zhì)上就是利用行政手段，強(qiáng)制進(jìn)行糧食調(diào)配，維護(hù)特定階級(jí)、特定區(qū)域的利益”。該書稱：“應(yīng)該承認(rèn)，清代的漕糧運(yùn)輸，在決定京畿地區(qū)和征漕省份之糧食市場(chǎng)的價(jià)格變動(dòng)中起到了相當(dāng)重要的作用，并在一定程度上調(diào)節(jié)著國(guó)內(nèi)的糧食貿(mào)易價(jià)格。但這種調(diào)節(jié)作用完全是建立在行政權(quán)力強(qiáng)行干涉的基礎(chǔ)上的。”“圍繞著這種制度，已經(jīng)結(jié)成了巨大的利益集團(tuán)，并在事實(shí)上成為阻止漕糧改制的重要力量?！辈⒅赋觥颁钸\(yùn)制度本身就具有一種反市場(chǎng)、反商品經(jīng)濟(jì)的特性”。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律早就表明，要最終解決價(jià)格問題，只能用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的辦法降低成本，而清代漕運(yùn)制度的實(shí)踐卻正好與此相違背”。“漕運(yùn)制度的這種反市場(chǎng)特性，決定著它必然會(huì)走向衰落”。該書總結(jié)了漕運(yùn)制度崩潰的原因。[3]這些結(jié)論本書都有借鑒，本書專門研究了政府對(duì)漕運(yùn)制度方面的看法及變化，補(bǔ)充了倪書的不足。日本學(xué)者堀地明研究了回漕問題，[4]文中引用臺(tái)北“故宮博物院”和中研院史語所藏檔案，以及中國(guó)第一歷史檔案藏檔案，論述了回漕的直接原因、政府的對(duì)策，以及通過具體案例詳細(xì)描述了回漕的過程和方法，無疑是一篇京師回漕問題研究的重要論文。遺憾的是論文對(duì)回漕原因的制度性缺陷、回漕在整體漕運(yùn)制度中的作用等重要問題缺乏研究。本書準(zhǔn)備在這些問題上進(jìn)行探討。

二 糧食供應(yīng)

吳建雍是較早研究清代北京糧食供應(yīng)的學(xué)者。他提出：“流通于市面的糧食，一是由俸、甲米轉(zhuǎn)賣而來的商品糧，一是由倉(cāng)谷平糶而來的商品糧，一是由客商販運(yùn)而來的商品糧?！辈⒅赋觯骸皬目偟内厔?shì)看，伴隨著清代京師商品交換關(guān)系的發(fā)展，糧食供應(yīng)也日趨商品化?！碧接懥苏揭旨Z價(jià)，調(diào)整俸、甲米支放時(shí)間的作用。同時(shí)，該文也舉出個(gè)別糧價(jià)的例子，結(jié)論是：“清前期京師糧價(jià)比較平穩(wěn)，糧食供應(yīng)大體能夠得到保障。”[5]這些觀點(diǎn)對(duì)本書十分有益，筆者在此研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討，提出了新觀點(diǎn)，也提出了不同意見。

日本學(xué)者堀地明的文章[6]，專門研究清代北京糧食流通問題，文中引用了中國(guó)第一歷史檔案館和臺(tái)北“故宮博物院”的檔案，論述詳細(xì)，對(duì)本課題的研究多有幫助。其文章稍顯不足的是沒有認(rèn)識(shí)到京城的俸、甲米并非完全自由流通，還有民間商人販運(yùn)的麥子、雜糧等糧食品種的流通，而且內(nèi)城與外城糧食流通種類有所不同，所以京城人口糧食的來源，也并非只有官米，還有商糧，兩種類型的糧食流通性質(zhì)、情況都不一樣，筆者將在其研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討以上問題。

美國(guó)學(xué)者李明珠研究了直隸的糧食問題，并專章研究了北京糧食市場(chǎng)情況。她指出：皇帝和官員“理解并重視市場(chǎng)力量，但是他們并不把市場(chǎng)本身作為目標(biāo)。他們更希望使用市場(chǎng)力量去促進(jìn)商品流通，但是當(dāng)市場(chǎng)力量受阻時(shí)，他們通常會(huì)毫不猶豫地介入其中，特別是對(duì)于能夠引起政府高度關(guān)注的糧食市場(chǎng)”。“政府并沒有試圖取代市場(chǎng)，甚至都沒有盡可能有效和低成本地控制和限制市場(chǎng)，平糶糧食的價(jià)格雖由官員確定，但通常都是按照市價(jià)來進(jìn)行買賣。傳統(tǒng)觀念中，官方文獻(xiàn)蔑視商人，視之為奸商，但始終承認(rèn)其必要的作用。對(duì)待商人的態(tài)度是很矛盾的”。“貪污是糧食市場(chǎng)上政府干預(yù)的成本之一。當(dāng)貪污成本上升到政府和商戶都無法承擔(dān)時(shí)，政府就會(huì)轉(zhuǎn)變政策來減少這種狀況的發(fā)生”。并且認(rèn)為，政府控制商鋪存糧量，使得糧店存量小，規(guī)模小，沒有出現(xiàn)大糧商，提出了許多有見地的新觀點(diǎn)。[7]本書多處引用李明珠的研究結(jié)論，并對(duì)其部分結(jié)論進(jìn)行商榷。

趙蕙蓉研究了清末北京的糧食供應(yīng)情況，指出，道光年間“京通各倉(cāng)總共實(shí)貯糧4702699石。其中尤以通州各倉(cāng)下降最為明顯，從乾隆時(shí)貯糧269萬余石，下降到六萬余石”[8]。該文以舉例方式，說明個(gè)別價(jià)格與物價(jià)普遍上漲的觀點(diǎn)，還值得進(jìn)一步討論。

劉鳳云探討了俸米商品化的過程，但與吳建雍角度不同，其撰文指出：“早在清軍入關(guān)不久即康熙年間，米商即與旗人之間圍繞著俸米形成了這種特殊的關(guān)系。米商賺錢的基本伎倆就是先以賤價(jià)買回八旗官兵的餉米，再趁其下季餉米尚未發(fā)放、旗人無米下鍋之時(shí)以高價(jià)賣出，從中賺取差價(jià)。如果僅從商人的贏利方式角度思考的話，似也無可厚非，因?yàn)殡m有巧取但不存在豪奪，且對(duì)雙方而言都有利。所以，康熙年間發(fā)生的這種情況在雍正朝已處于政府的半準(zhǔn)許狀態(tài)。”并從旗人與商人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系角度，分析了政府漕糧分配制度，提出“旗人與商人之間因俸米形成了經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種關(guān)系隨著旗人向商人預(yù)支銀兩、寅吃卯糧，逐漸演變成債權(quán)與債務(wù)的關(guān)系”。故該文結(jié)論“可以說，俸米的收購(gòu)賣出將旗人與商人系于同一經(jīng)濟(jì)鏈條上，商人的財(cái)力及資本通過這一鏈條滲透到旗人社會(huì)，對(duì)旗人的生計(jì)產(chǎn)生了影響。盡管最初他們對(duì)旗人的經(jīng)濟(jì)滲透力是有限的，而且商人的財(cái)富及資本的積累要受到政府相關(guān)政策的制約，但是，隨著時(shí)間的推移，這一經(jīng)濟(jì)鏈條將他們之間聯(lián)系得越來越緊，并導(dǎo)致了部分旗人的貧困化”[9]。這些觀點(diǎn)本書有所借鑒，并提出了不同意見。他在另一篇文章中對(duì)京城的店鋪和商人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行了描述，其中涉及老米碓房的問題。[10]文中引用的大部分史料是清代后期的，筆者認(rèn)為不能說明清代前期的情況，所以筆者引用了前期史料做進(jìn)一步討論。

吳琦認(rèn)為，以往的對(duì)漕運(yùn)作用的研究，不是很全面，漕糧除了供應(yīng)皇室政府官員及八旗兵丁之外還有穩(wěn)定市場(chǎng)、救濟(jì)災(zāi)民等作用，并提出：“平糶穩(wěn)定了京城的市場(chǎng)價(jià)格，限制了奸商的囤積居奇，對(duì)維持京城平民的生計(jì)具有積極意義。”認(rèn)為政府越來越多地利用商人，“反映了商人的社會(huì)地位在日益上升，商人隊(duì)伍不斷壯大，成為清政府不可不重視的社會(huì)力量”[11]。雖然這些觀點(diǎn)有一定道理，但筆者進(jìn)行深入研究后，提出了不同意見。

日本學(xué)者細(xì)谷良夫《八旗米局考——清朝中期的八旗經(jīng)濟(jì)》，專文論述官立米局的設(shè)立、存廢的詳細(xì)過程。值得指出的是，作者根據(jù)《鑲紅旗檔案》中的雍正十二年十二月十七日鑲紅旗滿洲都統(tǒng)愛音圖奏折，對(duì)官立米局營(yíng)運(yùn)推算，并列表說明。他認(rèn)為：乾隆三年復(fù)設(shè)米局，開始時(shí)對(duì)商人購(gòu)買有抑制作用，后來就不行了。米局糴買俸米，資本少，購(gòu)入量少。雖然以后米局資本從白銀六千兩增加到一萬兩，又添設(shè)二局，且在米局購(gòu)入時(shí)，不許商人購(gòu)買，但米局仍不能與商人購(gòu)入、囤積的數(shù)量對(duì)抗，米局實(shí)際上起不到平糶的作用。該文結(jié)論：八旗米局從雍正六年設(shè)立開始，至乾隆十七年廢止。米局設(shè)立最初的目的是救濟(jì)旗人，但對(duì)北京全城的米價(jià)平糶起到關(guān)鍵作用。米局為國(guó)家介入米的流通，具有調(diào)控經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。[12]這些論述及觀點(diǎn)很有意義，筆者引用了文中的觀點(diǎn)和所引史料，并同意其結(jié)論。

其他還有一些論著都提到各時(shí)期北京的糧食供應(yīng)問題，只是時(shí)期與角度不同，這里從略。

三 糧價(jià)

黃冕堂引用大量刑部檔案中反映的糧價(jià)，用列表方式說明了清代前期十幾個(gè)地區(qū)的糧食價(jià)格。他提出：“刑檔中所反映的包括糧價(jià)在內(nèi)的各種物價(jià)，常常與地方官向朝廷定期上報(bào)的糧價(jià)不完全吻合，比較普通的現(xiàn)象是官方上報(bào)的糧價(jià)欠準(zhǔn)確或千篇一律，有時(shí)偏高，有時(shí)又偏低。”但該文“只以銀一兩換錢八百文這一個(gè)比數(shù)算”，各地銀錢兌換比率不一樣，不同時(shí)期、年代也不同，很難以同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，或者兩個(gè)價(jià)格比例計(jì)算。對(duì)京師糧價(jià)，該文舉例乾隆九年和十八年的京師糧價(jià)記載，認(rèn)為京城內(nèi)糧價(jià)是比較低廉的。不過，他是按錢一千文兌銀一兩，未估計(jì)官俸銀或元絲銀與市場(chǎng)錢價(jià)的兌換量。他說京師“通用康熙時(shí)鑄造的小制錢，常名京錢。京錢二文才能換大錢一文”。京師“使用的京斗”，“都比倉(cāng)斗大三分之一”[13]。應(yīng)該說，這部分糧價(jià)都是市肆米鋪、面鋪用的零售價(jià)格，不能代表京師的整體糧價(jià)情況。本書專門收集了檔案中所藏京師糧價(jià)數(shù)據(jù)，雖然也不完全，但還可以反映出當(dāng)時(shí)京城糧價(jià)變動(dòng)趨勢(shì)。

陳金陵用順天府糧價(jià)說明，“道光以前京師糧價(jià)相對(duì)穩(wěn)定”。“道光以后京師糧價(jià)上漲”，上漲之高，全國(guó)之冠。[14]張瑞威則提出了相反的意見，他指出“由于政府的漕糧制度，使得京城的人口可以以非常低廉的價(jià)錢，便能享用產(chǎn)自江南的稻米”[15]。本書深入討論了這個(gè)問題，提出了順天府糧價(jià)不是京師糧價(jià)，不能說明京師的問題的觀點(diǎn)。對(duì)張瑞威的看法，也提出了不同意見。

20世紀(jì)30年代，北平社會(huì)調(diào)查所湯象龍等學(xué)者組織人力抄錄故宮檔案中道光至宣統(tǒng)年間的糧價(jià)單，但是這批糧價(jià)資料，只有順天府的，沒有京師糧價(jià)的數(shù)字。

臺(tái)灣學(xué)者王業(yè)鍵院士自20世紀(jì)70年代即已開始開展糧價(jià)單的收集等相關(guān)工作，所費(fèi)時(shí)間超過三十年。1994年，他利用中國(guó)第一歷史檔案館發(fā)行的《宮中糧價(jià)單》膠卷版327卷，結(jié)合臺(tái)北“故宮博物院”所藏糧價(jià)清單，整理完成了糧價(jià)數(shù)據(jù)，后又建立了“清代糧價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)”，2009年前后開始在網(wǎng)絡(luò)上檢索，供國(guó)內(nèi)外學(xué)者使用。在此期間，也有一批學(xué)者收集了糧價(jià)單。[16]絕大多數(shù)的學(xué)者對(duì)糧價(jià)單的可靠性進(jìn)行了研究，并指出了不足。[17]但是其中只有三年京師的糧價(jià)數(shù)字，所以要研究京師糧價(jià)，需重新收集糧價(jià)單，京師的糧價(jià)研究則要從頭做起。

四 人口

韓光輝有多篇對(duì)北京人口的研究論著[18]，指出，順治四年內(nèi)城有395000人。乾隆四十六年，內(nèi)城541000人，外城235142人，內(nèi)外城共776142人?！扒宕本┏鞘锌倯艨?，清初約11.9萬戶，55.6萬人，乾隆末年約15.7萬戶，74萬人；清末13.9萬戶，76.1萬人”[19]。韓光輝、賈宏輝撰文稱：“入關(guān)時(shí)八旗官兵共17萬余丁，58萬人；出征的官兵外，居于北京者約40萬人。”“雍正、乾隆時(shí)期京師八旗官兵丁壯還在19萬人上下，總?cè)丝?0余萬人。”“清初，外城人口大約15萬人，乾隆中增加到23萬余人，光緒中則已增加到30萬人?！?a id="w20">[20]王躍生經(jīng)過考證說明，“當(dāng)時(shí)京師常住人口應(yīng)在100萬左右”[21]。郭松義稱：“清代中葉，估計(jì)人數(shù)約在二三十萬之間。”[22]這些人口數(shù)字研究可從糧食消費(fèi)的角度，看京城糧食需求問題，筆者基本上引用了。

五 政府與市場(chǎng)

吳承明指出：“封建政府采用均輸、平準(zhǔn)等辦法，從供求上加以調(diào)劑，也不失為補(bǔ)救之道。維護(hù)市場(chǎng)平穩(wěn)，對(duì)統(tǒng)治者十分重要，這就形成一種傳統(tǒng)?！?a id="w23">[23]本書運(yùn)用吳承明的理論觀點(diǎn)，對(duì)政府調(diào)控糧價(jià)、市場(chǎng)的供求關(guān)系進(jìn)行了較深入的探討。

其他一些文章也都對(duì)政府平糶調(diào)控糧價(jià)進(jìn)行了肯定。[24]張瑞威提出新觀點(diǎn)：“施堅(jiān)雅理論的弱點(diǎn)，是沒有考慮政府政策對(duì)市場(chǎng)整合中的作用?！?a id="w25">[25]彭凱翔對(duì)張瑞威的書評(píng)[26]，也提到“張著強(qiáng)調(diào)了政府尤其是中央政府的積極功能”。“在現(xiàn)有的清代糧食市場(chǎng)研究中，其實(shí)對(duì)政府角色的探討不是非常充分，且多限于對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)、調(diào)運(yùn)及貨幣等議題作財(cái)政上的討論，倒也并不存在明顯的干預(yù)或反干預(yù)傾向”。但他對(duì)過度干預(yù)提出了看法：“可以說，政府最大也是最困難的干預(yù)就是管住自己的手，而這一點(diǎn)僅靠中央政府的強(qiáng)勢(shì)是難以實(shí)現(xiàn)的。”岸本美緒對(duì)張瑞威的中文書評(píng)[27]稱：“著者認(rèn)為，清朝利用大量剩余漕米，不僅能夠在北京，而且在其他省份也順利地實(shí)行平糶、賑恤政策。就這一點(diǎn)而言，不受米價(jià)變動(dòng)影響的漕米收入強(qiáng)化了清朝財(cái)政體制，同時(shí)有助于維持社會(huì)穩(wěn)定。但另一方面，漕運(yùn)制度給清朝帶來的負(fù)擔(dān)也不容忽視。除了用來支付旗丁的兵糧以及維護(hù)運(yùn)河河路的費(fèi)用以外，利用漕船販賣私鹽等走私貿(mào)易也給清朝造成不少損失?！薄霸陬}為政府在米糧貿(mào)易中發(fā)揮的作用（The Role of Govemment in the Rice Trade）的第五章中，著者討論了18世紀(jì)清朝政府的糧食流通政策，這個(gè)問題一直為很多學(xué)者所關(guān)注。既往的論者一般對(duì)國(guó)家和市場(chǎng)這兩項(xiàng)采用二元對(duì)立（dichotomous）的思考方式，即自動(dòng)調(diào)節(jié)式市場(chǎng)只有在沒有國(guó)家干預(yù)的情況下才能出現(xiàn)。但著者的看法與此不同，強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)長(zhǎng)江流域米糧的自由流通所發(fā)揮的積極作用。本章分析了清朝對(duì)糧食流通所采取的各種政策，例如禁止囤積、平糶、禁止遏糴等。”羅威廉在對(duì)張瑞威的書撰寫的書評(píng)中[28]稱：“在最后一章，與那些在國(guó)家與市場(chǎng)之間嚴(yán)格使用二分法并認(rèn)為自由的市場(chǎng)地位就是經(jīng)濟(jì)自由主義的學(xué)者的觀點(diǎn)相反，張瑞威先生風(fēng)趣地指出：18世紀(jì)中國(guó)區(qū)際自由貿(mào)易的存在，僅僅是由于那個(gè)時(shí)代三位強(qiáng)勢(shì)帝王對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行積極干預(yù)以確保自由貿(mào)易進(jìn)行的結(jié)果?！卑侗久谰w在對(duì)張瑞威的書撰寫的書評(píng)中[29]稱：“對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)式‘市場(chǎng)整合’論者來說，活躍的交易活動(dòng)導(dǎo)致市場(chǎng)均衡這樣的看法被視為理所當(dāng)然。他們往往對(duì)國(guó)家和市場(chǎng)這兩項(xiàng)采用二元對(duì)立（dichotomous）的思考方式，這也是很自然的，因?yàn)楣诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)式市場(chǎng)概念的關(guān)鍵在于其自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)能，國(guó)家的角色與其說是在于直接干預(yù)市場(chǎng)調(diào)劑供求，不如說是在于為民間自由的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)準(zhǔn)備基礎(chǔ)設(shè)施，比如商業(yè)法律、統(tǒng)一度量衡等。與此不同，歷史性形成的廣域市場(chǎng)不一定趨于均衡。廣泛存在‘遏糴’式行動(dòng)方式表明，市場(chǎng)的擴(kuò)大與地區(qū)間矛盾的加劇是分不開的。正因如此，像著者指出的那樣，若不存在國(guó)家的干預(yù)，長(zhǎng)距離貿(mào)易是難以發(fā)展的”。以上這些研究，對(duì)本書進(jìn)行政府與北京糧食市場(chǎng)的探討頗有啟發(fā)意義，但是這些觀點(diǎn)較宏觀，沒有具體的實(shí)例，且結(jié)論也有偏頗，筆者對(duì)此進(jìn)行具體論述，并提出看法。

在理論方面，曹沛霖提出，政府與市場(chǎng)是一個(gè)跨學(xué)科研究的課題。政府與市場(chǎng)的關(guān)系既是經(jīng)濟(jì)學(xué)，也是政治學(xué)非常關(guān)注的研究對(duì)象。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，政府與市場(chǎng)幾乎是一個(gè)永恒的研究命題。[30]他進(jìn)一步指出，對(duì)政府與市場(chǎng)的關(guān)系，人們不是從它們的作用，而是從它們的“缺限”中才得到較為深刻的認(rèn)識(shí)。從市場(chǎng)的“缺限”，想到政府的作用；從政府的“缺限”，又想到市場(chǎng)的作用，最終經(jīng)過數(shù)次往返來回地實(shí)踐，人們才逐漸認(rèn)識(shí)到“兩只手”作用并存的重要性，指望依靠“兩只手”的作用推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)。[31]國(guó)家在一定范圍里可能并不反對(duì)市場(chǎng)的發(fā)展，相反，國(guó)家還對(duì)市場(chǎng)秩序進(jìn)行必要管理和干預(yù)。而在資本主義確立之后，國(guó)家便把維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為自己直接的根本的使命。[32]這些理論有一定的借鑒意義，但缺乏結(jié)合京師的具體情況進(jìn)行說明，本書在這方面專門進(jìn)行了論述，說明西方經(jīng)濟(jì)理論還沒有傳入中國(guó)之前，清代前期政府是如何看待糧商和市場(chǎng)的，是如何隨著市場(chǎng)變化而改變制度、政策的。同時(shí)，也具體論述了政府與糧商的關(guān)系，政府對(duì)糧商的看法等問題。