張惠言詞學(xué)研究成果
陳水云《張惠言的詞學(xué)與易學(xué)》[14]認(rèn)為，張惠言釋詞為“意內(nèi)言外”來自漢代易學(xué)家孟喜對易之卦爻辭的解釋，對唐宋詞的解讀注重探究其中的微言大義，則是虞氏“發(fā)揮旁通”、“貫穿比附”說易方法的直接運(yùn)用。他概括詞的特征為“緣情造端，興于微言”，也是明顯地受《易·爻辭》對《周易》文本特征描述的啟發(fā)。
張惠言以比興寄托說詞過于偏重作者原意的搜尋，局限于文學(xué)作品中形象與寓意之間的對應(yīng)關(guān)系。張惠言對作品主旨的探索首先出于“尊體”的動機(jī)，并非完全沒有道理和依據(jù)。文學(xué)，包括詞在內(nèi)，在被作者用來表達(dá)主觀情志時(shí)，不免要借助意象和修辭手法，抽象含蓄和虛實(shí)相生向來是文學(xué)作品常見的表現(xiàn)方法，而且涉及了文學(xué)作品解讀過程中的“二次創(chuàng)作”問題，只是張氏可能在某些作品方面的理解感悟有失分寸。
徐楓《〈茗柯詞〉及其對常州詞論的實(shí)踐意義》[15]認(rèn)為，張惠言的《茗柯詞》具有一定的溯源開境之作用，其拓開的“新境”主要有二：一是以“熱腸郁思”之筆寫春詠春，意高格高，充滿積極進(jìn)取的精神，翻出詞家之舊窠，創(chuàng)出春詞之新境；二是借托情寄意之物，開別有會心之新意象。但就總體而言，張氏創(chuàng)作所開新境影響不大，常州詞派的創(chuàng)作理論之影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于創(chuàng)作實(shí)踐。
徐楓盛推張惠言“寫春詠春，意高格高，充滿積極進(jìn)取的精神”，實(shí)際上人為拔高之嫌昭然。細(xì)品《茗柯詞》況味，多是借留春不住、春無覓處來抒發(fā)寒士不遇的幽怨與苦惱，只不過相對明顯地體現(xiàn)了“怨而不怒、哀而不傷”的儒家詩教之旨，絕非徐楓所言“積極進(jìn)取”。
遲寶東《試論張惠言的詞學(xué)思想》[16]認(rèn)為，張惠言的詞學(xué)思想主要包括立意為本之內(nèi)蘊(yùn)要求、近于比興之表現(xiàn)方法、低徊要眇之審美追求、指發(fā)幽隱之鑒賞原則等四部分。張惠言雖還沒有形成現(xiàn)代意義上之有系統(tǒng)的理論表述，其個(gè)別理論主張甚至還出現(xiàn)了謬誤之處，但其詞學(xué)思想較前代更為全面地觸及詞之文學(xué)特征的各個(gè)方面。
朱惠國《張惠言詞學(xué)思想新探》[17]認(rèn)為：首先常州詞派的詞學(xué)思想幾乎都從張惠言的詞學(xué)理論中得以生發(fā)，他提供了一種可以讓人進(jìn)一步發(fā)揮的理論元素，構(gòu)建了一個(gè)粗糙卻又大體清晰的理論框架。他對近世詞學(xué)的開拓之功無人可以比肩。其次，張氏的理論又明顯受經(jīng)學(xué)的影響，表現(xiàn)出學(xué)者治詞的拘囿和局限。如果從純詞學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)看，他的某些理論并不利于詞學(xué)的獨(dú)立發(fā)展，甚至在一定程度上阻礙了詞審美功能的充分發(fā)育，這恐怕也是常州詞派在創(chuàng)作上無大建樹的重要原因之一。
雖然張惠言的詞學(xué)理論不夠完善和成熟，但他畢竟吹響了詞學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向的號角，草創(chuàng)之功別人難與爭鋒。而且我們不能苛求某人既是理論大師，又是一流作手。縱觀中國文學(xué)史，可以說“成也蕭何敗也蕭何”，一種新的理論主張往往是在批判、推翻前人主張，從而以貌似更加先進(jìn)、完善、成熟的姿態(tài)前行的同時(shí)，就注定潛在地從另一方面限制、束縛了文學(xué)的手腳或者頭腦的自由。“破”、“立”之間的理論之爭和實(shí)際更替，永遠(yuǎn)無休止地糾纏下去，掙不脫“否定之否定”的宿命輪回。況且，理論并不能完全等同于實(shí)踐，理論和實(shí)踐往往不能夠單方面理想地被設(shè)計(jì)、安裝，從而成為作家諧調(diào)自如的左膀右臂。或者說，單有理論并不能確保一定可以指導(dǎo)訓(xùn)練出業(yè)績出色的作家，反之亦然。身為經(jīng)學(xué)家的張惠言以余暇治詞，周濟(jì)也是側(cè)重于理論探索，如果人們在創(chuàng)作論上過分強(qiáng)調(diào)化實(shí)為虛，在批評論上過重見仁見智，輒易陷入蹈空、隱晦。“常州詞派在創(chuàng)作上無大建樹”歸咎于張惠言詞學(xué)理論似失公允，李煜、晏幾道的詞作不俗，其創(chuàng)作的指導(dǎo)理論又是什么呢？
董俊玨的碩士學(xué)位論文《張惠言研究》[18]，通過生平及時(shí)世背景、經(jīng)學(xué)思想與成就、古文創(chuàng)作與古文觀、詞作與詞論四部分，說明張惠言的古文與詞論是其經(jīng)學(xué)思想在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的投射，闡述其深沉的憂患意識和積極的用世熱情。趙靜的碩士學(xué)位論文《張惠言研究》[19]，介紹了張惠言的生平經(jīng)歷、家族傳統(tǒng)及常州的歷史背景和地理環(huán)境，主要從崇比興、立意格、尊詞體，援“詩教”、引文賦、區(qū)正變兩個(gè)方面考察張惠言的詞論，探討他的創(chuàng)作實(shí)踐，賞析其經(jīng)典篇目。
兩篇碩士論文中引述前人觀點(diǎn)較多，鮮有個(gè)人的新見，董文僅在第四章談及張惠言的詞論和詞作，尤其詞論部分十分簡略。趙文只是作粗略框架，缺乏深入的分析。
綜觀眾家研究厲鶚、張惠言二人的論文，多針對具體作者進(jìn)行了較為深入全面的研究。理論源于實(shí)踐，詞人自身的家庭環(huán)境、身世經(jīng)歷、性情稟賦、交游范圍等因素，不可避免地對作家的文學(xué)思想包括審美思想、理論主張和作品風(fēng)格特征產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊憽桖樤诮t灑與謀求仕祿之間的搖擺徘徊，張惠言淹蹇蹭蹬的掙扎進(jìn)取與以禮修政、經(jīng)世致用以期力挽衰頹的儒士責(zé)任意識，都值得被納入考察論析的注意范圍。筆者認(rèn)為，清代中葉詞壇的審美趣味發(fā)生了明顯的流變，即由浙西詞派向常州詞派的理論變遷與轉(zhuǎn)向。這一審美風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變，影響到清中葉直至清末的詞學(xué)創(chuàng)作與詞學(xué)理論探索。而對這一扭轉(zhuǎn)過程的背后許多深層次的社會原因，學(xué)術(shù)界迄今為止尚未有全面系統(tǒng)的專題研究成果。
清初浙西詞派朱彝尊主張?jiān)~抒“難言”之聲而局限于“寄情”以詞，乾嘉之交常州詞派張惠言一味強(qiáng)調(diào)寄托而忽視詞自身的文學(xué)體性。清中期詞學(xué)審美風(fēng)尚由浙西詞派的“清空”、“醇雅”向常州詞派的比興寄托轉(zhuǎn)變。本文將通過對詞學(xué)自身特點(diǎn)的考察，從其歷史沿革、發(fā)展規(guī)律、源流關(guān)系、困境與突破、繼承與開拓等角度，解析清中葉詞學(xué)的脈絡(luò)框架；再通過對外部環(huán)境的考察，分析乾嘉之際的社會形勢、政治導(dǎo)向、文人心態(tài)、學(xué)術(shù)思潮、文學(xué)批評走向等諸方面，特別是乾嘉學(xué)派經(jīng)學(xué)研究的風(fēng)潮與治學(xué)方法對詞學(xué)的重要影響。
論由史出、史論結(jié)合，既要充分占有詞論史料，還要充分尊重歷史事實(shí)。既要對朱彝尊、厲鶚、張惠言重點(diǎn)詞學(xué)家的詞學(xué)思想作“點(diǎn)”的深入探索，又要關(guān)注浙西詞派和常州詞派的整體走向及其過程，把個(gè)人、流派放在有清一代詞學(xué)史的背景上來評價(jià)。把對文學(xué)理論的研究跟對具體文學(xué)現(xiàn)象的認(rèn)識統(tǒng)一起來，既注重詞學(xué)理論的探討，又注重詞體作品的闡發(fā)，從二者表現(xiàn)出的文學(xué)思想包括美學(xué)思想的結(jié)合和滲透上進(jìn)行研究。文學(xué)思想的發(fā)展與流變不是孤立進(jìn)行的，必然受到外部環(huán)境諸因素的影響或者制約。因此，將文學(xué)思想的形成與發(fā)展置于更廣闊的社會政治文化背景下，進(jìn)行深層次、多角度的觀照與考察，可以更清晰地重現(xiàn)文學(xué)思潮或文學(xué)流派的原生態(tài)風(fēng)貌。
本文將運(yùn)用以上諸方法，結(jié)合清中葉詞學(xué)這一文學(xué)思潮轉(zhuǎn)變背后深層次的社會諸元動因，試圖揭示特定歷史階段的文學(xué)思潮與世俗政權(quán)、社會大勢的趨從與暗合關(guān)系。
[1] 〔清〕汪森：《詞綜序》，〔清〕朱彝尊、汪森《詞綜》卷一，上海：上海古籍出版社，1978。后文重復(fù)出現(xiàn)的只作簡注。
[2] 〔清〕朱彝尊：《紅鹽詞序》，〔清〕朱彝尊《曝書亭集》卷四十，《四部叢刊》本。
[3] 〔清〕朱彝尊：《紫云詞序》，〔清〕朱彝尊《曝書亭集》卷四十。
[4] 〔清〕張惠言：《與陳扶雅書》，《茗柯文補(bǔ)編》卷上，《四部叢刊》本。
[5] 〔清〕曾國藩：《重刻茗柯文編序》，〔清〕張惠言《茗柯文編》卷首，《四部叢刊》本。
[6] 嚴(yán)迪昌：《清詞史》，南京：江蘇古籍出版社，1990。
[7] 高建中：《略論樊榭詞》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1997年第2期。
[8] 方盛良：《樊榭詞新論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2007年第3期。
[9] 周瀟：《厲鶚詞論之創(chuàng)見及浙派詞學(xué)旨?xì)w》，《青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第1期。
[10] 周瀟：《“瑩然而清，窅然而邃”——論厲鶚詞的審美特征》，《青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第1期。
[11] 周瀟：《厲鶚與朱彝尊“清空”詞風(fēng)之差異及文化探源》，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2007年第2期。
[12] 張兵、王小恒：《厲鶚與浙西詞派詞學(xué)理論的建構(gòu)》，《西北師大學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2007年第5期。
[13] 王小恒：《厲鶚的文學(xué)思想與詩詞創(chuàng)作》，西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年。
[14] 陳水云：《張惠言的詞學(xué)與易學(xué)》，《周易研究》，2000年第1期。
[15] 徐楓：《〈茗柯詞〉及其對常州詞論的實(shí)踐意義》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版），2001年第3期。
[16] 遲寶東：《試論張惠言的詞學(xué)思想》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版），2001年第4期。
[17] 朱惠國：《張惠言詞學(xué)思想新探》，《石油大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2005年第1期。
[18] 董俊玨：《張惠言研究》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003年。
[19] 趙靜：《張惠言研究》，四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004年。