79

支持索托馬約爾的民主黨人相對輕松一些。奧巴馬總統競選時的聲明可能會被指責為“選擇性同情”，但在索托馬約爾的記錄中能支持這一點的東西非常少。來自紐約的民主黨參議員查爾斯·舒默（Charles Schumer）列舉了多個案例，這些案例涉及申請政治避難、墜機受害者，以及一個宣稱因為自己的種族致使其住房權益貸款被否決的低收入女性，在這些案例中索托馬約爾法官都作出了對這些看起來令人同情的訴訟當事人不利的判決。不過，她多次提及自己作為聯邦公訴人的經歷，在其開場白中，她說自己“看到兒童受到剝削和虐待……[并]體會到因某個深愛的人無辜死亡導致的受害者家庭被撕裂所帶來的痛苦”。

民主黨人能夠很順利地把同情加入他們對憲法解釋的陳述之中。對雙方來說，同情是一種法官們可用于理解共和黨參議員林賽·格雷厄姆所說的“他們的判決對現實世界的意涵以及對普通美國人的影響……”的途徑。不過，在共和黨人所傾向的憲法理論框架之中，后果并不重要。對民主黨來說，后果非常重要，而具有同情心的法官能作出一個比像羅伯茨所說裁判員那樣對結果全然淡漠的法官更好的憲法解釋。

在索托馬約爾的確認聽證會上，民主黨的提名人口學策略將她的種族放在最前面。像“定點策略”一樣，人口學策略也要求將一些引人關注的細節加入他們對索托馬約爾的展示之中。例如，她曾患糖尿病的事實就被提了出來，但并不是當作一件令人擔心的事情，而是為了說明她如何克服了逆境（與她的種族無關），另外還提到了她曾騎了一輛摩托車追趕銷售山寨奢侈商品者的事情。