關(guān)于矛盾律

胡塞爾并未就此止步。他將他的批判擴(kuò)展到首要的邏輯原則上，即矛盾律和同一律。在矛盾律的心理學(xué)誤解方面，他主要是將海曼斯（Heymans）和西格瓦特（Sigwart）視為代表，胡塞爾將他們的邏輯學(xué)概括為：“不可能有意識地既肯定又否定同一個(gè)命題?！焙麪栠M(jìn)一步反駁了從心理上不能共存這一點(diǎn)出發(fā)來證明矛盾律的做法，這種不可能性是穆勒（Mill）在其針對漢密爾頓（Hamilton）的著作中提出的，并且也是赫夫勒（H?fler）和邁農(nóng)（Meinong）的邏輯學(xué)所主張的。胡塞爾再次運(yùn)用了語言批判方法，即對“等值”作亞里士多德式的分析?！爱?dāng)思維這個(gè)術(shù)語在其較廣泛的意義上被理解為所有智慧活動(dòng)，它在許多邏輯學(xué)家的用語中往往與合理的、‘邏輯的’思維有關(guān)，即與正確的判斷有關(guān)。是與否在正確的判斷中相互排斥，這是明見的，但這同時(shí)也表述了一個(gè)與此邏輯規(guī)則等值的、絕非心理學(xué)的命題。這個(gè)命題意味著：對同一個(gè)實(shí)事狀態(tài)既作肯定又作否定的判斷不會(huì)是正確的判斷；但它絲毫也沒有對此作出陳述，即相互矛盾的判斷行為是否能夠——無論是在一個(gè)還是幾個(gè)意識中——實(shí)在地共存?！?a href="../Text/Chapter-5_0024.xhtml#wz_01_095" id="wzyy_01_095">^[56]因此，只有當(dāng)思維的“正確性”（Korrektheit）已經(jīng)預(yù)設(shè)它按照矛盾律來運(yùn)作時(shí)，相互矛盾的判斷的共存才是不可能的，據(jù)此，從這種不能共存中是推導(dǎo)不出矛盾律的。純?nèi)凰季S（Denken schlechthin）與邏輯思維之間的區(qū)分十分成功地得出了無矛盾的命題，但是，如果我們反思思維過程的話，這一區(qū)分并非不成問題的。不僅邏輯原理在邏輯“實(shí)事狀態(tài)”的強(qiáng)制下凝結(jié)于客觀極，而且邏輯“實(shí)事狀態(tài)”同時(shí)也是通過思維著的意識的需要和趨勢產(chǎn)生出來的，這些需要和趨勢反映在邏輯秩序當(dāng)中?！巴评磉壿嬎岢龅乃枷胫毡樾?，以及概念領(lǐng)域中的統(tǒng)治，是在現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的基礎(chǔ)上提升起來的?！?a href="../Text/Chapter-5_0024.xhtml#wz_01_096" id="wzyy_01_096">^[57]思維之普遍性的歷史發(fā)展正是其邏輯“正確性”的歷史發(fā)展；只有冥思的任意才能將這二者割裂開。正確性本身只是產(chǎn)生出來的，是發(fā)展了的思維的結(jié)果。但是，如果思維與正確的思維不能以胡塞爾所主張的方式在語義上區(qū)分開，那么，對于邏輯學(xué)來說，相互矛盾的判斷之可能并存的問題就并非如他所意愿的那樣是無關(guān)緊要的。他認(rèn)為這是很容易解決的，因?yàn)樗c心理主義的邏輯學(xué)家們都認(rèn)為相互矛盾的判斷是不可能共存的，他們之間爭論的，不過是這一論點(diǎn)與矛盾律的有效性有何關(guān)系。如果他不再僅止于此，而是去追問思維的起源、“邏輯學(xué)的史前史”，那么實(shí)際判斷中矛盾并存的可能性就不再是無關(guān)緊要的了。認(rèn)為并存是不可能的這種心理學(xué)論點(diǎn)是對如下規(guī)律的幼稚模仿：同一個(gè)空間位置不可能同時(shí)被兩種質(zhì)料占據(jù)。然而，正如對純粹當(dāng)下的斷點(diǎn)式理解的批判所指出的那樣，這樣一種意識生活中的“點(diǎn)”是虛構(gòu)的。關(guān)于矛盾的思考看起來是先于分類（Sonderung）的。從發(fā)生的角度來說，邏輯學(xué)表現(xiàn)為試圖整合原初多義的東西并賦予其固定秩序，表現(xiàn)為去神秘化的關(guān)鍵一步。^[58]矛盾律是一種籠罩在散亂物之上的禁忌。胡塞爾堅(jiān)持其絕對權(quán)威，而這種權(quán)威恰恰源自這種禁忌化（Tabuierung），即源自對強(qiáng)有力的相反趨勢的抑制。作為“思維規(guī)律”，矛盾律的內(nèi)容是“禁止”：不要心不在焉地思考，不要讓不清不楚的自然分散你的注意力，而是要像對待財(cái)產(chǎn)那樣抓住整體的統(tǒng)一性。憑借邏輯學(xué)，主體不會(huì)沉迷于無組織的、不穩(wěn)定的、多義的東西，因?yàn)橹黧w將自身刻印在經(jīng)驗(yàn)上，這是作為形式的幸存之人的同一性。關(guān)于自然的陳述，只有當(dāng)它們能為那些形式的同一性所掌控時(shí)，才是有效的。在這種關(guān)于邏輯學(xué)的解釋看來，有效性，即合理性本身，不再是非理性的，不再是不可理解的、單純有待接受的自在，而是這樣一種要求，即主體要掌控一切此在，不要落回到自然，不要成為動(dòng)物，不要喪失人類（使自己不朽的自然之物）得以超越自然與自我保存的微小優(yōu)勢，雖然這種超越往往是微弱無力的。但同時(shí)，邏輯有效性是客觀的，因?yàn)樗鼮榱四軌蛘瓶刈匀欢邮芰俗匀坏臉?biāo)準(zhǔn)。每一種邏輯綜合都為它的對象所期待，但是，它的可能性依然是抽象的，并且只能由主體來表達(dá)。二者是相互需要的。在邏輯絕對主義中，如下一點(diǎn)是正確的：有效性，作為掌控自然的最高工具，并未在這種掌控中耗盡自身。人們在邏輯綜合中所做的、所統(tǒng)合的，不再僅僅是人，也不是人之任意的空洞形式。毋寧說，憑借綜合所指向的，并且沒有綜合將會(huì)悄然消失的東西的形態(tài)，綜合超越了單純的行為（Tun）。判斷意味著有序的東西，并且不僅僅意味著將有序的東西合而為一。

86-87