發生與有效性的關系

然而，胡塞爾十分深刻地指出了有效性與發生之間的對立：“問題不在于經驗是如何形成的，無論是素樸的還是科學的經驗，而在于，經驗為了具有有效性必須包含哪些內容；問題在于，哪些觀念因素和規律為這些實在認識（更一般地說，整個認識）的客觀有效性奠定了基礎，并且，究竟應當如何來理解這種成就。換言之，我們感興趣的不是世界表象的形成和變化，而是科學的世界表象所具有的客觀權利，正是這種客觀權利使得科學的世界表象區別于其他的世界表象，并使科學的世界表象能夠聲稱它的世界是客觀真實的世界。”^[54]重要的不在于經驗如何形成，而在于經驗為了具有有效性必須包含哪些內容，這一主張忽視了經驗內容本身也是一種“形成”，在這種“形成”中，主觀因素和客觀因素之間似乎具有化學意義上的關系。判斷必須既表達一種實事內容，又必須通過綜合來促成這種實事內容。只是當誤解了判斷的內在的分離特征時，內容的“形成”才會被無視。實際上，如上述所引段落表明的，胡塞爾也完全不關心內容，而只關心判斷的純粹形式，并因此回避了在邏輯的“實事狀態”中發揮作用的動力。形式—內容的二元論是物化的圖式。胡塞爾解釋說，“我們”——即專業的邏輯學家——感興趣的不是生成，而是科學的世界表象的客觀權利。因而，他自以為是地提出，科學分工所指導的“興趣”是存在的本體論尊嚴的標準，這種存在貌似是不可改變的、是與單純的形成之物對立的。“興趣”這個詞顯示出了一種任意的轉向，它與胡塞爾的意圖是相悖的，因為那種尊嚴不是來源于自在的邏輯實事狀態，而是來源于一種科學的“態度”，這種科學為了自己所臆想的尊嚴而小心翼翼地將自己與對整體的認識隔絕開來。邏輯學家對“世界表象的改變”漠不關心，這一點將這種改變的概念的明見性假象，歸因于這一概念的閃光（Schiller）。如果世界表象的改變僅僅是一種表象，那么邏輯學不去憂心這種改變就是正確的；然而，只要這種表象是關于世界的改變的，那么不去憂心就是錯誤的。“使得科學的世界表象區別于其他的世界表象的客觀權利”，并未如胡塞爾所意欲的那樣，在“科學的觀念”中有其天賦基礎，而是在科學認識其對象的能力中發現其范圍與界限。對此，分工既有助于又有礙于科學達到這種認識。胡塞爾的嚴格的邏輯客觀主義也是一種將自身隱匿起來的主體主義，因為它對科學的觀念（這是人類意識加于對象的秩序圖式）的處理，使得這一圖式所預示的需求就好像是對象本身當中的秩序似的。任何靜態的本體論都天真地假設了主觀范疇之物（Subjektiv-Kategoriale）。

82