邏輯規(guī)律和思維規(guī)律

作為思維的自身異化，邏輯學(xué)之物化對(duì)于思維所關(guān)涉的內(nèi)容的物化來(lái)說(shuō)，既是等價(jià)物又是典范，這內(nèi)容指的是諸客體的統(tǒng)一，對(duì)于處理這些客體的思維來(lái)說(shuō)，它們凝結(jié)為同一性，如此一來(lái)就能夠忽視客體的可變的內(nèi)容，能夠建立起它們的統(tǒng)一的單純形式。這種抽象依然是所有邏輯的重要預(yù)設(shè)。它可回溯到商品形式當(dāng)中，后者的同一性存在于交換價(jià)值的“等同”中。但因此，這種抽象也就可以回溯到一種自身尚不清晰的社會(huì)關(guān)系當(dāng)中，回溯到虛假意識(shí)當(dāng)中，回溯到主體上。邏輯絕對(duì)主義反思主體當(dāng)中的物化（這物化是主體完成的并使主體最終變成了物），同時(shí)也企圖打破普遍主體化的魔咒，也就是借助某種絕對(duì)不可還原之物，阻止主體任意地懷疑。激進(jìn)化了的主體主義變成其自身被克服的幻覺(jué)。這是胡塞爾在《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》中已經(jīng)提出來(lái)的模式。如在后來(lái)的認(rèn)識(shí)論中那樣，在這里，他的操作方式已經(jīng)是“抹消”（Durchstreichen）或“排除”。他依據(jù)的是剩余真理觀，除了黑格爾和尼采之外，這種真理觀對(duì)于所有資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)來(lái)說(shuō)都是通用的。據(jù)此，人們將真理視為扣除產(chǎn)生真理所用消耗之后“剩下”的東西，就像勞動(dòng)報(bào)酬那樣，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，被刪除掉的是服從于實(shí)證主義的科學(xué)通常所稱的“主觀因素”。盡管如此，認(rèn)識(shí)的實(shí)質(zhì)并非要阻斷其對(duì)象的充盈和運(yùn)轉(zhuǎn)，而是一種意識(shí)，這種意識(shí)漠然地占有不可變之物和不可分解之物，因而占有經(jīng)驗(yàn)的替代品，這種替代品按照分類性的范疇將經(jīng)驗(yàn)分解了。這種分解了一切絕對(duì)的工具將自己提升為絕對(duì)。就像浮士德僅僅能夠抓住海倫的外衣那樣，不斷推進(jìn)的科學(xué)用思維的空洞形式來(lái)慰藉自己。胡塞爾自稱是一個(gè)“邏輯絕對(duì)主義者”^[47]，他沒(méi)有因“恕我如此稱呼”（sit venia verbo）這種妥協(xié)性的表達(dá)感到不安。他所要說(shuō)的是“獨(dú)立于人類精神之特殊性的純粹邏輯學(xué)的規(guī)律”^[48]，這一概念是隨著“如果存在著……”這一猶豫不決的插入語(yǔ)而被再次引入的。因此，邏輯絕對(duì)主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于批判對(duì)邏輯學(xué)的心理學(xué)闡釋（這種闡釋是從“心靈生活”的動(dòng)力中推導(dǎo)出自己的有效性的）；邏輯絕對(duì)主義也超出了如下證明，即邏輯規(guī)律不僅僅是內(nèi)在于人的心靈當(dāng)中的東西。毋寧說(shuō)，胡塞爾的理論之所以是絕對(duì)主義的，乃是因?yàn)樗裾J(rèn)邏輯規(guī)律對(duì)一般存在者的依賴性，否認(rèn)后者是邏輯規(guī)律之可能意義的條件。胡塞爾的理論沒(méi)有表達(dá)出意識(shí)與對(duì)象性的東西之間的關(guān)系，而是將這種關(guān)系視為一種自本自根的存在：“但我們這方面現(xiàn)在會(huì)說(shuō)：內(nèi)容的普遍等同性以及恒定的作用規(guī)律（作為普遍等同內(nèi)容之產(chǎn)生的自然規(guī)律）的普遍等同性并不構(gòu)成真正的普遍有效性。毋寧說(shuō)，真正的普遍有效性的基礎(chǔ)是在觀念性中。”^[49]對(duì)于胡塞爾來(lái)說(shuō)，這種觀念性與絕對(duì)性是一致的：“如果一個(gè)屬中的所有生物按其構(gòu)造而必須作出相同的判斷，那么它們?cè)诮?jīng)驗(yàn)上是一致的；但在超出一切經(jīng)驗(yàn)之物上的邏輯學(xué)所有的觀念意義上，它們的判斷卻可能不是一致的，反而是悖謬的。用本性的共同性來(lái)規(guī)定真理，這就意味著放棄真理概念。如果真理與思維著的智性及其精神功能和運(yùn)動(dòng)形式有本質(zhì)關(guān)系，那么真理便會(huì)隨它們一起產(chǎn)生和消失，即使不隨個(gè)別的人，也會(huì)隨種類一起產(chǎn)生和消失。與真理的客觀性一樣，存在的客觀性完結(jié)了，甚至主觀存在的或主體存在的客觀性也完結(jié)了。假如全部的思維生物都沒(méi)有能力去設(shè)定它們自身的存在是真實(shí)的存在，那么情況會(huì)怎樣呢？這樣的話，所有的思維生物都既存在又不存在。真理與存在，兩者在相同的意義上都是‘范疇’，而且顯然是相互關(guān)聯(lián)的。人們不能把真理相對(duì)化而同時(shí)堅(jiān)持存在的客觀性。當(dāng)然，對(duì)真理的相對(duì)化卻重又預(yù)設(shè)了作為關(guān)系點(diǎn)的客觀存在——這也就是相對(duì)主義的矛盾所在。”^[50]上述論斷是很有說(shuō)服力的，但細(xì)節(jié)方面還需深入。由于將作出相同判斷的“必然性”（N?tigung）同判斷主體相分離，并將之歸于觀念性的邏輯學(xué)，這也就忽視了這種“必然性”當(dāng)中的強(qiáng)制性因素，這種因素是從實(shí)事當(dāng)中獲得的。只有在主體對(duì)判斷進(jìn)行綜合的過(guò)程中，這類因素才是適用的；如果沒(méi)有通過(guò)思維來(lái)進(jìn)行建構(gòu)性的中介，那么所謂的觀念規(guī)律就根本不可能用于現(xiàn)實(shí)之物；這種觀念性的存在甚至都不能作為實(shí)在的存在“形式”而與之相聯(lián)系。胡塞爾所認(rèn)為的最高客觀性，即“超越出一切經(jīng)驗(yàn)之物的邏輯學(xué)”，也將會(huì)被斥為單純主觀性：它同現(xiàn)實(shí)之物的關(guān)系是偶然的。如下可信的、與經(jīng)驗(yàn)主義相對(duì)的深刻命題，也被證明是一種抽象武斷的否定：如果人們通過(guò)“本性的共同性”來(lái)規(guī)定真理概念，那么這就是放棄了真理概念。關(guān)于真理的思考，既不能在先驗(yàn)主體中、也不能在純粹觀念規(guī)律中得到充分展開(kāi)。這種思考需要聯(lián)系關(guān)于實(shí)事?tīng)顟B(tài)的判斷，并且，這種聯(lián)系（以及真理的客觀性）包括思維主體，當(dāng)這些主體進(jìn)行綜合時(shí)，他們同時(shí)就被實(shí)事激發(fā)了，而不會(huì)將綜合與“必然性”割裂開(kāi)。恰恰是真理的客觀性需要主體；如果與主體割裂開(kāi)，那么真理就會(huì)成為單純主觀性的祭品。胡塞爾只看到了如下僵化的二項(xiàng)選擇：是經(jīng)驗(yàn)的、偶然的主體，還是絕對(duì)必然的、擺脫了所有事實(shí)性的純粹觀念規(guī)律。但他沒(méi)有看到，無(wú)論是在前者中還是在后者中，真理都是不會(huì)出現(xiàn)的；真理是諸因素之星叢，它不能被視為主觀方面或客觀方面的“剩余”。在試圖對(duì)“主觀主義的”邏輯學(xué)做“歸謬論證”（reductio ad absurdum）時(shí)，胡塞爾說(shuō)到，如果思維生物的能力禁止他們“設(shè)定它們自身的存在是真實(shí)的存在”，那么他們將“既存在又不存在”。悖謬性應(yīng)當(dāng)在于，這些思維生物雖有缺陷，但他們的確又是“存在著的”。但是，如果沒(méi)有思維之可能性（主體概念是內(nèi)在于這種可能性當(dāng)中的），邏輯絕對(duì)主義本身也是無(wú)意義的。上述似乎顯著的悖謬性之所以產(chǎn)生，只是因?yàn)椋麪枙r(shí)而假定了有限的、心理學(xué)上的人，時(shí)而假定了邏輯規(guī)律；顯然，有限的人是不能直接支配邏輯規(guī)律的。但是，這些規(guī)律是由一種主體性概念所中介的，而這一概念超出了心理學(xué)上的個(gè)體，但并不是簡(jiǎn)單地抹除個(gè)體，而是將之作為自身奠基的因素保留下來(lái)。真理不是通過(guò)主體組織的單純事實(shí)性來(lái)證明的，也不是通過(guò)一種觀念性——這只能通過(guò)無(wú)視自身的事實(shí)內(nèi)涵來(lái)構(gòu)造——來(lái)證明的。無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)主義理論還是唯心主義理論都沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)真理，因?yàn)樗鼈児虉?zhí)地將真理視為一種存在者（胡塞爾將之稱為“存在”）：但真理是一個(gè)力場(chǎng)。的確，“人們不能把真理相對(duì)化而同時(shí)堅(jiān)持存在的客觀性”。但是，胡塞爾自己以這種客觀性的復(fù)制品即單純形式來(lái)取代這種客觀性，因?yàn)樗荒軐⒖陀^性理解為靜態(tài)的、物性的。

77-79