邏輯“對象”

《邏輯研究》（第1卷）提到如下論點：邏輯命題對所有一般可能的判斷來說都是有效的。由于邏輯命題完全適用于關(guān)于任何對象的任何思維，因而它們具有“自在的”真理：它們的有效性之所以與對象無關(guān)，恰恰是因為它們關(guān)涉所有對象。作為自在存在，邏輯命題也應(yīng)當(dāng)獨立于那些依照邏輯進(jìn)行或是反映了邏輯的行為。但是，“任何對象”的說法是有歧義的。形式邏輯之所以能夠無視每一單個對象，是因為形式邏輯適用于所有對象，這一點的確表明，在“一般對象”這一范疇的最高普遍性中，全部種類差異都消失了；但是，沒有消失的是形式邏輯命題與一個“一般對象”之間的聯(lián)系。這些命題僅僅適用于（für）對象。邏輯僅能適用于命題；只有命題才能是真的或假的。例如，如果沒有提及相互矛盾對立著的命題這種概念，矛盾律是表達(dá)不出來的。但是，這類命題的概念必然包含一些內(nèi)容，不僅要考慮其本身進(jìn)行過程的事實性和實際的主觀判斷，而且還要考慮材料因素，即便對于最抽象的命題來說，只要這命題打算意指些什么，也就是說只要這命題應(yīng)當(dāng)是一個命題，這些因素就是其基礎(chǔ)，這命題就是如此被中介的。因而，關(guān)于邏輯之自在存在的說法根本是不可信的。它的可能性就是依賴于此在，依賴于命題，并依憑這種此在自身得出的所有東西，反過來說，命題也依賴于邏輯，如果命題想要為真，那么就必須滿足邏輯。形式邏輯是功能性的，而不是觀念性存在。但是，如果以現(xiàn)象學(xué)的談?wù)摲绞綄ⅰ昂嗡蛞话恪保╓orauf überhaupt）視為命題的構(gòu)造性條件，那么這種“何所向一般”的可能性條件也將變成形式邏輯的可能性條件。“何所向一般”和服從于邏輯的命題，它們作為綜合必然需要思維，即便綜合中的強制性的東西掩蓋了自發(fā)性因素并且綜合（類似于感性感知）表現(xiàn)為對純粹客體的被動記錄。但因此，邏輯命題同時涉及一種恰恰不是在致力于這些命題的思維中產(chǎn)生的質(zhì)料。由于胡塞爾隱瞞了主觀因素即思維是邏輯的條件這一點，他也就在客觀因素上耍了把戲，這種因素是思維中不可消解的思維質(zhì)料。取代了這種質(zhì)料的思維并未得到澄清，但由此被直接擴(kuò)展為客觀性。無須懷疑的是，邏輯絕對主義從一開始就是絕對唯心主義。正是“一般對象”這一術(shù)語的含混性使得胡塞爾能夠?qū)⑿问竭壿嫷拿}理解為無對象性因素的對象。因而，遺忘的機制成為了物化的機制。訴諸黑格爾的《邏輯學(xué)》是沒有用的，因為對于它來說，抽象存在變成了無，類似地，在胡塞爾的“一般對象”中，所有對象性的東西都能被無視。黑格爾的“存在，純粹的存在——沒有更進(jìn)一步的規(guī)定”^[45]不能與胡塞爾的最高的基質(zhì)范疇“一般對象”相混淆。主要是胡塞爾并未懷疑同一律。概念依然是它們之所是。胡塞爾的“無”（即在解釋邏輯實事狀態(tài)時消除事實性）需要作為孤立判斷的絕對有效性。因而，他的術(shù)語必須聯(lián)系他所偏好的方法，即批判性的含義分析。

74-75