本質(zhì)和展開

當(dāng)早期胡塞爾將其工作動機(jī)集中在對純粹邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)做“哲學(xué)上的澄清”時，如下一點(diǎn)暴露了出來：邏輯學(xué)之物化的悖謬起源在于將所有事實(shí)性都抽象掉。“所有科學(xué)的不完善狀態(tài)都恰恰與此有關(guān)。我們這里所說的不完善性并不是指這些科學(xué)在研究它們各自領(lǐng)域的真理時所隱含的不完備性，而是指它們在從事這些研究時所缺乏的內(nèi)在的明晰性與合理性，這種明晰性與合理性恰恰是我們必須在獨(dú)立于科學(xué)傳播的情況下所要求的東西。”^[36]一門科學(xué)的實(shí)際展開和它的“本質(zhì)”（它應(yīng)當(dāng)形式地刻畫出這種“本質(zhì)”的特征）之間的二元論是一種關(guān)于內(nèi)容和形式的唯心主義二元論，這種二元論絕非自明的，但現(xiàn)在再次被當(dāng)作自明的。科學(xué)在認(rèn)識上的實(shí)際進(jìn)步被認(rèn)為與這些科學(xué)自在的是什么并無關(guān)系。但是，如果對邏輯學(xué)的澄清是嚴(yán)格地根據(jù)上述假設(shè)來執(zhí)行的，那么理論就陷入了“循環(huán)論證”（petitio principii）。應(yīng)當(dāng)由哲學(xué)批判所證明的邏輯學(xué)的客觀性和觀念性（邏輯學(xué)的物性的自在存在），已經(jīng)被一種方法所假定，這種方法賦予邏輯學(xué)一種獨(dú)立于自身發(fā)展?fàn)顟B(tài)的合理性和明晰性，并因此滿足于以描述的方式來闡述邏輯學(xué)。這里涉及的，不僅僅是胡塞爾后來討論的邏輯學(xué)的“自身指涉性”。將邏輯命題應(yīng)用到邏輯學(xué)上當(dāng)然是合法的，否則就不能對邏輯學(xué)作出合理的判斷。但是，邏輯學(xué)的本質(zhì)問題是另一回事，如果該問題沒有預(yù)先指定答案的話，那么它就是有意義的。然而，這是在胡塞爾關(guān)于形式的先天的假設(shè)中發(fā)生的，這種先天是非事實(shí)性的，并因此對科學(xué)發(fā)展的歷史事實(shí)漠不關(guān)心。正如明晰性和合理性的成分只有在一種高度發(fā)展的邏輯學(xué)中才可以被凸顯出來那樣，就其本質(zhì)而言，明晰性和合理性是與歷史交織著的，它們只是作為結(jié)果出現(xiàn)的，并集中呈現(xiàn)在方法與實(shí)事的分離中，對于它們來說，這一點(diǎn)并不是外在的，然而它們卻頑固地拒絕這種回憶。對這種回憶的漠不關(guān)心使得《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》變得無力，盡管它優(yōu)越于心理主義，后者實(shí)際上只是物化了的邏輯學(xué)的相關(guān)項(xiàng)。論證總是將它試圖清晰呈現(xiàn)出來的結(jié)果當(dāng)作默認(rèn)前提。胡塞爾哲學(xué)的基礎(chǔ)操作是進(jìn)行排除，這種操作完全是防御性的；但是，由此被排除掉東西的暗影必然會投射到受到保護(hù)的純粹性區(qū)域上。因此，胡塞爾并不否認(rèn)，“訓(xùn)練和聯(lián)想”為每一邏輯過程提供的是本質(zhì)的而非偶然的因素。因此，邏輯不能與思維分離。胡塞爾試圖從邏輯形式的“被銘刻的”（eingepr?gt）合規(guī)律性中推導(dǎo)出訓(xùn)練與聯(lián)想^[37]，但他卻未提出其后期多次強(qiáng)調(diào)的問題：純粹邏輯的原因如何能夠是一個心理事實(shí)。并且奇怪的是，他對如下這點(diǎn)并不憂心，即那些思維實(shí)踐明顯屬于行為的實(shí)際的進(jìn)行過程，而不屬于純粹形式。

68