不情愿的辯證法

除了解釋這些交叉之外，胡塞爾也就沒什么可做的了。作為他的哲學觀之基礎的科學概念，堅持的是19世紀后期的意義，即扎實的研究工作對辯證的—思辨的幻覺的勝利。他的哲學中的所有辯證法都是違背其意愿而發(fā)生的，而且是僅憑它自身的一貫性力量而從其哲學中必然得出的。與大多數(shù)同時代的德國人一樣，胡塞爾僅從表面上來理解辯證法的詭辯假象。他在談及黑格爾時，除了輕蔑之外再無其他，雖然“現(xiàn)象學”之名可能是在回憶精神現(xiàn)象學時被選擇。他所說的科學語言對不屈服于健康的人類知性的理性充滿了敵意?！霸谡Ｈ说氖聦嵭运季S中，一般不會出現(xiàn)對一個思維規(guī)律的現(xiàn)實否定；但在伊壁鳩魯和黑格爾這些大哲學家對矛盾律作出否定之后，就很難說人永遠不可能作出這種否定。也許，從這點上看，天才與瘋狂是親戚，也許在瘋?cè)酥袝腥朔穸ㄋ季S規(guī)律；而人們總得把他們看作是人。”^[11]甚至當胡塞爾把自己的任務視為“對邏輯理性的批判”時，他仍然保護自己免受如下質(zhì)疑：他關(guān)心的“是一種在懷疑論否定主義或相對主義與邏輯絕對主義之間談論的純粹辯證法戲論”^[12]?！兜芽柍了肌吠瑯訄猿诌@一點：“這種唯心主義⁽²⁾不是玩弄爭論的產(chǎn)物，不是在與各種實在論的強詞奪理的爭論中贏得的戰(zhàn)利品?！?a href="../Text/Chapter-5_0024.xhtml#wz_01_052" id="wzyy_01_052">^[13]這種教條主義式的實證性只能把“爭辯”、概念的運動設想成騙局，它的僵化是更令人驚訝的，它公然抵制自己思維的牽引，因為成熟期的胡塞爾幾乎就像一位正統(tǒng)的黑格爾主義者那樣拒斥科學的實證性：“因為此根基性現(xiàn)在成為持續(xù)不斷的要求，它處處使一種科學的目標成為特殊哲學性的，它處處在素樸實證性的科學（此科學只能被看作是真正科學的前期階段，而不能看作是真正科學本身）和與哲學沒有不同的真正科學之間加以區(qū)分。”^[14]之前，胡塞爾按照科學的用法警告哲學不要建構(gòu)概念，現(xiàn)在，他否定了這種警告所蘊含的素樸的科學觀念。因此，這位現(xiàn)象學家必須接受另一位沒有遇到矛盾的哲學家威廉·馮特的批評：“在他的著作的第二卷中，他自己陷入了一種邏輯主義，而自學院化的概念辯證法與語詞辯證法的時代以來，這種邏輯主義就在歷史上消失了。”^[15]

57