嵌套方法

關(guān)于時(shí)間性的說(shuō)明

哪種方法論的策略最合適？我們需要什么樣的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)才能證實(shí)這一理論？要回答的第一個(gè)問(wèn)題是，我們是否應(yīng)該收集有關(guān)緩慢的歷史趨勢(shì)的數(shù)據(jù)，而不是快速展開的事件的數(shù)據(jù)。正如已經(jīng)反復(fù)提到的，我的國(guó)家建構(gòu)理論指向了使風(fēng)從一個(gè)方向而不是另一個(gè)方向吹的氣候力量，且不是在破碎波邊緣吹起泡沫的氣候力量——如果我可以把玩一下費(fèi)爾南·布羅代爾采用的比喻的話（Fernand Braudel 1995：21）。

專注于這種氣候趨勢(shì)具有經(jīng)驗(yàn)意義，因?yàn)榫腿鐢?shù)據(jù)顯示的那樣，族群政治上的排斥和國(guó)家認(rèn)同的水平只會(huì)隨著時(shí)間的推移而緩慢變化。對(duì)比來(lái)看，圖1.4顯示了墨西哥的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，其中土著人口自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)一直被排除在國(guó)家層政府的代表之外，并且占總?cè)丝诘姆蓊~變化緩慢。相比之下，在南非，種族隔離的結(jié)束急劇改變了權(quán)力的構(gòu)造，就如右圖所示。然而，大多數(shù)國(guó)家都像墨西哥而不像南非，就如表示所有國(guó)家的完整圖表所顯示的那樣（參見在線附錄中的圖A.1，http：//press.princeton.edu/titles/11197.html）。

圖1.5顯示，在可獲得數(shù)據(jù)的較短的時(shí)間段內(nèi)，國(guó)家認(rèn)同如何隨著時(shí)間的推移而變化——這是國(guó)家建構(gòu)硬幣的另一面。該數(shù)據(jù)追蹤了各國(guó)公民的平均自豪感，如具有代表性的調(diào)查所記錄的那樣（見第六章）。在大多數(shù)國(guó)家，對(duì)國(guó)家自豪感的回答相當(dāng)穩(wěn)定，這可以從美國(guó)的數(shù)據(jù)中得到證明。同樣描述在圖1.5中的諸如波斯尼亞這樣的案例則很罕見（參見在線附錄圖A.2中的完整圖集）。因此，有必要關(guān)注緩慢移動(dòng)的過(guò)程，這樣的過(guò)程逐步且持續(xù)地產(chǎn)生國(guó)家之間的差異。如果這種緩慢移動(dòng)的力量達(dá)到某個(gè)閾值，則也可能導(dǎo)致權(quán)力配置的突然變化（對(duì)于這種閾值效應(yīng)的探索，參見Pierson 2003）。因此，并非所有類似南非的案例都需要通過(guò)更快速、具有更多事件的歷史過(guò)程來(lái)解釋。

這并不意味著這種快速移動(dòng)的因素不可能發(fā)揮作用——就如布羅代爾所說(shuō)的那樣，它們不僅僅是“表面干擾”。就像我將要在最后一章中所討論的那樣，熟練的政治家們的行動(dòng)可能會(huì)對(duì)創(chuàng)造一種民族/國(guó)家的歸屬感有所助益（Miguel 2004）。在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝可能會(huì)產(chǎn)生類似的效果（Sambanis et al.2015）。政府決定屈服于少數(shù)族群代表的壓力，或者他們決定不這樣做，都取決于政府聯(lián)盟內(nèi)不斷變化的那群杰出人物（Slater 2010）。敵對(duì)國(guó)家可能會(huì)激起少數(shù)族群的不滿，政府可能會(huì)通過(guò)將有少數(shù)族群背景的部長(zhǎng)們作為“叛徒”而開除來(lái)應(yīng)對(duì)這種外部干涉（Mylonas 2012），從而改變族群政治的權(quán)力配置。我們將在國(guó)家案例研究中遇到許多這樣的歷史事件。然而，就如我們將要看到的那樣，這樣的歷史事件都沒有將國(guó)家建構(gòu)的進(jìn)程引向完全不同的方向。它們似乎僅僅是修改而不是重新設(shè)計(jì)建造本書所關(guān)注的長(zhǎng)期歷史力量。

讓大局保持活力

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種對(duì)緩慢移動(dòng)力量的強(qiáng)調(diào)貫穿于由卡爾·多伊奇（Karl Deutsch 1953）、克利福德·格爾茨（Clifford Geertz 1963）、萊因哈德·本迪克斯（Reinhard Bendix 1964）及其他人開發(fā)的關(guān)于國(guó)家建構(gòu)思想較老的學(xué)派之中。他們的作品因其方法論的草率而受到指責(zé)，因?yàn)樗麄兘?jīng)常擇優(yōu)選取一些例子來(lái)支持他們的論點(diǎn)。[47]另一種反復(fù)出現(xiàn)的批評(píng)是，他們沒有太多關(guān)注國(guó)家建構(gòu)等大規(guī)模進(jìn)程如何在個(gè)人層面的運(yùn)作：為什么新成立國(guó)家的公民最終會(huì)接受像民族/國(guó)家這樣更大規(guī)模的身份認(rèn)同？換句話說(shuō)，早期的國(guó)家建構(gòu)理論缺乏“微觀基礎(chǔ)”。

今天，方法論和理論的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)斷然不再是這種進(jìn)化的“扶手椅理論創(chuàng)建”，而轉(zhuǎn)向?qū)?yán)格限定的論點(diǎn)的嚴(yán)謹(jǐn)論證，這樣的論證來(lái)自堅(jiān)實(shí)的個(gè)人層面理論。重點(diǎn)落在了短期過(guò)程之上，例如關(guān)注一個(gè)選舉周期，而不是關(guān)注跨越代際的發(fā)展趨勢(shì)。關(guān)于特定制度規(guī)則如何影響政治行為的實(shí)驗(yàn)已經(jīng)取代了歷史的解釋，這些實(shí)驗(yàn)通過(guò)在線游戲或現(xiàn)場(chǎng)操控來(lái)實(shí)現(xiàn)，如個(gè)人群體在嚴(yán)格控制的條件下互相分發(fā)小額美元等。

甚至以國(guó)家作為觀察單位的大樣本統(tǒng)計(jì)分析也已經(jīng)不再流行。這種方法從21世紀(jì)初開始，取代了“扶手椅理論創(chuàng)建”成為首選的宏觀比較方法。對(duì)其主要批評(píng)在于，這些分析不能將簡(jiǎn)單的相關(guān)性與實(shí)際的因果關(guān)系區(qū)分開來(lái)。相反，研究人員現(xiàn)在在次國(guó)家層面挖掘更多的分類數(shù)據(jù)，最好是在一些隨機(jī)分配過(guò)程起作用的地方進(jìn)行。理想情況下，研究人員設(shè)法說(shuō)服援助機(jī)構(gòu)或國(guó)家政府就某些國(guó)家的村莊或選區(qū)偶然地分配發(fā)展項(xiàng)目或?yàn)樽h會(huì)候選人提供選舉規(guī)則。這提供了關(guān)于什么是獨(dú)立原因（隨機(jī)分配的“處理”）和什么是效果的確定性，最終去除因果倒置的問(wèn)題。

這些方法論的發(fā)展有諸多益處。然而，因果嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇鷥r(jià)著實(shí)很高。沒有實(shí)驗(yàn)可以在整個(gè)國(guó)家或超過(guò)幾年的時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行。從村莊到國(guó)家、從一次性實(shí)驗(yàn)到跨越代際的過(guò)程的推斷仍然很難。當(dāng)所提問(wèn)題的類型由檢驗(yàn)因果效應(yīng)的適當(dāng)方法確定時(shí)，整個(gè)19世紀(jì)和20世紀(jì)期間政治學(xué)家和社會(huì)學(xué)家感興趣的大型宏觀政治發(fā)展問(wèn)題可能會(huì)從人們的視線中消失（參見Thelen and Mahoney 2015著述中的批評(píng)）。我的觀點(diǎn)是，另一種選擇是通過(guò)在原來(lái)的努力中加入理論精確性和方法嚴(yán)謹(jǐn)性來(lái)重振這一宏觀政治和歷史的傳統(tǒng)。

策略性比較

本書向這個(gè)方向邁出了一小步（對(duì)于其他類似的項(xiàng)目，參見Boix 2015）。它結(jié)合了三種方法和各種數(shù)據(jù)來(lái)證實(shí)上述理論。我將比較幾對(duì)國(guó)家的歷史發(fā)展，以說(shuō)明國(guó)家建構(gòu)的三個(gè)主要機(jī)制如何在歷史進(jìn)程中運(yùn)作。為了最有效地執(zhí)行研究，我選擇了“最大化差異”案例（Flyvbjerg 2006；另見Lieberman 2005：444）。每對(duì)國(guó)家中的兩個(gè)國(guó)家在核心自變量方面互異最大，這兩個(gè)國(guó)家的國(guó)家建構(gòu)成功的程度也極不相同，這與本書的理論相一致。例如，用非洲的標(biāo)準(zhǔn)看，博茨瓦納國(guó)家發(fā)展出了非常高的提供公共物品的能力，并且其政治權(quán)力的初期配置也具有異常的包容性。相比之下，索馬里政府缺乏能夠在整個(gè)領(lǐng)土上提供公共物品的行政機(jī)構(gòu)，而且其宗族之間的政治整合基本上失敗了。

換言之，選擇這兩個(gè)案例不僅是因?yàn)樗鼈冏C實(shí)了理論（它們是“在回歸線上”），而且是因?yàn)樗鼈円宰钋逦姆绞秸f(shuō)明了有效的機(jī)制。也就是說(shuō)，它們位于想象中的回歸線的不同端：自變量在高端，因此結(jié)果變量也在高端；同一個(gè)自變量在低端，那么結(jié)果變量也相應(yīng)在低端。

與此同時(shí)，這兩個(gè)國(guó)家在其他方面則盡可能相似。它們擁有相似的歷史經(jīng)歷、地理位置、規(guī)模大小和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。如同社會(huì)科學(xué)術(shù)語(yǔ)所說(shuō)的那樣，將這些其他因素“保持不變”，應(yīng)該更容易將所關(guān)注的主要變量的影響離析出來(lái)。然而，實(shí)際上不存在除了核心變量之外其他方面都相同的理想的成對(duì)國(guó)家。因此，案例研究章節(jié)將討論成對(duì)的兩個(gè)國(guó)家之間的其他差異，并探討這些差異是否可能導(dǎo)致國(guó)家建構(gòu)的不同軌跡。但是，通常情況下，對(duì)世界上所有國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析將更有效地排除這樣的其他解釋。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，我會(huì)在案例研究討論中預(yù)測(cè)這些統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

在解釋性研究中使用案例研究方法有許多不同的類型。就西賴特和格林的類型學(xué)而言（Seawright and Gerring 2008），我的方法結(jié)合了“極端案例”研究，其中核心自變量的值彼此相距很遠(yuǎn)，通過(guò)“最相似”的案例研究設(shè)計(jì)，其中對(duì)比的兩個(gè)國(guó)家的其他自變量則相互匹配。[48]馬洪尼和格爾茨指出（Mahoney and Goertz 2004），人們需要將特定事件發(fā)生或某個(gè)制度出現(xiàn)的“正面”案例與未發(fā)生或出現(xiàn)的案例（“負(fù)面”案例）作比較。如果我們不同時(shí)研究失敗的案例，就無(wú)法理解國(guó)家建構(gòu)。然而，我們不應(yīng)該選擇不能產(chǎn)生有意義結(jié)果的負(fù)面案例。至少應(yīng)該存在某個(gè)促進(jìn)條件。本書所討論的負(fù)面案例，情況確實(shí)如此：索馬里在語(yǔ)言上基本是同質(zhì)的，因此，國(guó)家建構(gòu)在理論上是可行的。比利時(shí)和俄羅斯這兩個(gè)國(guó)家，即另外兩個(gè)負(fù)面案例，都能夠提供公共物品（多虧了集權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)），因此原則上也可以建立整合的國(guó)家。[49]

六個(gè)案例研究使我們能夠探索通過(guò)哪些精確的因果機(jī)制和歷史過(guò)程，公共物品的提供、組織網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和溝通交流的整合會(huì)產(chǎn)生整合的現(xiàn)代國(guó)家。在社會(huì)科學(xué)的術(shù)語(yǔ)中，這被稱為“過(guò)程追蹤”[50]（Mahoney 2012）。根據(jù)經(jīng)常被引用的一種類型學(xué)（Van Evera 1997；Bennett 2010）的分析，過(guò)程追蹤可以實(shí)現(xiàn)不同的目標(biāo)。理想情況下，一個(gè)案例會(huì)考慮到早期方法學(xué)家（Stinchcombe 1968：24—28）所謂的“關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)”：假設(shè)的過(guò)程必須被遵守才能使理論有效，同時(shí)這個(gè)歷史過(guò)程僅與所提出的理論相容而不與任何其他可替代的論點(diǎn)相容。

遺憾的是，我的案例研究并不等于這種“雙重決定式檢驗(yàn)”。我確實(shí)會(huì)證明，瑞士早期的民間社會(huì)發(fā)展促成了政治聯(lián)盟跨族群網(wǎng)絡(luò)的興起，博茨瓦納的公共物品供給也做到了這一點(diǎn)，中國(guó)的書寫文字的同質(zhì)性同樣產(chǎn)生了類似的作用。但是，這些歷史過(guò)程也可以根據(jù)不同的理論來(lái)解釋。中國(guó)的書寫文字的同質(zhì)性可以促進(jìn)本尼迪克特·安德森所提出的民族共同體的想象，而這反過(guò)來(lái)幫助政治聯(lián)結(jié)跨越族群界線。博茨瓦納的公共物品供應(yīng)可以通過(guò)其民主傳統(tǒng)得到加強(qiáng)，這反過(guò)來(lái)鼓勵(lì)了各黨派尋求跨族群選民的支持，從而產(chǎn)生包容性的權(quán)力結(jié)構(gòu)。我的成對(duì)案例研究由此相當(dāng)于一個(gè)“環(huán)式測(cè)試”而不是一個(gè)證據(jù)：它們?cè)黾恿吮緯岢龅睦碚摰暮侠硇裕珱]有為它提供無(wú)可爭(zhēng)辯的證據(jù)。[51]

大樣本

我因此而使用第二套方法，并使用統(tǒng)計(jì)技術(shù)分析大量國(guó)家的數(shù)據(jù)。這將使我們能夠排除六個(gè)國(guó)家歷史中發(fā)生的事情的一些其他可能的解釋。例如，我們可以“控制”民主，以便將其影響從我的理論中提出的公共物品機(jī)制中理出來(lái)。在本書的大多數(shù)統(tǒng)計(jì)分析中，樣本包括世界上所有國(guó)家，除了加勒比海、歐洲和太平洋地區(qū)的一些微型國(guó)家之外。在其他方面，我不得不將自己局限于世界上大約一半的國(guó)家，所有的這些國(guó)家都位于非洲和亞洲。

探索這些龐大數(shù)據(jù)集也將確保所假設(shè)的過(guò)程不僅在六個(gè)案例研究的國(guó)家中運(yùn)作，而且在世界其他地區(qū)也同樣運(yùn)作。這種分析顯然會(huì)比較粗糙，因?yàn)樵S多主要機(jī)制必須通過(guò)不太理想的數(shù)據(jù)來(lái)識(shí)別。與成對(duì)的案例研究相比，統(tǒng)計(jì)分析也較為缺乏歷史知識(shí)和情境背景。

作為第三種方法論途徑，我利用了過(guò)去幾十年出現(xiàn)的幾十項(xiàng)多國(guó)調(diào)查成果。與之前將國(guó)家特征進(jìn)行比較的分析不同，現(xiàn)在的觀察單位是填寫調(diào)查問(wèn)題的個(gè)人。歐洲晴雨表調(diào)查現(xiàn)在也被復(fù)制到其他大陸，為我們提供了非洲晴雨表調(diào)查、亞洲晴雨表調(diào)查、中東晴雨表調(diào)查和拉丁美洲晴雨表調(diào)查。國(guó)際社會(huì)調(diào)查、歐洲價(jià)值調(diào)查和世界價(jià)值觀調(diào)查是其他重要的數(shù)據(jù)來(lái)源。我使用這些數(shù)據(jù)集的組合來(lái)探索我的論證中的一個(gè)關(guān)鍵部分：跨越族群分界的政治整合與國(guó)家認(rèn)同是相輔相成的，并構(gòu)成了國(guó)家建構(gòu)硬幣的兩面。就如緒論中已經(jīng)提及的那樣，本分析將涵蓋123個(gè)國(guó)家和92%的世界人口。

關(guān)于在因果條件中的各變量之間解釋統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián)的問(wèn)題已經(jīng)寫了很多。以下是顯示相關(guān)性如何被誤認(rèn)為因果關(guān)系的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)笑話。為了證明鸛會(huì)帶來(lái)孩子的理論，我們所需要的只是數(shù)據(jù)顯示有許多鸛的地方有更多的孩子出生。然而，這個(gè)證明存在著被稱為“遺漏變量”的問(wèn)題：導(dǎo)致大量嬰兒和在屋頂上筑巢的大量鸛出現(xiàn)的因素是人口密度，這一因素需要被放到情境之中以真正了解嬰兒出生的地方。另一個(gè)常見問(wèn)題在于確定因果關(guān)系的方向。例如，族群排斥導(dǎo)致公共物品供應(yīng)量低，是因?yàn)榻y(tǒng)治者喜歡將公共物品分配給他們的同一族群?jiǎn)幔炕蛘呷缥以诒緯兴撌龅模伯a(chǎn)品供應(yīng)量低導(dǎo)致族群排斥？

我使用一些標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)來(lái)論述這兩個(gè)問(wèn)題。第一，我有時(shí)會(huì)為樣本中的每個(gè)國(guó)家添加不同的自變量，例如博茨瓦納為1而所有其他國(guó)家為0，瑞士為1而所有其他國(guó)家為0，依此類推。這些變量表現(xiàn)了我們無(wú)法測(cè)量的各種國(guó)家特征，因此必須從分析中省略，就如鸛和嬰兒例子中的人口密度變量那樣。這被稱為“國(guó)家固定效應(yīng)”模型。第二種技術(shù)是“工具變量”回歸。它包括尋找一個(gè)僅影響（比如說(shuō)）公共物品供給的第三變量，但不是族群政治排斥。然后，我們創(chuàng)建一個(gè)新的合成變量，該變量?jī)H由公共物品供應(yīng)的差異組成，這是由于它與這個(gè)第三變量的關(guān)聯(lián)。如果這個(gè)合成的公共物品變量與族群包容性相關(guān)，我們可以更加確定這不是由于反向因果關(guān)系造成的。

大樣本統(tǒng)計(jì)分析和在策略性選出的成對(duì)國(guó)家中進(jìn)行過(guò)程追蹤的結(jié)合使我能夠像行話說(shuō)的那樣，在從不同方法論途徑獲得的結(jié)果之間做“三角測(cè)量”。換言之，本書建立在“嵌套”研究設(shè)計(jì)之上（Lieberman 2005；另見Humphreys and Jacobs 2015），將比較案例研究與所有案例的統(tǒng)計(jì)分析相結(jié)合。如果我們通過(guò)這些不同的途徑得出相同的結(jié)論，就應(yīng)該增加對(duì)這種分析的信心，并支持貫穿全書的因果關(guān)系。

讓我用一個(gè)地質(zhì)比喻來(lái)加以說(shuō)明。將社會(huì)現(xiàn)實(shí)想象為一座覆蓋著各種森林和灌木植被的大山。我們想要了解產(chǎn)生山丘形狀及其山峽和溪谷的地質(zhì)力量。我們?cè)谏缴贤谌龡l隧道，每條隧道都從不同的高度開始，朝不同的方向延伸。如果三個(gè)隧道工程的總工程師都同意這座山有一個(gè)傾斜的平臺(tái)結(jié)構(gòu)，底部有一層火山熔巖，頂部有兩層柔軟的沉積物，這就很可能是這座山在植被下的結(jié)構(gòu)。如果我們只挖了一條隧道并從山麓開始，我們可能只遇到了熔巖層，于是就會(huì)斷定這座山必定是一座古老的火山。

我以對(duì)研究設(shè)計(jì)做更為一般性的說(shuō)明來(lái)結(jié)束本章。如圖0.2所示，論證的因果關(guān)系流從三個(gè)與地形和氣候相關(guān)的外生因素開始。然后它導(dǎo)向一個(gè)中間變量（在向民族國(guó)家過(guò)渡之前的政治集權(quán)程度），這個(gè)變量在很長(zhǎng)的歷史時(shí)間跨度里被從當(dāng)代過(guò)程中移除——因此排除了反向因果關(guān)系。隨后這些當(dāng)代過(guò)程在案例研究中可以追溯到比利時(shí)的1830年至大約1900年，瑞士的1848—1900年，中國(guó)的1911—1950年，俄羅斯的1917—1989年，索馬里的1960—1990年，博茨瓦納的1966—2010年，在國(guó)家層面的統(tǒng)計(jì)分析中可追溯到從第二次世界大戰(zhàn)（或各國(guó)的獨(dú)立日期）以降到2005年，或在調(diào)查數(shù)據(jù)中可追溯到1980—2014年。這可稱為堆疊式研究設(shè)計(jì)：在不同時(shí)間點(diǎn)觀察歷史發(fā)展，使我們能夠追蹤因果過(guò)程如何展開并確定它們流向哪個(gè)方向。這種研究設(shè)計(jì)不是不惜一切代價(jià)避免內(nèi)生性，也不是清除了所有污染環(huán)境和在歷史的實(shí)驗(yàn)室中找到“純粹的”因果關(guān)系，這樣的研究設(shè)計(jì)使我們能夠解開內(nèi)生的歷史過(guò)程并理解其內(nèi)在邏輯。

我們現(xiàn)在準(zhǔn)備挖掘通過(guò)這座大山的第一條隧道。它將把我們帶到兩個(gè)小的西歐社會(huì)，兩者都享有高標(biāo)準(zhǔn)的生活和持續(xù)的民主治理；兩者都分為操德語(yǔ)方言和操法語(yǔ)方言的群體；當(dāng)然，兩者都以它們的巧克力而聞名。然而，它們的國(guó)家建構(gòu)歷史卻大相徑庭。