第二章　自動化的最后一英里悖論簡史

1935年的《美國國家勞動關(guān)系法》（National Labor Relations Act，以下簡稱《瓦格納法》）是美國第一部保障工人等成立工會、集體談判和為爭取更好的工作條件而罷工等權(quán)利的聯(lián)邦立法，由紐約參議員羅伯特·瓦格納（Robert F. Wagner）起草。大多數(shù)人認為，《瓦格納法》是美國首次公開強制執(zhí)行的針對現(xiàn)代就業(yè)的社會契約和安全保障。但是，界定工人的權(quán)利并將其納入國家結(jié)構(gòu)的做法，實際上是從一個世紀前開始的。

《瓦格納法》設(shè)法處理的19世紀工廠工人，和今天未受其保護的按需工人，兩者的命運之間，連著一條幾乎看不見的細線。20世紀初，新英格蘭的農(nóng)民家庭把布條做成花哨的蝴蝶結(jié)，這些工作與本書中的幽靈工作具有相同的遺留問題。一個多世紀以前，他們也基本上沒有受到《瓦格納法》的保護。全職工作與其他工作之間那條明確的斷層線，也與加利福尼亞州20世紀60年代計算火箭運載衛(wèi)星所需噴氣燃料最佳重量的年輕女性有關(guān)。如今，這條線延伸到世界各地的臨時勞動力庫。自互聯(lián)網(wǎng)發(fā)明以來，這些臨時勞動力庫一直承擔著管理數(shù)據(jù)庫和組建呼叫中心的任務(wù)，還為《財富》雜志上的世界五百強公司處理賬目。

為什么全職就業(yè)仍然是衡量成功的文化標準，這對當今的按需工人產(chǎn)生了多大的壓力？要理解這一點，我們需要回顧過去。這一章我們回到19世紀末，并跨越整個20世紀。每一個突出的技術(shù)革新時刻都表明，政治領(lǐng)袖、經(jīng)濟權(quán)力掮客、勞工代言人以及當時的社會規(guī)范是怎樣再度造成了需要專業(yè)技能的工作（機器無法勝任的工作）和非技術(shù)性工作（走向自動化的臨時工作）之間的分歧。

在早期，工業(yè)資本主義和制造業(yè)依靠流水線上的工人來維持工廠運轉(zhuǎn)。但是制造商也需要很多人力手工完成一些工作，這些工作不能并入到機械加工過程中。

只有輔以有組織的勞工以及工人的集體行動，半自動化工業(yè)制造里的全職工作才能得以存在和運作。不幸的是，全職就業(yè)的穩(wěn)定和社會認同也使企業(yè)在利益的驅(qū)使下更容易把計件工作以及后來其他形式的臨時工或合同工視為消耗品，即不值得保護的工作。投資哪些工人，不投資哪些工人，取決于誰在做這些工作，以及這些工作是“需要專業(yè)技能的”還是自動化時機已經(jīng)成熟的“非技術(shù)性工作”。因此，人們認為冷戰(zhàn)時期的工程師——主要是男性和受過高級培訓的專業(yè)人士，天生就比填補企業(yè)秘書職位空缺的女性“計算員”更專業(yè)，更有價值。

20世紀70年代開始，受季度利潤報告推動的企業(yè)更可能把全職雇員視為負債，而非資產(chǎn)。¹企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，如分布式數(shù)據(jù)庫和派遣員工而將任何可能的事情外包出去，致使全職雇員懷疑他們的工作是否會被全球的承包人或者坐在大廳另一端的小隔間里的“長期臨時工”（permatemp）所取代。企業(yè)越來越依賴臨時工，這一舉措贏得了勝利，并重新定義了在這一過程中被視為“消耗性勞動力”的人。過去一個世紀里，工人們的故事講述了“全職就業(yè)”這個詞的含義以及這個含義的來源。這些故事也有助于解釋，為什么當行業(yè)專注于將工作自動化時，反而會刺激對幽靈工作的需求，從而撕毀雇主和工人之間的社會契約。