獻(xiàn)《三大禮賦》與入仕

當(dāng)科舉考試、干謁投贈乃至從軍邊塞這幾條路都走不通時，杜甫決定直接向皇帝獻(xiàn)賦。唐代自武則天時期開始就在京城鑄銅為匭，設(shè)立了投匭獻(xiàn)賦制度，其中供文人投獻(xiàn)賦頌的叫“延恩匭”，由獻(xiàn)納使負(fù)責(zé)管理，目的是籠絡(luò)吸納天下文士。杜甫于天寶九載（750年）歲末獻(xiàn)《三大禮賦》，在天寶十載（751年）終于得到了玄宗的賞識。

杜甫此次獻(xiàn)賦，其實(shí)有著極為復(fù)雜的政治文化背景。天寶九載（750年）八月，處士崔昌上書玄宗，請求確立唐朝為土德，即所謂“以土代火”。此說源于戰(zhàn)國時齊國陰陽家騶衍所創(chuàng)制的“五德終始說”，他認(rèn)為天道運(yùn)行、王朝更迭都是五德轉(zhuǎn)移、相生相克的結(jié)果，認(rèn)為黃帝為土德、夏為木德、商為金德、周為火德、秦為水德、漢復(fù)為土德。很明顯，“五德終始說”試圖運(yùn)用陰陽五行理論來闡釋歷史的興衰更替，是一種歷史循環(huán)論，其實(shí)質(zhì)是為王朝爭正統(tǒng)。而從史料來看，崔昌的真正后臺是宰相李林甫與集賢學(xué)士衛(wèi)包、起居舍人閻伯玙等人。然而正當(dāng)玄宗猶豫不決之時，發(fā)生了“四星聚尾”的奇異天象，即金、木、火、土四星均聚于尾宿。據(jù)《史記·天官書》解釋，凡遇四星或五星相聚的特異天象，對統(tǒng)治者而言，是“有德受慶，無德受殃”，篤信星占之學(xué)的玄宗遂下定決心接受崔昌的“以土代火”說，于是在天寶十載（751年）正月舉辦祭祀太清宮、朝享太廟和南郊合祭天地的盛大典禮，通過這三場盛大慶典，制造“有德受慶”的氣氛，以抵消“四星聚尾”在政治上帶來的消極影響。

天寶十載（751年）正月，唐玄宗舉行了祭祀太清宮、朝享太廟和南郊合祭天地的三大盛典，杜甫適逢其時地獻(xiàn)《三大禮賦》，即《朝獻(xiàn)太清宮賦》《朝享太廟賦》《有事于南郊賦》，在獻(xiàn)納使田澄的幫助下，終于上達(dá)天聽，玄宗讀后贊賞不已，對杜甫之文才嘖嘖稱奇，于是下令讓他在集賢院等待詔令，隨后派宰相考察他的文章，這是令杜甫終身都感到自豪的非凡榮耀。由于杜甫獻(xiàn)賦時已經(jīng)到了天寶九載（750年）歲末，所以給杜甫安排的考試推遲到天寶十載（751年）正月以后舉行，這年杜甫已經(jīng)四十歲了，來長安求仕已經(jīng)過了五個年頭。杜甫后來在《莫相疑行》中回憶了這次考試的場景：

憶獻(xiàn)三賦蓬萊宮，自怪一日聲烜赫。集賢學(xué)士如堵墻，觀我落筆中書堂。往時文采動人主，此日饑寒趨路旁。

另外，他在《奉留贈集賢院崔國輔于休烈二學(xué)士》一詩中也提到此事：

昭代將垂白，途窮乃叫閽。氣沖星象表，詞感帝王尊。天老書題目，春官驗(yàn)討論。

宰相在政事堂對杜甫進(jìn)行了單獨(dú)考試，考試的題目也是由宰相親筆書寫的，這當(dāng)然都是極高規(guī)格的待遇，顯示著這場考試的特殊性。監(jiān)考人員是集賢殿的眾位學(xué)士們，這樣看來，這與其說是在監(jiān)考，倒不如說是一場集體觀禮，眾人圍在杜甫周圍，看他援筆鋪紙，揮毫落墨。在這場特殊的考試中，杜甫的心情一定非常激動，但他還是沉著出色地完成了答卷。集賢殿的學(xué)士們爭相傳閱著杜甫的答卷，交頭接耳地品評議論著，其中的崔國輔和于休烈兩位學(xué)士首先發(fā)表意見，他們一致認(rèn)為杜甫的詩文海涵地負(fù)，冠絕群倫，特別是已被天子御覽的《三大禮賦》更可稱為文章之翹楚，不僅遠(yuǎn)追“屈宋”，而且力壓時賢，堪稱大手筆。眾集賢學(xué)士們也都爭相附和，紛紛表示贊同。最后由作為主考官的宰相簽署考試評語和成績，他認(rèn)為杜甫名實(shí)相副，確為可用之才，并將考試結(jié)果上報吏部，吏部也很快地進(jìn)行了批復(fù)，宣布授予杜甫“參列選序”的資格。杜甫這次考試之所以如此順利，和此前獻(xiàn)賦為玄宗所賞識有很大關(guān)系。既然天子讀了《三大禮賦》后都嘖嘖稱奇，還下令讓宰相對他進(jìn)行復(fù)試，這相當(dāng)于已經(jīng)為杜甫入仕定了基調(diào)，宰相又怎會不懸揣圣意，順?biāo)浦鄣赜枰月鋵?shí)和認(rèn)可呢？可見獻(xiàn)《三大禮賦》是杜甫求仕生涯的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

另外，杜甫獻(xiàn)《三大禮賦》后雖蒙玄宗賞識，卻并未立即得官，僅得到區(qū)區(qū)一個“參列選序”的資格，學(xué)界對此多有認(rèn)識模糊乃至誤解之處。如清代仇兆鰲《杜詩詳注》曰：“公初應(yīng)詔而見黜，后以召試而仍棄，皆林甫為之。”陳貽焮先生在《杜甫評傳》中也認(rèn)為，這是由于權(quán)相李林甫從中作梗，并推測“問題就出在‘命宰相試文章’這幾個字上面”。當(dāng)時的左相是陳希烈，右相是李林甫。天寶六載（747年）玄宗“詔征天下士人有一藝者，皆得詣京師就選”，李林甫使包括杜甫在內(nèi)的考生全部落榜，并上表祝賀玄宗“野無遺賢”，這次杜甫獻(xiàn)賦后遲遲未能得官，很可能是李林甫這個權(quán)奸出于政治上的考慮而做的決定：決不能讓杜甫高中，決不能承認(rèn)上次落第者之中還有可選拔的“遺賢”，否則就是自己打自己的嘴巴。陳先生的這種看法一度左右著學(xué)界對此問題的認(rèn)識，此后的諸種杜甫傳記都承繼了這種說法。然而若從銓選制度的角度來看，這個問題其實(shí)可以得到更加合理的解釋。唐代的銓選制度規(guī)定，通過制舉或恩科獲得出身者要候選三年，之后才能來京都參加吏部銓選，合格者被授予官職。杜甫經(jīng)過考試后得到“文善”“名實(shí)相副”的評價，雖然獲得了“參列選序”的“出身”，卻不能立即被授予官職，因?yàn)榘凑找?guī)定，他還要等待三年。若從天寶十載（751年）春算起，一直到天寶十三載（754年）春天方滿三年。而吏部的冬集銓選是每年十月舉行，不知何種原因杜甫沒能參加天寶十三載（754年）的銓選，他又多等了一年，直到天寶十四載（755年）冬才參加吏部的銓選，并得以釋褐授官。總之，李林甫固然是個權(quán)奸，但把杜甫獻(xiàn)賦后未能立即得官說成是他搗鬼，卻是冤枉了他。

天寶十載（751年）二月，寧遠(yuǎn)國奉化王阿悉爛達(dá)干遣使獻(xiàn)馬二十二匹，以及豹、天狗各一只。于是這年冬天，杜甫又作了一篇《天狗賦》，序中說“天寶中，上冬幸華清宮，甫因至獸坊”，表明他這年冬天曾跟隨御駕前往華清宮，并得以親見天狗。或許正是因?yàn)楂I(xiàn)《三大禮賦》有了“出身”，他才有資格隨駕驪山吧！由于此賦作于杜甫獲“參列選序”資格后不久，因此對我們了解他當(dāng)時的處境和心態(tài)頗有幫助，杜甫在賦中托天狗以自喻曰：

初一顧而雄才稱是兮，召群公與之俱觀。宜其立閶闔而吼紫微兮，卻妖孽而不得上干。時駐君之玉輦兮，近奉君之渥歡。

詩中寫天狗剛從西域運(yùn)來時，天子頗為重視，曾親自迎接，并召群臣和他一起來觀賞天狗之雄姿。所謂“初一顧而雄才稱是”不就是“玄宗奇之”嗎？“召群公與之俱觀”不就是“命宰相試文章”“集賢學(xué)士如堵墻，觀我落筆中書堂”嗎？而天狗的“雄才稱是”，與杜甫考試后“名實(shí)相副”的評價不也正好一致嗎？可見賦中天狗的遭遇與杜甫獻(xiàn)賦未遇的遭際驚人地相似。天狗初來時已得到君主的肯定和賞識，按說理應(yīng)得到重用，“宜其立閶闔而吼紫微兮”，卻不料竟被閑置：

使?fàn)筇幎l何兮，備周垣而辛酸。彼用事之意然兮，匪至尊之賞闌。仰千門之崚嶒兮，覺行路之艱難。懼精爽之衰落兮，驚歲月之忽殫。顧同儕之甚少兮，混非類以摧殘。偶快意于校獵兮，尤見疑于蹻捷。

賦中“彼用事之意然兮，匪至尊之賞闌”之語，也與杜甫獻(xiàn)賦受君主賞識卻難得一官的境遇完全契合。本來杜甫獻(xiàn)《三大禮賦》后已經(jīng)得到君主的賞識，按理說授官是順理成章的事了，可未曾料到授官竟是如此艱難，難怪他會發(fā)出“懼精爽之衰落兮，驚歲月之忽殫”之慨嘆，賦中杜甫將自己懷才不遇、欲進(jìn)無門、年華虛擲的焦灼與苦悶吐露無遺，表面上是為天狗鳴不平，實(shí)際上正吐露了自己的心聲。

天寶十三載（754年），杜甫又向玄宗獻(xiàn)《封西岳賦》，之后再獻(xiàn)《雕賦》，其《進(jìn)雕賦表》云：

臣之近代陵夷，公侯之貴磨滅，鼎銘之勛不復(fù)照耀于明時。自先君恕、預(yù)以降，奉儒守官，未墜素業(yè)矣。亡祖故尚書膳部員外郎先臣審言，修文于中宗之朝，高視于藏書之府，故天下學(xué)士到于今而師之。臣幸賴先臣緒業(yè)，自七歲所綴詩筆，向四十載矣，約千有余篇。今賈馬之徒，得排金門、上玉堂者甚眾矣。唯臣衣不蓋體，常寄食于人，奔走不暇，只恐轉(zhuǎn)死溝壑，安敢望仕進(jìn)乎？伏惟天子哀憐之。明主倘使執(zhí)先祖之故事，拔泥途之久辱，則臣之述作，雖不足以鼓吹六經(jīng)，先鳴數(shù)子，至于沉郁頓挫，隨時敏捷，而揚(yáng)雄、枚皋之流，庶可跂及也。有臣如此，陛下其舍諸？伏惟明主哀憐之，無令役役，便至于衰老也。

杜甫在表中向玄宗介紹了自己的家世出身、個人才華抱負(fù)及所面臨的困境，希望君主能“哀憐之”，語氣近乎乞求，千載之下讀之，仍令人動容。《雕賦》濃墨重彩地塑造了威猛剛毅、疾惡如仇的鷙雕形象，具有“大臣正色立朝之義”的鷙雕正是詩人自己的化身，是詩人性格的藝術(shù)體現(xiàn)。然而這幾篇賦獻(xiàn)上去之后都石沉大海，沒了下文，因?yàn)樾诖藭r根本無暇理睬這些，他的心思都在崇信道教、祈求長生上。

直到天寶十四載（755年）十月，杜甫才被授予官職。當(dāng)時吏部在銓選中實(shí)行“三注三唱”制度，第一次注擬時，授予杜甫河西尉一職，河西屬同州，在今陜西合陽，杜甫以縣尉這一官職“凄涼折腰”而未接受。直到第二次注擬為右衛(wèi)率府兵曹參軍時，杜甫才表示接受。杜甫在《官定后戲贈》詩后的自注中說：“時免河西尉，為右衛(wèi)率府兵曹。”不過元稹在《唐故工部員外郎杜君墓系銘》中卻說杜甫所任官職為“右衛(wèi)率府胄曹參軍”，而非“兵曹參軍”。這兩種說法究竟孰是孰非，目前已經(jīng)無法做出明確判斷了。兩個官職名稱頗為近似，所掌之職稍有區(qū)別。右衛(wèi)率府兵曹參軍掌管武官簿書，而右衛(wèi)率府胄曹參軍掌管軍用鎧甲器械及本府營繕之物，官階均為從八品下。另外，右衛(wèi)率府兵曹參軍（或胄曹參軍）是職事官，按照慣例，吏部在授職事官的同時還應(yīng)授予相應(yīng)的散階。在唐代官制九品三十階的系統(tǒng)內(nèi)，文官從八品下階對應(yīng)的散階是承務(wù)郎，然而由于沒有相關(guān)文獻(xiàn)記載，我們對杜甫的散階只能是猜測。杜甫《官定后戲贈》云：

不作河西尉，凄涼為折腰。老夫怕趨走，率府且逍遙。耽酒須微祿，狂歌托圣朝。故山歸興盡，回首向風(fēng)飆。

不管怎么說，杜甫在長安十年求仕，至此終于有了一個結(jié)果。杜甫表示接受這一官職，因?yàn)橛辛斯俾殻鸫a能領(lǐng)到一份微薄的俸祿，這總比寄食友朋強(qiáng)了不少，所以歸隱的念頭至此也暫時打消了，至于“致君堯舜”的政治理想，只好在以后慢慢等待機(jī)會了。學(xué)界在解讀此詩時往往都會征引《奉贈韋左丞丈二十二韻》“自謂頗挺出，立登要路津。致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”，認(rèn)為許身甚高的杜甫如今只得了從八品下階的兵曹參軍，這對其真是“極大的嘲諷，是惡意的作弄”。這種解讀有簡單化的嫌疑，實(shí)際上“致君堯舜上”只是詩人的偉大理想，這種理想與其初任官職的低微并不矛盾，作為一個現(xiàn)實(shí)主義詩人，難道杜甫還不懂既要心懷遠(yuǎn)大理想又要腳踏實(shí)地這個簡單的道理嗎？若按這種邏輯類推的話，那么抱有“使寰區(qū)大定，海縣清一”理想的李白只能做宰相，讓他做供奉翰林對他也同樣是極大的嘲諷了，這顯然是站不住腳的。賴瑞和《唐代基層文官》一書指出：“經(jīng)常抱怨‘達(dá)不到偉大政治抱負(fù)’的，其實(shí)不是唐代詩人本人，而是不了解唐代官制的文學(xué)研究者。”其實(shí)杜甫在《官定后戲贈》中已經(jīng)表示認(rèn)可了右衛(wèi)率府兵曹參軍這一官職，稱“率府且逍遙”，不再想歸隱山林了，但他仍然用“回首向風(fēng)飆”的舉動表達(dá)他接受這個官職后的復(fù)雜心情，那么杜甫倘若不是嫌棄官小，他又是對什么感到不滿意呢？這就涉及杜甫對自己官職的預(yù)期問題了。此前杜甫在《進(jìn)雕賦表》中向玄宗表達(dá)自己的志愿時說：“明主倘使執(zhí)先祖之故事，拔泥途之久辱，則臣之述作，雖不足以鼓吹六經(jīng)，先鳴數(shù)子，至于沉郁頓挫，隨時敏捷，而揚(yáng)雄、枚皋之流，庶可跂及也。”也就是說，他想和祖父杜審言一樣做個皇帝的文學(xué)侍從之臣。另外杜甫在《天狗賦》中還曾表示想做一個像天狗那樣負(fù)責(zé)“觸邪”“卻妖孽而不得上干”的皇帝近臣，所司之職似乎近于殿中侍御史或者拾遺、補(bǔ)闕之類的官職。而右衛(wèi)率府兵曹參軍是負(fù)責(zé)太子?xùn)|宮武官簿書的閑職，這與杜甫想做皇帝近臣的期望有著一定的落差，而他又不得不接受這個現(xiàn)實(shí)，所以得官后才會有搖頭嘆息之舉。

通過杜甫在長安十年求仕的經(jīng)歷，我們看到了唐王朝政治的極端腐朽，從社會制度的層面來看，人才的上升渠道已不通暢。像杜甫這樣一個才華橫溢的青年，一心一意想為國為民貢獻(xiàn)自己的一份力量，花費(fèi)了十年時間竭盡所能地尋找機(jī)會，又與上層人物有一定的關(guān)系，但終究不能通過正常渠道脫穎而出，即使最終憑借出眾的才華爭取到了入仕機(jī)會，可仍然沒有得到合適的職位。相反，那些逢迎拍馬、見風(fēng)使舵的小人們卻個個都飛黃騰達(dá)，早據(jù)要津，志得意滿，這其實(shí)并不是杜甫的個人問題，而是社會的問題，表明政治制度敗壞了，政治氣氛污濁了，人才體制腐朽僵化了，這都是當(dāng)時社會已經(jīng)病入膏肓的表現(xiàn)。