第一節(jié) 各種政體中民法的繁簡(jiǎn)

君主政體的法律要是跟專(zhuān)制政體的法律一樣簡(jiǎn)單，是不行的。君主政體一定要有法院，法院要做出判決，并保留判決的結(jié)果，給后人做參考，這樣才能讓不同時(shí)間的判決保持統(tǒng)一，讓人民的財(cái)產(chǎn)與生命安全跟國(guó)家政體一樣穩(wěn)固。

君主政體的司法機(jī)構(gòu)做決定時(shí)要慎之又慎，因?yàn)檫@些決定不光決定了人民的財(cái)產(chǎn)和生命，還牽涉到他們的榮譽(yù)。法官職位越高，審判的案件越重大，越需要慎之又慎。

因此君主政體中出現(xiàn)了很多規(guī)則、限定、引申，從中產(chǎn)生了很多特別的案例，好像已經(jīng)構(gòu)成了一種推理技巧，我們不用為此感到驚訝。

君主政體中構(gòu)成的等級(jí)、出身、門(mén)第之類(lèi)的差別，時(shí)常會(huì)引發(fā)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的差別，這些差別可能會(huì)因與國(guó)家政體相關(guān)的法律，變得更錯(cuò)綜復(fù)雜。我們這里的財(cái)產(chǎn)包括繼承財(cái)產(chǎn)、夫妻婚后共有財(cái)產(chǎn)、陪嫁財(cái)產(chǎn)、陪嫁之外的財(cái)產(chǎn)、父系遺產(chǎn)、母系遺產(chǎn)、各類(lèi)動(dòng)產(chǎn)、各類(lèi)不動(dòng)產(chǎn)——包括無(wú)條件繼承的、指定繼承的、家族財(cái)產(chǎn)、家族之外的財(cái)產(chǎn)、不交稅的貴族不動(dòng)產(chǎn)、要交稅的平民不動(dòng)產(chǎn)、實(shí)物地租、貨幣地租。各種財(cái)產(chǎn)都有自己獨(dú)特的法律規(guī)定；一定要根據(jù)與財(cái)產(chǎn)對(duì)應(yīng)的法律處置財(cái)產(chǎn)。法律因此更不可能簡(jiǎn)單。

我們政體中的封地都已成了世襲的。這要求貴族一定要有一定財(cái)產(chǎn)，即封地一定要相當(dāng)穩(wěn)定，這樣封地的所有者才能效忠于君主。由此產(chǎn)生了多種狀況：如有些國(guó)家的封地不容許兄弟切分，有些國(guó)家中做弟弟的也能分到比較大的封地，生計(jì)不成問(wèn)題。

因?yàn)榫鲗?duì)各個(gè)省的狀況都很熟悉，所以能為各個(gè)省制定各種法律，或默許各個(gè)省使用各自的習(xí)慣法。但專(zhuān)制君主對(duì)此一無(wú)所知，毫不留意，一切統(tǒng)治舉措都源自他的個(gè)人意愿，完全不考慮各地的具體情況，將一切都踩在自己腳下。

君主國(guó)的案例判決隨著訴訟案件的增加而增加，但有些案例判決會(huì)彼此矛盾，這可能是因?yàn)椴煌瑫r(shí)期的法官有不同觀點(diǎn)，也可能是對(duì)同類(lèi)型案件的辯護(hù)有好有壞，還可能是所有由人處理的案件都會(huì)出現(xiàn)很多弊病。因?yàn)槿藗兪且蛘w的性質(zhì)，而非法律的前后矛盾和不確定，才被迫向法院求助。

若政體中的人存在身份差異，那特權(quán)是必不可少的。這導(dǎo)致法律更不可能簡(jiǎn)單，還會(huì)導(dǎo)致無(wú)數(shù)例外。

自主選擇訴訟法院的特權(quán)，對(duì)社會(huì)，特別是對(duì)特權(quán)的授予者來(lái)說(shuō)最不構(gòu)成負(fù)擔(dān)。由此引發(fā)了新的疑問(wèn)，到底應(yīng)選擇哪個(gè)訴訟法院？

專(zhuān)制政體中的人民處在迥然不同的狀況中。該政體的立法者能立什么法，法官能審理什么案件，都讓我無(wú)法想象。土地都?xì)w君主所有，便基本不存在跟土地所有權(quán)相關(guān)的民法。君主擁有對(duì)全部財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，自然也不會(huì)存在繼承法。有些國(guó)家的君主壟斷了一切商業(yè)貿(mào)易，自然所有商業(yè)法都失效了。因?yàn)楫?dāng)?shù)啬腥巳⒌钠拮佣际桥慊静淮嬖诟慵藓推拮訖?quán)益相關(guān)的民法。奴隸人數(shù)之多，令人驚訝，基本沒(méi)有擁有個(gè)人意志的人，所以任何人都不可能在法庭上對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。大部分道德行為都只體現(xiàn)了父親、丈夫、主人的意志，因此官員無(wú)法對(duì)其加以規(guī)范，只能由父親、丈夫、主人來(lái)規(guī)范。

還有一件事忘了說(shuō)，在我們這兒，榮譽(yù)相當(dāng)重要，但在那些國(guó)家卻基本不被人所知，當(dāng)?shù)貨](méi)有任何事涉及榮譽(yù)。專(zhuān)制主義已經(jīng)能夠解決所有問(wèn)題，周?chē)裁炊紱](méi)有。因此旅行家在向我們描繪專(zhuān)制國(guó)家時(shí)，談到民法的頻率極低[161]。

專(zhuān)制國(guó)家因此喪失了一切產(chǎn)生糾紛、訴訟的機(jī)會(huì)。因此那兒的訴訟人會(huì)遭到極其殘暴的對(duì)待，訴訟要求的不公都徹底暴露出來(lái)，沒(méi)有遮掩或多種法律的保護(hù)。

第二節(jié) 各種政體中刑法的繁簡(jiǎn)

有人不斷表示，各地的司法都應(yīng)跟土耳其一樣遍布社會(huì)各處。這不是意味著只有那個(gè)最愚昧的民族明白了全世界人最應(yīng)明白的那件事嗎？

通過(guò)觀察就能發(fā)現(xiàn)，公民必須要經(jīng)過(guò)極其復(fù)雜的司法程序，才能索要回被奪走的財(cái)產(chǎn)，或?yàn)樽约涸馐艿奈耆枭鞆堈x；但若從公民的自由和安全考慮，這些司法程序好像又太過(guò)簡(jiǎn)單。司法程序中的麻煩、花費(fèi)、時(shí)間甚至危險(xiǎn)，都是公民為追求自由要付出的代價(jià)。

土耳其很少有人會(huì)關(guān)注人民的財(cái)產(chǎn)、生命、榮譽(yù)。所有訴訟都會(huì)用各種方式快速結(jié)束，方式不重要，能結(jié)案即可。一了解案情，總督就會(huì)隨意下達(dá)命令，在當(dāng)事人腳掌上敲幾棍子后，就打發(fā)其回去。

當(dāng)?shù)貝?ài)打官司的人會(huì)非常危險(xiǎn)，他們必須要有強(qiáng)烈的伸張正義的愿望和復(fù)仇心理，還要機(jī)智、堅(jiān)定，不達(dá)目的誓不罷休。由于該政體中只能有恐懼這一種感情，所有事都能引發(fā)革命，事先根本無(wú)法預(yù)測(cè)，因此應(yīng)避免上述一切特質(zhì)。所有人都應(yīng)明白，要保證自己的安全，一定要十分卑微，其他人對(duì)自己的議論絕對(duì)不能傳到官員耳中。

但在寬容政體中，地位再低微的公民都擁有最寶貴的生命，要?jiǎng)儕Z其榮譽(yù)與財(cái)富，事先一定要經(jīng)過(guò)認(rèn)真審核。任何人都不能剝奪其生命，除非其受到國(guó)家的指控，并且就算國(guó)家指控他，也一定要準(zhǔn)許他運(yùn)用所有手段進(jìn)行辯護(hù)。

因此一個(gè)人在獲得了絕對(duì)權(quán)力后[162]，最開(kāi)始萌生的念頭便是對(duì)法律加以簡(jiǎn)化。其實(shí)在這種國(guó)家中，首先關(guān)注的不是被無(wú)視的公民自由，而是特定的弊端。

共和政體中司法程序的復(fù)雜程度，最低限度跟君主政體等同。這兩種政體越是看重公民的榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、生命、自由，司法程序就越是復(fù)雜。

共和政體中人人平等；專(zhuān)制政體中同樣人人平等。共和政體中人便是一切，因此人人平等；專(zhuān)制政體中人毫無(wú)價(jià)值，因此人人平等。

第三節(jié) 法官在何種政體和狀況下應(yīng)以精準(zhǔn)的法律條文為依據(jù)審理案件

越是趨近于共和政體的政體，其審判方式就越固定。斯巴達(dá)共和國(guó)有個(gè)巨大的弊病，就是其監(jiān)察官?zèng)]有可遵循的法律，審判案件時(shí)全憑自己的心意。羅馬執(zhí)政官早期在審判案件時(shí)，跟斯巴達(dá)的監(jiān)察官一樣，之后覺(jué)得這樣不好，便制定了一些細(xì)致的法律。

專(zhuān)制國(guó)不存在任何法律，法官便是法律。君主國(guó)存在法律，如果法律明確，法官審判時(shí)便遵循法律，如果法律不明確，法官審判時(shí)便遵循法律的精神。共和國(guó)的政體性質(zhì)要求法官審判案件時(shí)，要嚴(yán)格遵循法律的字面意思。當(dāng)案件牽涉到某個(gè)公民的財(cái)產(chǎn)、榮譽(yù)、生命時(shí)，沒(méi)有人會(huì)容許將法律解釋成對(duì)自己不利的意思。

羅馬的法官只會(huì)判決某個(gè)公民犯下了何種罪，要以各種法律為依據(jù)，來(lái)確定對(duì)此人的量刑。英國(guó)同樣如此，根據(jù)原告和被告陳述的事實(shí)，陪審團(tuán)會(huì)宣判被告的罪名是否成立，若成立，再由法官以相關(guān)法律為依據(jù)宣布量刑，只需翻查一下法律條文即可，沒(méi)什么難度。

第四節(jié) 審判方式

審判方式的形成多種多樣。君主政體中的法官采取合議方式：大家共同討論、協(xié)商，為與其他人達(dá)成統(tǒng)一，修改自己的看法，少數(shù)要服從多數(shù)。此舉跟共和政體的性質(zhì)徹底背離。羅馬、希臘城市中的法官相互間不會(huì)交流，所有法官只需表明自己的觀點(diǎn)是判定無(wú)罪、有罪，還是案情尚不明確[163]，因?yàn)槿嗣癫攀钦嬲姆ü伲部梢哉f(shuō)人民覺(jué)得審理案件的是自己。可人民不是法律專(zhuān)家，面對(duì)跟裁決相關(guān)的一切改動(dòng)或變化，他們無(wú)法徹底領(lǐng)會(huì)，因此應(yīng)只為他們列出一個(gè)對(duì)象和一個(gè)僅有的事實(shí)，讓他們?cè)谂刑幱凶铩o(wú)罪或留待下次再做決定這三種選擇中確定一個(gè)。

羅馬人從希臘人那里引進(jìn)了一些固定審判方式[164]，要求所有案件都要采用與之適應(yīng)的方式審判。對(duì)羅馬人的審判方式而言，這樣做很有必要，因?yàn)榘讣男再|(zhì)要最先確定下來(lái)，同時(shí)要讓人民對(duì)此有清楚的認(rèn)知。如若不然，一個(gè)重大案件的性質(zhì)在審理期間連連變動(dòng)，會(huì)讓人民深感迷惑。所以羅馬法官只允許公民提出明確的訴訟請(qǐng)求，之后再進(jìn)行任何增加、減少或變動(dòng)都是不被允許的。不過(guò)，各位大法官又確定了一種審理方式，人稱(chēng)以良知為依據(jù)[165]，這種方式跟君主政體的精神更加契合，因?yàn)榉ü僭谶@種方式中對(duì)結(jié)果的決定程度更高。因此法國(guó)的法學(xué)家表示：“法國(guó)的一切案件都是以良知為依據(jù)審理的[166]。”

第五節(jié) 何種政體的元首能兼任法官

馬基亞維利[167]認(rèn)為，佛羅倫薩喪失自由的原因是，佛羅倫薩人沒(méi)有效仿羅馬人，在審判反人民的大逆罪時(shí)，集體擔(dān)當(dāng)法官。共計(jì)八名法官確定擔(dān)當(dāng)大逆罪的審判者。馬基亞維利說(shuō)：“可要侵蝕為數(shù)不多的人，需要的人數(shù)也不會(huì)多。”這名偉大人物的這句格言，我其實(shí)非常愿意接納，但從某種程度上說(shuō)，在這種案件中，政治利益是超過(guò)民事利益的（畢竟把傷害人民的人交由人民審判存在不足），因此要彌補(bǔ)這種不足，必須讓法律為個(gè)人安全提供盡量多的保障。

羅馬立法者據(jù)此做了兩件事：一件是準(zhǔn)許被告在宣判之前[168]自我流放[169]，另一件是為避免被判有罪之人的財(cái)產(chǎn)被人民沒(méi)收，需將其奉獻(xiàn)給神。之后的第十一章中會(huì)提到其他對(duì)人民審判權(quán)附加的限制。

梭倫有辦法能有效避免人民濫用審判權(quán)。他規(guī)定，由最高法院的法官對(duì)案件進(jìn)行復(fù)審，若判定被告不應(yīng)被免罪[170]，就要重新向人民起訴被告；若判定被告的量刑有失偏頗[171]，就要停止執(zhí)行，要求人民重新審理。這使得人民要接受自己最敬重的官員和自己的雙重審查，真是一項(xiàng)很好的法律！

放緩審理這種案件的速度是種不錯(cuò)的做法，特別是在被告已經(jīng)被囚禁起來(lái)時(shí)，這能讓人民審理案件時(shí)更冷靜。

專(zhuān)制政體的君主可以親自審理案件，君主政體卻不行，如若不然，就會(huì)毀壞政體，毀滅從屬的中間力量，廢除一切司法程序，所有人都會(huì)表現(xiàn)出極大的恐懼，信任、榮譽(yù)、友情、安全、君主政體都將覆滅。

另外還有一點(diǎn)不要忘記，君主政體的君主是原告，是他在嘗試懲罰或?qū)捤”桓妗Ｈ艟饔H自上陣審理案件，那就變成原告是他，法官也是他了。

除此之外，他還會(huì)喪失特赦權(quán)[172]這一最高權(quán)力。因?yàn)橥耆荒芟胂笏品约旱呐袥Q，這種自相矛盾的事他必然不愿去做。不僅全部概念都將變得一片混亂，還會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題：無(wú)罪的判決到底是無(wú)罪，還是有罪又被特赦了？

路易十三打算將拉瓦賴特公爵[173]一案留給自己親自審理，于是他在自己的辦公室聚集了最高法院的幾名法官與參議院的部分成員，強(qiáng)迫他們針對(duì)公爵被逮捕一事發(fā)表自己的觀點(diǎn)。庭長(zhǎng)貝烈弗爾表示：“在這件事中，君主竟然想要參與大臣的案件，這太不可思議了。判決權(quán)應(yīng)該交給官員，君主只要保留特赦權(quán)即可。陛下卻希望能判決對(duì)面被告席中的人，在一個(gè)小時(shí)后處死此人。君主只要手握特赦權(quán)，就不能做出這種會(huì)損害自己尊嚴(yán)的事。他只應(yīng)在教會(huì)禁令被撤銷(xiāo)時(shí)親臨現(xiàn)場(chǎng)。所有人在看見(jiàn)君主后離開(kāi)時(shí)，都應(yīng)很開(kāi)心才對(duì)。”該庭長(zhǎng)在說(shuō)到審判時(shí)又表示：“這種審判是前所未有的，古往今來(lái)從未有一個(gè)國(guó)王以法官的身份判處一名貴族死刑[174]。”

君主掌握審判權(quán)會(huì)導(dǎo)致不公正和量刑不當(dāng)層出不窮，君主的親近大臣會(huì)不斷慫恿君主繼續(xù)審理案件。羅馬有幾名皇帝醉心于審理案件，導(dǎo)致他們統(tǒng)治的那幾個(gè)朝代的司法不公正，舉世震驚。

塔西佗曾表示：“克勞狄包攬了案件的審理和官員的職責(zé)，各種形式的掠奪因此獲得良機(jī)[175]。”尼祿在克勞狄之后做了皇帝，公開(kāi)表示自己“時(shí)刻提醒自己別做審判官，以免幾名被釋放的奴隸濫用權(quán)力，迫害宮中的原告與被告”[176]，以此籠絡(luò)民心。

索西穆斯表示：“阿卡迪烏斯[177]掌權(quán)期間，國(guó)內(nèi)各地誣蔑之風(fēng)盛行，一群誹謗者敗壞了整個(gè)宮廷的風(fēng)氣。人死后會(huì)被假設(shè)為沒(méi)有子嗣[178]，一道詔令頒下去，便瓜分了他的所有遺產(chǎn)。因?yàn)榫魅绱擞薮溃鹾笕绱朔潘粒瑹o(wú)時(shí)無(wú)刻不在幫自己貪婪的仆人和心腹搶奪利益，本分之人失去了一切希望，只能盼著死亡。”

波羅科比烏斯表示：“宮中過(guò)去沒(méi)多少人，查士丁尼掌權(quán)期間，少有人踏足法庭，因?yàn)榉ü贌o(wú)力自主審理案件，原告都跑去宮中求援，將那里變得吵鬧不堪[179]。”宮廷售賣(mài)判決乃至法律，眾所周知。

法律就像君主的眼睛，君主能利用法律，看見(jiàn)本來(lái)看不見(jiàn)的事物。如果君主想要兼任法官，那從他的工作中獲利的只會(huì)是那些奸佞小人，而非他本人。

第六節(jié) 君主政體中的大臣不應(yīng)該審理案件

讓君主政體中的大臣審理案件，同樣是巨大的弊端。直到現(xiàn)在，部分國(guó)家中參與財(cái)政訴訟案件審理的，除大量法官外，還有大臣，簡(jiǎn)直匪夷所思！我由此生出了很多感想，無(wú)法全都表述出來(lái)，先來(lái)表述其中一點(diǎn)。

一些事物的性質(zhì)導(dǎo)致議政院和法院存在一些矛盾。議政院的成員應(yīng)該少一點(diǎn)，法院的成員卻應(yīng)該多一點(diǎn)。因?yàn)樽h政院成員在接受、處理事務(wù)時(shí)應(yīng)充滿激情，要做到這一點(diǎn)，四五個(gè)人剛剛好。而法官卻要保持理智，不能因任何事情產(chǎn)生感情。

第七節(jié) 法官是唯一的

只有在專(zhuān)制政體中才會(huì)出現(xiàn)這種官員。歷史上，當(dāng)羅馬只存在一名法官時(shí)，其對(duì)權(quán)力的濫用程度有目共睹。阿皮烏斯[180]甚至?xí)硹壸约褐贫ǖ姆桑搅朔ㄍド希衷鯐?huì)尊重法律[181]？阿皮烏斯身為十人團(tuán)的成員，卻背棄法律的行為，我們已從蒂托·李維處聽(tīng)說(shuō)了。他派一個(gè)人跟他討要維吉尼亞做女奴，維吉尼亞的親人對(duì)他說(shuō)，應(yīng)在最后判決前將維吉尼亞交給她的親人，這是他制定的法律規(guī)定的。阿皮烏斯卻當(dāng)眾宣布，自己的法律只針對(duì)父親一人，在這件事上不能遵從該法律，因?yàn)榫S吉尼亞的父親維吉尼亞烏斯沒(méi)有出現(xiàn)在法庭上[182]。

第八節(jié) 各種政體中的控告

羅馬[183]公民能控告其他公民，這符合共和政體的精神。共和政體中所有公民都應(yīng)該對(duì)公共利益懷有無(wú)限熱忱，都被視為獲得了祖國(guó)的所有權(quán)利。帝政時(shí)期繼續(xù)奉行共和國(guó)的原則，但沒(méi)過(guò)多久，險(xiǎn)惡之徒和告密者就出現(xiàn)了。他們?nèi)忌砣緪毫?xí)，同時(shí)又比較有才能，卑鄙無(wú)恥，充滿野心，他們拼命尋覓一些罪犯，給這些人判刑能取悅君主。這樣做會(huì)讓他們名利兼收[184]。反觀我們的國(guó)家，卻無(wú)論如何都不會(huì)發(fā)生這種事。

眼下，我們有了一項(xiàng)極好的法律，君主是為執(zhí)法目的設(shè)立的，他往每個(gè)法庭分別派出一名官員，借他的名義懲處各類(lèi)犯罪行為。這導(dǎo)致告密者的身份成了謎，若這名幫大眾報(bào)仇的官員涉嫌濫用權(quán)力，就強(qiáng)迫他說(shuō)出告密者是誰(shuí)。

在《法律篇》[185]中，柏拉圖表示，應(yīng)該懲處一切極少向官員檢舉或給予幫助的人。該方法現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)時(shí)了。公訴人時(shí)刻留意公民，為公民采取行動(dòng)，保障了公民的安定生活。

第九節(jié) 各種政體的刑罰輕重

嚴(yán)刑對(duì)專(zhuān)制政體適用，對(duì)君主政體和共和政體則不太適用，因?yàn)閷?zhuān)制政體以恐懼為原則，君主政體和共和政體則分別以榮譽(yù)和美德為動(dòng)力。

寬容國(guó)家中的愛(ài)國(guó)之情、羞恥心和對(duì)指責(zé)的畏懼，都能有效避免很多犯罪行為。讓犯錯(cuò)者意識(shí)到自己確實(shí)犯了錯(cuò)，是對(duì)其最嚴(yán)重的懲處。因此，不必采取大量強(qiáng)制手段，民法就能很容易地矯正錯(cuò)誤。

這種國(guó)家中的優(yōu)秀立法者，關(guān)注犯罪預(yù)防多過(guò)犯罪懲處，將更多的精力用來(lái)樹(shù)立良好的社會(huì)風(fēng)氣，而非用刑。

中國(guó)的作家一直認(rèn)為[186]，他們的帝國(guó)刑罰越重，革命就越近。因?yàn)樾塘P之所以變得嚴(yán)苛，是因?yàn)樯鐣?huì)風(fēng)氣每況愈下。

有一件事很容易得到證明：在全部或近乎全部的歐洲國(guó)家中，人民越接近自由，刑罰越輕，人民越遠(yuǎn)離自由，刑罰越重。

專(zhuān)制政體應(yīng)該有更殘酷的刑罰，因?yàn)檎w中的人民承受著巨大的痛苦，對(duì)生活的熱忱比不上對(duì)死亡的恐懼。而寬容政體的刑罰只要?jiǎng)儕Z罪犯的生活即可，因?yàn)槠渲械娜嗣駥?duì)死亡的恐懼比不上對(duì)生活的熱忱。無(wú)論是在幸福的極致還是在不幸福的極致中，人都會(huì)變得冷漠，比如僧侶，比如征服者。性格柔和、心存憐憫的人，家庭環(huán)境和命運(yùn)都中規(guī)中矩。

個(gè)人和國(guó)家都是這樣。野蠻民族的生活極其艱苦；專(zhuān)制政體中絕大多數(shù)人都過(guò)得慘不忍睹，只有一個(gè)人過(guò)著奢侈無(wú)度的生活。以上兩種政體中的人都非常殘暴。無(wú)處不溫和的情況，只會(huì)出現(xiàn)在寬容政體中。

歷史書(shū)中對(duì)蘇丹嚴(yán)刑酷法的記錄，讓人為人性之惡難過(guò)不已。

所有處理手段都能被寬容政體的立法者當(dāng)成刑罰。斯巴達(dá)有這樣一項(xiàng)重要的刑罰：禁止借出自己的妻子或接納別人的妻子，在家中，只能跟未婚女性在一起。這些規(guī)定都很不可思議，不是嗎？但只要是被法律當(dāng)成刑罰的，無(wú)論如何都是切實(shí)的刑罰。

第十節(jié) 法國(guó)古代的法律

法國(guó)古代的法律是對(duì)君主政體精神的充分展現(xiàn)。不管是什么案件，只要有罰款，貴族繳納的金額都會(huì)高于其他人[187]。其他刑事案件卻剛好相反[188]，貴族會(huì)被剝奪榮譽(yù)和辯護(hù)權(quán)，平民百姓只能接受肉體刑罰，因?yàn)椴o(wú)榮譽(yù)可剝奪。

第十一節(jié) 可以減輕有德行的人民所受的刑罰

羅馬人民都很正直。正直的力量十分強(qiáng)大，只要立法者幫他們點(diǎn)明什么是好的，他們便會(huì)照做。他們只需要一些忠告，而非命令。

羅馬共和國(guó)過(guò)去的《君王法》和《十二銅表法》，在《瓦瑞利法》[189]問(wèn)世，《保爾西安法》[190]生效后，基本被廢除了。據(jù)我們所知，這并沒(méi)有導(dǎo)致共和國(guó)的狀況比以前差，也沒(méi)有破壞治安。

《瓦瑞利法》禁止官員對(duì)已向人民提出申訴的公民采取任何殘暴手段，可違反這項(xiàng)規(guī)定的官員，也只是被冠以卑劣官員的稱(chēng)號(hào)，這就是其受到的懲罰[191]。

第十二節(jié) 刑罰的力量

經(jīng)驗(yàn)證明，刑罰殘酷國(guó)的公民有多吃驚于刑罰之嚴(yán)厲，刑法寬容國(guó)的公民就有多吃驚于刑罰之輕微。

若國(guó)家出現(xiàn)了弊端，殘暴的政府會(huì)通過(guò)馬上能生效的新酷刑迅速消除弊端，而非借助原先的法律。這會(huì)導(dǎo)致政府黔驢技窮，人民逐漸適應(yīng)了酷刑，不覺(jué)得它有多嚴(yán)酷、多可怕了，那用不了多久，政府就要被迫在方方面面施以酷刑。在某些大國(guó)，經(jīng)常發(fā)生攔路搶劫案件，因此設(shè)立了車(chē)裂之刑，再加上民法、刑法與審判、懲處，在一段時(shí)間內(nèi)抑制了這種案件的發(fā)生。但很快這種案件又變得跟從前一樣多了。

現(xiàn)在士兵擅離職守的事時(shí)有發(fā)生，因此制定了將擅離職守的士兵處決的法律，結(jié)果并沒(méi)有減少這類(lèi)事件的發(fā)生。個(gè)中原因一目了然。士兵對(duì)死亡威脅習(xí)以為常，真的不在意生死，或以不在意生死自夸。但他們也習(xí)慣于害怕受辱。因此，應(yīng)以持續(xù)終生的恥辱[192]作為對(duì)他們的懲罰。上述刑罰表面看來(lái)是加重了，實(shí)際卻減輕了。

對(duì)人的管理不應(yīng)走向極端，要慎重地利用大自然提供的各種管理手段，不要濫用。一切引發(fā)人類(lèi)墮落的起因，都是沒(méi)有懲處罪行，而非刑罰太過(guò)寬松。

讓我們服從大自然吧，大自然為了懲罰人類(lèi)，賦予了人類(lèi)羞恥心，我們就把受辱變成最嚴(yán)厲的刑罰。

若一個(gè)國(guó)家的刑罰無(wú)法刺激人的羞恥心，必然要?dú)w咎于暴政，因?yàn)楸┱拢瑢?duì)惡徒和君子的刑罰是一樣的。

若在其他一些國(guó)家，人們因畏懼嚴(yán)酷刑罰而守法，那一樣能確定，主要是因?yàn)檎臍埍幢闶呛苄〉倪^(guò)錯(cuò)，也要施以嚴(yán)酷刑罰，導(dǎo)致了這種結(jié)果。

立法者嘗試糾正某種弊端時(shí)，通常會(huì)將所有注意力都放在這種弊端上，而忽略了這種做法會(huì)引發(fā)的弊端。弊端糾正后，人們看到的只有立法者的殘酷，這種殘酷又引發(fā)了一種弊端：人民的精神被侵蝕，將專(zhuān)制主義視為一種習(xí)慣。

擊敗雅典人后，呂山德[193]審訊俘虜[194]。雅典人受到指控，曾將兩艘戰(zhàn)船的俘虜推落懸崖，還在全體會(huì)議中決定砍掉所有俘虜?shù)碾p手。被俘虜?shù)难诺淙巳惶帥Q，只有曾對(duì)該決定提出抗議的阿狄曼提斯免于一死。呂山德在處決腓洛克萊斯前，指責(zé)其破壞了雅典人的精神，使希臘各地都學(xué)會(huì)了殘酷。

普魯塔克[195]說(shuō)：“雅典人在阿戈斯人處決了一千五百名公民后，舉辦了贖罪祭，祈求諸神讓這種殘忍的念頭遠(yuǎn)離雅典人的內(nèi)心。”

腐壞有兩種情況：一是人民根本不再遵從法律，二是人民被法律侵蝕。第二種腐壞的根源就在治療方法中，因此無(wú)藥可醫(yī)。

第十三節(jié) 日本法律的失效

太過(guò)嚴(yán)酷的刑罰甚至能侵蝕專(zhuān)制主義。來(lái)看看日本的情況。

日本基本所有犯罪行為都要被處以死刑[196]。因?yàn)閷?duì)天皇這位偉大君主的不服從，本身就是一種嚴(yán)重的罪行。其實(shí)就是為了給君主復(fù)仇，而非懲處犯罪。這些念頭以奴役制度，特別是以下事實(shí)為源頭：一切財(cái)產(chǎn)都屬于天皇，基本所有犯罪行為都會(huì)使天皇的利益直接受損。

對(duì)官員說(shuō)謊，要判處死刑[197]，這背離了人的自衛(wèi)秉性。

當(dāng)?shù)乜雌饋?lái)根本不是犯罪的行為，同樣要被施以嚴(yán)酷刑罰，如賭博要被判處死刑。

日本人的性格執(zhí)拗、隨性、堅(jiān)定、怪異，無(wú)論何種風(fēng)險(xiǎn)，何種艱難，他們都勇于直接面對(duì)，讓人驚訝。表面看來(lái)，這好像能讓那些制定殘酷法律的立法者逃避指責(zé)。但這種天生對(duì)死亡沒(méi)有畏懼、動(dòng)不動(dòng)就切腹的人，會(huì)因?yàn)闀r(shí)常看到其他人受到刑罰，就改變自己的行為或約束自己?jiǎn)幔窟@種事看得多了，他們是不是也就習(xí)慣了？

有篇游記提及對(duì)日本人的教育，說(shuō)兒童在受到懲罰時(shí)會(huì)表現(xiàn)得十分強(qiáng)硬，因此要更加溫柔地對(duì)待他們，奴隸在受到懲罰時(shí)會(huì)馬上借助民法、刑法、審判、懲處進(jìn)行反抗，因此對(duì)他們的懲罰要適可而止。難道從這種家務(wù)事的處理精神中，還不能確定對(duì)政治事務(wù)和民眾事務(wù)的處理精神嗎？

理智的立法者應(yīng)利用恰當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)與懲處，宣傳符合日本人性格的哲理、道德、宗教箴言，恰當(dāng)利用榮譽(yù)的規(guī)則、羞辱的刺激，將長(zhǎng)久的幸福與溫和的寧?kù)o賜予民眾，最終引領(lǐng)人民的精神回歸。若立法者擔(dān)憂人民已經(jīng)習(xí)慣于在嚴(yán)酷刑罰下才約束自我，太輕的刑罰已經(jīng)發(fā)揮不了任何作用，那立法者可以悄悄采取行動(dòng)[198]，對(duì)最應(yīng)被寬恕的特定案件予以輕判，最后讓所有案件的判刑都得以改變。

可這種靈活的舉措并不存在于專(zhuān)制政體中，專(zhuān)制主義走的是另外一條路。濫用權(quán)力便是專(zhuān)制主義所能做的一切。經(jīng)過(guò)一番努力，日本的專(zhuān)制主義已變本加厲。

人們的內(nèi)心處處受到驚嚇，變得越來(lái)越殘酷，要支配他們的內(nèi)心，必須要更殘酷。

日本法律的源頭與精神就是這樣。日本法律的殘暴，一度超越其力量，將基督教毀于一旦。但那種前所未有的努力卻剛好證實(shí)了它的失效。其建立良好社會(huì)治理的嘗試，只將其自身的無(wú)能進(jìn)一步暴露出來(lái)。

大家應(yīng)讀一下皇帝和大老[199]在京都會(huì)面的記錄[200]。京都被惡棍掐死或殺死的人的總數(shù)讓人難以置信，每天都有青年男女被劫走，到了夜里，就被丟棄到公共場(chǎng)所；惡棍們脫掉他們所有的衣服，把他們裝在布袋中，以免他們辨識(shí)出途中經(jīng)過(guò)了哪些街道；惡棍們喜歡什么，就搶劫什么，將馬肚子捅破，讓馬上的人摔到地上；為搶奪乘坐馬車(chē)的女人的錢(qián)財(cái)，他們還將馬車(chē)推翻。荷蘭人收到消息，夜里在陽(yáng)臺(tái)上睡覺(jué)必死無(wú)疑，便離開(kāi)了陽(yáng)臺(tái)，諸如此類(lèi)，不勝枚舉。

還有這樣一件事。皇帝可能會(huì)沒(méi)有后裔，因其耽于逸樂(lè)，卻不肯結(jié)婚。大老送了兩個(gè)極美的女子給他，為表禮貌，他跟其中一人結(jié)了婚，但一直沒(méi)有圓房。皇帝的奶娘到處幫他尋覓更美的女子，還是一點(diǎn)用處也沒(méi)有。之后，皇帝對(duì)一個(gè)打鐵匠的女兒動(dòng)了心[201]，無(wú)論如何都要娶她為妻，婚后生下一子。皇帝竟然把這樣一個(gè)出身卑微的民間女子看得比自己還重，這讓宮中的女人無(wú)不滿心怨憤，她們因此掐死了皇帝的兒子。這項(xiàng)罪行一直對(duì)皇帝隱瞞，如若不然，便會(huì)有很多人因此喪命。所以太過(guò)嚴(yán)苛的法律，反而不會(huì)被執(zhí)行。若刑罰太過(guò)殘酷，人們只能放棄，這是一種無(wú)可奈何的選擇。

第十四節(jié) 羅馬元老院的精神

為預(yù)防陰謀，阿基琉斯·哥拉布利奧和比索在擔(dān)當(dāng)羅馬執(zhí)政官時(shí)，制定了《阿奇里亞法》[202]。狄?jiàn)W表示，由于在阿基琉斯·哥拉布利奧和比索執(zhí)政期間，保民官為預(yù)防陰謀，制定了《阿奇里亞法》，決定對(duì)這種陰謀罪行處以嚴(yán)酷刑罰，人民也非常贊同，因此該法律是執(zhí)政官在元老院的推動(dòng)下制定的。元老院的觀點(diǎn)是，雖然嚴(yán)酷的刑罰能起到威懾作用，但也會(huì)讓人們不敢做原告和法官。而若是刑罰輕重適當(dāng)，就不必有這種擔(dān)憂了。

第十五節(jié) 羅馬法對(duì)刑罰的規(guī)定

我的觀點(diǎn)從羅馬人的案例中獲得了支持，因此更加自信。我發(fā)覺(jué)了不起的羅馬人民在修改了政治法后，隨之又修改了公民法中對(duì)刑罰的規(guī)定，我因此堅(jiān)信刑罰跟政體性質(zhì)間存在關(guān)聯(lián)。

王法異常殘酷，因?yàn)槠渲贫ǖ哪康氖菫閼吞幪油稣摺⑴`和兇徒。十人團(tuán)原本應(yīng)遵從共和政體的精神，不將這些法律納入《十二銅表法》中，但那些暴政的擁躉根本不想遵從這種精神。

圖魯斯·霍斯提里烏斯將阿爾巴[203]獨(dú)裁者美狄烏斯·蘇斐迪烏斯處以車(chē)裂之刑。針對(duì)這件事，蒂托·李維表示[204]，羅馬人首次也是最后一次毫無(wú)人道的殘酷刑罰，就是這次。但事實(shí)并非如此，《十二銅表法》中就有很多規(guī)定極其殘酷[205]。

而將創(chuàng)作攻擊性宣傳冊(cè)的人和詩(shī)人判處死刑，最能揭露十大執(zhí)政官的目的。這不太符合共和政體的精神，因?yàn)橹匾宋锸苋瑁瑢?duì)共和政體的人民來(lái)說(shuō)是喜聞樂(lè)見(jiàn)的。但想破壞自由的人，卻對(duì)能激發(fā)自由精神的作品心存畏懼[206]。

十人團(tuán)被趕走后，一切跟刑罰相關(guān)的法律基本都廢除了，事實(shí)上，并無(wú)明文規(guī)定來(lái)確定這件事，之所以不再執(zhí)行原先的刑罰，是因?yàn)椤侗栁靼卜ā方古刑幜_馬公民死刑。

提及羅馬人時(shí)，蒂托·李維表示[207]，人民對(duì)寬松刑罰的喜愛(ài)達(dá)到了前所未有的程度，指的就是這一時(shí)期。

這一時(shí)期，羅馬不光刑罰寬松，被告還享有在接受審判之前離開(kāi)的權(quán)利，這說(shuō)明羅馬人遵從的就是我論述的共和政體精神。

蘇拉連暴政、無(wú)政府狀態(tài)和自由都區(qū)分不開(kāi)，卻制定了《柯納里法》。他好像只是為了確定罪名，才制定了這樣一部法律，所以很多行為都被他確定為謀殺罪，隨處都能見(jiàn)到殺人犯。另外，他還借助自己常用的手段，在全體公民的道路上設(shè)置陷阱，撒播荊棘，挖下深壑。

蘇拉的法律基本上都只是禁止被流放的人重返故鄉(xiāng)，愷撒又新增了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的規(guī)定[208]，因?yàn)槿裟鼙Ａ糌?cái)產(chǎn)，有錢(qián)人犯起罪來(lái)就更沒(méi)有顧忌了。

皇帝們建立了軍政府，沒(méi)過(guò)多久，他們就發(fā)覺(jué)無(wú)論是對(duì)臣民還是對(duì)他們自己而言，該政府都一樣可怕。為此，他們想辦法使其變得寬容，他們的觀點(diǎn)是要設(shè)置爵位，同時(shí)讓爵位受到尊重。

他們因此稍微拉近了跟君主政體的距離，并將刑罰分成三種類(lèi)型[209]：第一種十分寬容，針對(duì)國(guó)家的大人物[210]；第二種比較嚴(yán)格，針對(duì)級(jí)別更低的人[211]；第三種最殘酷，針對(duì)地位卑微的人[212]。

馬克西米努斯[213]像瘋子一樣殘暴，他原本應(yīng)該讓軍政府變得寬容，最終卻使其更殘酷了。卡皮多里努斯談到[214]，元老院收到消息，人們的尊嚴(yán)完全得不到尊重，他們中有人被釘?shù)绞旨苌希腥吮粊G給野獸做食物，有人被裝到剛剝下來(lái)的獸皮中。他宣揚(yáng)說(shuō)要依照軍隊(duì)紀(jì)律處理民政，這些做法好像都是在執(zhí)行軍隊(duì)紀(jì)律。

我在《羅馬盛衰原因論》中論述了君士坦丁怎樣將軍事專(zhuān)制政體變成了軍事、民政專(zhuān)制政體，進(jìn)而更加接近君主政體。這本書(shū)還描述了該國(guó)的數(shù)次劇變，刑罰從嚴(yán)苛到寬容，再到?jīng)]有刑罰的演變。

第十六節(jié) 罪行和刑罰的恰當(dāng)比例

有件事相當(dāng)重要，就是合理搭配各類(lèi)輕重刑罰。因?yàn)槿藗儗?duì)嚴(yán)重罪行的防范，超過(guò)了對(duì)輕微罪行的防范，對(duì)嚴(yán)重危及社會(huì)罪行的防范，超過(guò)了對(duì)輕微危及社會(huì)罪行的防范。

“有個(gè)騙子，說(shuō)自己名叫君士坦丁·杜卡斯，在君士坦丁堡挑起了一場(chǎng)大動(dòng)亂。遭到逮捕后，此人被判處鞭刑；可是因?yàn)樗姘l(fā)了很多人，便以誹謗的罪名被處以火刑[215]。”大逆罪和誹謗罪的量刑居然是這樣的，簡(jiǎn)直讓人無(wú)法想象。

從這件事，我們能聯(lián)想到英國(guó)國(guó)王查理二世說(shuō)過(guò)的一句話。他看到路邊有個(gè)人被綁到了恥辱柱上，問(wèn)及原因，得到了這樣的回答：“陛下，此人胡亂寫(xiě)文章，誹謗您的大臣。”國(guó)王說(shuō)：“他可真傻，要是誹謗我就不用受到任何懲罰，為什么他不這樣做呢？”

“有七十個(gè)人密謀反叛巴西里烏斯皇帝[216]，皇帝命令對(duì)他們施以鞭刑，并燒掉他們的毛發(fā)。有只鹿的角勾住了皇帝的腰帶，一個(gè)隨從馬上拔劍切斷了他的腰帶，將他救下。皇帝卻說(shuō)這名隨從在自己面前拔劍，是想造反，命人將他處斬[217]。”誰(shuí)能想象同一名君主居然能對(duì)這樣兩個(gè)案件做出如此判決？

我國(guó)對(duì)攔路搶劫和搶劫殺人的判刑是一樣的。但這兩種罪行的量刑明顯應(yīng)相互區(qū)別，這樣才能維護(hù)公共安全。

中國(guó)會(huì)將殺人的搶劫犯凌遲處死，沒(méi)有殺人的搶劫犯則不必如此。因?yàn)榱啃滩煌袊?guó)的搶劫犯只謀財(cái)，不害命。

莫斯科公國(guó)對(duì)搶劫和殺人兩種罪行的量刑相同，因此當(dāng)?shù)氐膿尳俜付际侵\財(cái)又害命[218]，認(rèn)為死人就什么都說(shuō)不出來(lái)了。

在量刑相同的情況下，赦免的可能性就應(yīng)存在差異。由于英國(guó)的搶劫犯可能會(huì)被赦免，流放到殖民地，殺人犯就沒(méi)有這樣的待遇，因此英國(guó)的搶劫犯都不會(huì)傷人性命。

在寬容政體中，赦免是一種頗具成效的手段。君主若能好好利用赦免權(quán)，便能產(chǎn)生很好的結(jié)果。這種優(yōu)越性是專(zhuān)制政體缺少的，該政體的原則導(dǎo)致其對(duì)別人絕不寬恕，因此也得不到別人的寬恕。

第十七節(jié) 刑訊逼供

人的天性很壞，法律只能假設(shè)人比真實(shí)情況稍好一些。所以有兩名證人的證詞，已經(jīng)足夠給所有罪犯判刑了。法律相信證人，好像他們的證詞都很可靠一樣。法律相信母親，好像她們都是貞潔本身，因此一切在婚姻內(nèi)生育的孩子，都被當(dāng)成合法的婚生子女。盡管法律一定要事先假定一些案情，但對(duì)罪犯刑訊逼供卻不是必須的。現(xiàn)在已經(jīng)有一個(gè)治理得很好的國(guó)家[219]，不再使用刑訊逼供，結(jié)果也沒(méi)出現(xiàn)什么問(wèn)題。顯然從性質(zhì)方面說(shuō)，刑訊逼供并不是不可或缺的[220]。

我不敢再對(duì)刑訊逼供多說(shuō)什么，畢竟很多有智慧、有才能的人都寫(xiě)過(guò)反對(duì)刑訊逼供的作品。我只想說(shuō)對(duì)專(zhuān)制政體而言，刑訊逼供可能是恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)樵撜w的力量源自所有能讓人恐懼的事物。另外，我還想說(shuō)說(shuō)希臘、羅馬的奴隸……可我聽(tīng)見(jiàn)了大自然對(duì)我的厲聲訓(xùn)斥。

第十八節(jié) 罰款與肉刑

我們的日耳曼先人基本什么刑罰都不容許，只除了罰款。在這些崇尚武力的自由人看來(lái)，只有在拿著武器作戰(zhàn)的過(guò)程中，他們才應(yīng)該流血。與之相反的是日本人[221]，他們因罰款會(huì)讓有錢(qián)人免于懲罰，而反對(duì)罰款。但有錢(qián)人就不怕罰款嗎？不能按照財(cái)產(chǎn)比例來(lái)確定罰款金額嗎？并且除了罰款，能不能再附加一種羞恥性懲罰呢？

高明的立法者不會(huì)一直罰款或一直使用肉刑，他知道怎樣處理才是最恰當(dāng)?shù)摹?

第十九節(jié) 同態(tài)復(fù)仇法

專(zhuān)制國(guó)家廣泛采用同態(tài)復(fù)仇法[222]，因?yàn)槠鋵?duì)簡(jiǎn)單的法律情有獨(dú)鐘。政治寬容的國(guó)家間或也會(huì)使用該法律。但二者又存在區(qū)別，在執(zhí)行過(guò)程中，專(zhuān)制國(guó)家相當(dāng)嚴(yán)格，政治寬容的國(guó)家則經(jīng)常會(huì)有一些通融。

《十二銅表法》有兩種通融：一是若非沒(méi)有其他方法能給原告以慰藉，便不使用同態(tài)復(fù)仇法[223]；二是可在做出同態(tài)復(fù)仇法的判決后支付損害賠償金[224]，把肉刑轉(zhuǎn)變?yōu)榱P款[225]。

第二十節(jié) 子罪父連坐

中國(guó)、秘魯[226]都實(shí)行子罪父連坐。此舉同樣以專(zhuān)制思想為源頭。

有人表示，由于父親未曾行使自然賜予、法律加深的父權(quán)，因此中國(guó)要實(shí)行子罪父連坐。這是一種毫無(wú)意義的觀點(diǎn)。事實(shí)上，這表明中國(guó)人的思想中根本不存在榮譽(yù)這回事。我們這些國(guó)家不管是兒子受刑的父親，還是父親受刑的兒子[227]，其感受到的羞恥都跟被處決的中國(guó)人感受到的等同。

第二十一節(jié) 君主的仁慈

仁慈是君主獨(dú)有的品質(zhì)。仁慈在以美德為原則的共和政體中不是不可或缺的。仁慈在被恐懼主宰的專(zhuān)制政體中更加沒(méi)有用處，因?yàn)橐们叭藝?yán)酷的范例加以威懾，才能?chē)?yán)格掌控國(guó)內(nèi)的重要人物。而靠榮譽(yù)治理國(guó)家的君主政體對(duì)仁慈的需求卻比較強(qiáng)，因?yàn)闃s譽(yù)要求什么，法律通常就禁止什么。失去榮譽(yù)和受刑沒(méi)什么區(qū)別，審判也相當(dāng)于一種刑罰。從方方面面涌來(lái)的羞辱，共同構(gòu)成了一種特別的刑罰。

對(duì)君主國(guó)的重要人物而言，失去榮譽(yù)，還有一般是在想象中失去財(cái)富、信用、習(xí)慣、快樂(lè)，已經(jīng)是極重的刑罰了，因此更殘酷的刑罰對(duì)他們來(lái)說(shuō)沒(méi)有必要。酷刑只會(huì)讓大臣不再愛(ài)戴君主，不再珍惜自己的職位。

專(zhuān)制政體的性質(zhì)導(dǎo)致了該政體的重要人物沒(méi)有穩(wěn)定的地位，而君主政體的重要人物有穩(wěn)定的地位，當(dāng)然也是由該政體的性質(zhì)決定的。

君主能從仁慈中獲得大量好處，包括極大的擁戴與光榮，所以無(wú)論何時(shí)，君主能獲得彰顯自身仁慈的機(jī)會(huì)都是很幸運(yùn)的，這種機(jī)會(huì)在我們這些國(guó)家中很常見(jiàn)。

有人可能會(huì)從君主那里搶奪權(quán)力，但都是一些不重要的權(quán)力，搶奪君主所有權(quán)力的情況基本不會(huì)發(fā)生。他們某些時(shí)候也會(huì)為搶奪王位征戰(zhàn)，但為自己的生命征戰(zhàn)，他們卻從來(lái)沒(méi)做過(guò)。

但有人要問(wèn)了：懲罰應(yīng)選在什么時(shí)候？寬恕又應(yīng)選在什么時(shí)候？這些都只可意會(huì)。仁慈若遇到危險(xiǎn)，會(huì)表現(xiàn)得很明顯，這迥異于君主因自身懦弱，不重視甚至沒(méi)有能力執(zhí)行刑罰，而要區(qū)分仁慈與懦弱，毫無(wú)難度。

莫里西烏斯皇帝下定決心，不讓自己的臣民再流血。阿納斯塔修斯從未對(duì)任何罪犯加以懲處。伊薩克二世立誓不在執(zhí)政期間殺人。這些希臘皇帝忘了，他們佩劍并非為了裝飾。