第二章 相關研究文獻述評

第一節 “資源詛咒”假說

古典經濟學理論認為，豐富的自然資源對一國或地區的經濟發展及人民生活水平改善具有重要促進作用，但奧蒂（Auty）等提出的“資源詛咒”假說改變了這一傳統觀點。[1]“資源詛咒”也被稱為“荷蘭病”效應。20世紀中期，荷蘭發現大量石油和天然氣資源，政府大力發展石化工業并出口初級能源產品，導致該國產業結構以初級產品加工為主，制造業發展滯后，經濟增長缺乏持久的動力和源泉，且資源產品的出口導致大量外匯流入，引發通貨膨脹。后來經濟學家將豐富的自然資源稟賦不但沒有為經濟發展創造條件，反而阻礙經濟增長的現象稱為“荷蘭病”效應。無獨有偶，“二戰”之后，資源豐富的國家如委內瑞拉、墨西哥、尼日利亞等國經濟發展停滯不前，而自然資源匱乏的經濟體如韓國、中國香港、新加坡和中國臺灣等成功實現經濟高速增長和產業結構轉型，使學術界尤其是經濟學家對自然資源稟賦與經濟發展之間的關系這一命題產生了濃厚的興趣。學者在“資源詛咒”領域的研究成果大多集中在以下兩個領域。

一 采用經驗研究的方法，證實或證偽“資源詛咒”假說

依據研究對象的不同，該領域又可分為跨國經驗研究和一國之內的研究。其中有學者采用跨國數據證實“資源詛咒”效應的存在，[2][3][4]而也有部分學者采用跨國數據證偽“資源詛咒”效應的存在。[5][6]還有學者同時檢驗多種資源的經濟效應，發現一部分資源支持“資源詛咒”假說，而另一部分資源不支持“資源詛咒”假說。[7]

相對于國家間數據的研究，一國之內的數據更具有可比性，其研究結論也更加具有現實意義和政策含義。其中有學者利用美國各州數據證實“資源詛咒”效應存在；[8]也有研究成果否定“資源詛咒”效應在美國的存在。[9][10]

針對中國國內是否存在“資源詛咒”效應，也有不少學者做過研究。其中，部分研究成果證實“資源詛咒”效應存在，[11][12][13]而另一部分研究成果則否定“資源詛咒”效應的存在。[14]

與資源豐裕度密切相關的一個概念是“資源依賴”，即一國或地區經濟對于自然資源的依賴程度，這種依賴主要體現在資源型產業對區域經濟的產業結構、就業結構、技術進步水平、發展速度和方向等方面的重要程度和影響強度上，利用資源產業依賴度變量開展的實證分析大多認為“資源詛咒”命題成立，而利用自然資源豐裕度變量開展的實證分析則往往會得到該命題不成立的結論。[15]

通常情況下，“資源詛咒”研究范式針對的是自然資源，尤其是能源、礦產等不可再生資源。但近年來，“資源詛咒”這一概念被應用到其他領域，如企業的政治關聯通過降低市場競爭、助長過度投資等途徑加劇企業粗放式發展，阻礙企業自主創新，進而產生“政治資源詛咒”效應。[16]

通過以上分析可以發現，關于“資源詛咒”假說的經驗研究只能說明其作為一種現象客觀存在，但并非具有普適意義的規律，這與學者在研究過程中選取的資源種類、度量資源豐裕度的指標方法、控制變量及計量模型等因素密切相關。因此，不能一概而論。

二 揭示“資源詛咒”效應的傳導機制

現有文獻主要從以下四個方面闡述“資源詛咒”效應的傳導機制。

（1）對制造業產生“擠出效應”。自然資源豐富的經濟體更傾向于發展初級資源出口產業，并形成對資源產業的過度依賴，導致制造業萎縮和產業結構單一化，進而阻礙經濟增長。[17]

（2）對人力資本投資和科技創新產生“擠出效應”。資源豐富的經濟體以初級產品出口為主導產業，對人力資本投資和科技創新不重視，使經濟失去持續增長的動力。[18]

（3）引發政治制度質量弱化。豐富的自然資源會滋生尋租與腐敗行為，進而阻礙經濟增長；[19][20]豐富的自然資源有可能阻礙民主制度的建立和維系，進而阻礙經濟增長。[21]

（4）降低對外開放度和導致貿易條件惡化。資源豐裕的地區傾向于封閉保守，對外開放度較低，且資源輸出會導致外幣大量流入，引起本幣升值與通貨膨脹，對外商投資產生“擠出效應”，進而阻礙經濟增長。[22]

針對破解“資源詛咒”困境的方法，除了切斷上述四種“資源詛咒”效應的傳導途徑外，資源稅改革[23]和社會資本積累[24]也有利于緩解“資源詛咒”效應。

從以上分析不難發現，國內外學者對于“資源詛咒”假說的研究大多集中于經濟效應，忽視了資源開采的環境及生態效應。因此，本書基于資源稟賦視角研究碳強度減排目標的實現機制問題，一定程度上彌補了該領域的空缺。