第二章 相關(guān)研究文獻(xiàn)述評

第一節(jié) “資源詛咒”假說

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，豐富的自然資源對一國或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及人民生活水平改善具有重要促進(jìn)作用，但奧蒂（Auty）等提出的“資源詛咒”假說改變了這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)。[1]“資源詛咒”也被稱為“荷蘭病”效應(yīng)。20世紀(jì)中期，荷蘭發(fā)現(xiàn)大量石油和天然氣資源，政府大力發(fā)展石化工業(yè)并出口初級能源產(chǎn)品，導(dǎo)致該國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以初級產(chǎn)品加工為主，制造業(yè)發(fā)展滯后，經(jīng)濟(jì)增長缺乏持久的動力和源泉，且資源產(chǎn)品的出口導(dǎo)致大量外匯流入，引發(fā)通貨膨脹。后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家將豐富的自然資源稟賦不但沒有為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造條件，反而阻礙經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)象稱為“荷蘭病”效應(yīng)。無獨(dú)有偶，“二戰(zhàn)”之后，資源豐富的國家如委內(nèi)瑞拉、墨西哥、尼日利亞等國經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前，而自然資源匱乏的經(jīng)濟(jì)體如韓國、中國香港、新加坡和中國臺灣等成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，使學(xué)術(shù)界尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對自然資源稟賦與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系這一命題產(chǎn)生了濃厚的興趣。學(xué)者在“資源詛咒”領(lǐng)域的研究成果大多集中在以下兩個領(lǐng)域。

一 采用經(jīng)驗(yàn)研究的方法，證實(shí)或證偽“資源詛咒”假說

依據(jù)研究對象的不同，該領(lǐng)域又可分為跨國經(jīng)驗(yàn)研究和一國之內(nèi)的研究。其中有學(xué)者采用跨國數(shù)據(jù)證實(shí)“資源詛咒”效應(yīng)的存在，[2][3][4]而也有部分學(xué)者采用跨國數(shù)據(jù)證偽“資源詛咒”效應(yīng)的存在。[5][6]還有學(xué)者同時檢驗(yàn)多種資源的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)一部分資源支持“資源詛咒”假說，而另一部分資源不支持“資源詛咒”假說。[7]

相對于國家間數(shù)據(jù)的研究，一國之內(nèi)的數(shù)據(jù)更具有可比性，其研究結(jié)論也更加具有現(xiàn)實(shí)意義和政策含義。其中有學(xué)者利用美國各州數(shù)據(jù)證實(shí)“資源詛咒”效應(yīng)存在；[8]也有研究成果否定“資源詛咒”效應(yīng)在美國的存在。[9][10]

針對中國國內(nèi)是否存在“資源詛咒”效應(yīng)，也有不少學(xué)者做過研究。其中，部分研究成果證實(shí)“資源詛咒”效應(yīng)存在，[11][12][13]而另一部分研究成果則否定“資源詛咒”效應(yīng)的存在。[14]

與資源豐裕度密切相關(guān)的一個概念是“資源依賴”，即一國或地區(qū)經(jīng)濟(jì)對于自然資源的依賴程度，這種依賴主要體現(xiàn)在資源型產(chǎn)業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步水平、發(fā)展速度和方向等方面的重要程度和影響強(qiáng)度上，利用資源產(chǎn)業(yè)依賴度變量開展的實(shí)證分析大多認(rèn)為“資源詛咒”命題成立，而利用自然資源豐裕度變量開展的實(shí)證分析則往往會得到該命題不成立的結(jié)論。[15]

通常情況下，“資源詛咒”研究范式針對的是自然資源，尤其是能源、礦產(chǎn)等不可再生資源。但近年來，“資源詛咒”這一概念被應(yīng)用到其他領(lǐng)域，如企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)通過降低市場競爭、助長過度投資等途徑加劇企業(yè)粗放式發(fā)展，阻礙企業(yè)自主創(chuàng)新，進(jìn)而產(chǎn)生“政治資源詛咒”效應(yīng)。[16]

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“資源詛咒”假說的經(jīng)驗(yàn)研究只能說明其作為一種現(xiàn)象客觀存在，但并非具有普適意義的規(guī)律，這與學(xué)者在研究過程中選取的資源種類、度量資源豐裕度的指標(biāo)方法、控制變量及計量模型等因素密切相關(guān)。因此，不能一概而論。

二 揭示“資源詛咒”效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從以下四個方面闡述“資源詛咒”效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制。

（1）對制造業(yè)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。自然資源豐富的經(jīng)濟(jì)體更傾向于發(fā)展初級資源出口產(chǎn)業(yè)，并形成對資源產(chǎn)業(yè)的過度依賴，導(dǎo)致制造業(yè)萎縮和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一化，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長。[17]

（2）對人力資本投資和科技創(chuàng)新產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。資源豐富的經(jīng)濟(jì)體以初級產(chǎn)品出口為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，對人力資本投資和科技創(chuàng)新不重視，使經(jīng)濟(jì)失去持續(xù)增長的動力。[18]

（3）引發(fā)政治制度質(zhì)量弱化。豐富的自然資源會滋生尋租與腐敗行為，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長；[19][20]豐富的自然資源有可能阻礙民主制度的建立和維系，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長。[21]

（4）降低對外開放度和導(dǎo)致貿(mào)易條件惡化。資源豐裕的地區(qū)傾向于封閉保守，對外開放度較低，且資源輸出會導(dǎo)致外幣大量流入，引起本幣升值與通貨膨脹，對外商投資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長。[22]

針對破解“資源詛咒”困境的方法，除了切斷上述四種“資源詛咒”效應(yīng)的傳導(dǎo)途徑外，資源稅改革[23]和社會資本積累[24]也有利于緩解“資源詛咒”效應(yīng)。

從以上分析不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對于“資源詛咒”假說的研究大多集中于經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，忽視了資源開采的環(huán)境及生態(tài)效應(yīng)。因此，本書基于資源稟賦視角研究碳強(qiáng)度減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制問題，一定程度上彌補(bǔ)了該領(lǐng)域的空缺。