五 跨省就學和省內就學大學生的群體差異

大學生的就學流動選擇，是為了追求高等教育機會而進行的流動選擇，其最終目的是為了通過這種流動和接受教育來增加未來的預期收入。按照人力資本理論的觀點，可以將其看作一種人力資本投資的方式。是否選擇異地就學，取決于是否能夠通過流向異地來獲得未來可能帶來更多收益的教育，如果對未來的預期收益能夠彌補到外地就學所產生的交通、通信、心理等各類成本，就學流動是“有利可圖”的，學生便有可能選擇到外地就讀大學；反之，如果生源地就學和跨籍就學在收益上沒有顯著差異，而生源地就學的成本更小，理性人就會偏向留在當地就學。因此，大學生的就學流動選擇，不僅會考慮各地高等教育機會的數量、質量等教育因素，還會考慮各地的生活成本、就業機會等經濟因素，而這些因素的影響也會因個體條件的不同而有所不同。

上一節從地區層次對高等教育資源的地區分布與大學生的地區就學流出關系進行了驗證。為了進一步深入分析兩者之間的關系，本節將從個體層次出發，分析大學生個體就學流動選擇的地區經濟和高等教育影響因素。

表1-8對不同學生群體的就學流動情況進行了描述性統計分析。結果顯示，在全體樣本中，有38.7%的大學生發生了就學流動，而未發生就學流動的學生比例為61.3%。其中，不同背景的學生個體在就學流動的選擇上也存在一定差異。

從個人特征變量來看，男生發生就學流動的比例大大高于女生；少數民族學生就學流動的比例要小于漢族學生的流動比例；獨生子女發生就學流動的比例要略小于非獨生子女，不過差異不太大；風險偏好一般的大學生中就學流動的比例最高，偏好風險的和風險規避的大學生中就學流動的比例相對較低，但差異并不大。從院校特征來看，不同類型院校的大學生中發生就學流動的比例差異很大，重點院校的學生中發生就學流動的比例最大，達到68.1%，一般本科院校次之，而高職高專院校的學生中發生就學流動的比例最小，僅為8.9%。從家庭特征變量來看，不同家庭收入的大學生發生就學流動的比例各不相同，家庭收入越高的大學生群體，發生就學流動的比率越大；父親的受教育程度越高，大學生發生就學流動的比率就越高；家庭社會關系越廣泛，大學生發生就學流動的比例越低。為了進一步分析在控制其他變量的情況下上述變量對就學流動選擇的影響，接下來將建立計量回歸模型進行深入的實證分析。由于大學生的就學流動選擇是一個二元選擇結果（流動或不流動），因此，建立了以下Logit模型：

其中，因變量Medu表示大學生在給定解釋變量條件下做出的就學流動決策；Xi是解釋變量向量，包括個人特征變量、家庭特征變量以及地區特征變量；系數β1i為解釋變量的系數，其正負號代表了解釋變量對被解釋變量影響的方向。

表1 -9呈現了二元邏輯回歸分析的結果。系數 B 為方程的直接回歸系數，而系數 Exp（B）為發生比率，即測量自變量一個單位的變化給原來的發生比所帶來的變化。當系數 Exp（B）＞1時，表明自變量一個單位的變化會使原發生比增加；系數 Exp（B）＜1時，表明自變量一個單位的變化會使原發生比減少。

模型a主要考察了個人特征變量對就學流動決策的影響，模型b加入了家庭特征變量，模型 c在模型 b的基礎上加入了地區特征變量。3個模型的整體顯著性水平均為0.000，說明該模型對解釋大學生就學流動選擇有顯著作用。

從整體回歸結果來看，模型c的卡方值最大，為2082.37（P＜0.000）, R2也最大，為0.414，說明引入地區特征變量使得該模型對大學生的就學流動選擇具有更好的解釋力。從回歸系數上來看，地區的經濟特征變量和地區的高等教育特征變量對個體就學流動選擇的影響都非常顯著。家庭所在地的經濟越發達，個體選擇到外地就學的可能性越低；家庭所在地的高等教育規模越大，個體選擇到外地就學的可能性越低。尤其是當控制了其他個體和家庭特征變量后，這些地區特征變量的影響仍然非常顯著，說明個體的就學流動選擇與高等教育資源的地區分布之間存在著顯著的相關關系。而從個體和家庭特征變量的回歸系數來看，男性、漢族、非獨生子女、重點和一般本科院校（相比高職高專）畢業生、家庭收入更高、父親受教育程度更高的個體，更傾向于發生跨省的就學流動。