第一章　形而上學與上帝/受造物的秩序

作為最首要的超越者，存在無疑在司各脫的形而上學思想中擁有核心和基礎的位置。有學者如霍內費爾德就把司各脫看作中世紀哲學的決定性思想家，他跟隨亞里士多德將形而上學研究定義為對作為存在的存在的研究，從而繼承并復興了亞里士多德主義的形而上學傳統，成為形而上學的“第二次開端”。[1]不但如此，司各脫所提出的最著名的學說之一（在一些人眼中也是臭名昭著的）正是存在的單義性學說，這在一些人看來為上帝和受造物提供了一個共同甚至平等的基礎，并由此削弱了上帝的超越性。

這一解釋在一定程度上有合理之處，司各脫的確將形而上學的研究主題定義為作為存在的存在，以及涵蓋其下的眾多超越者。[2]然而，這一標準的解釋很容易給予人們這樣的印象，即司各脫的形而上學并不具有深厚的神學考慮，并且對上帝與受造物的相異性保持了無分別的立場。結果，司各脫似乎將本體論神學系統轉換回傳統的本體論之中，并且使得神學與形而上學分離開來，由此將神學目的排除出對作為存在的存在及其超越者的研究。

事實上，在其《〈形而上學〉問題集》（Queastiones super libros Metaphysicorum Aristotelis）中，司各脫曾證明上帝也同樣能夠成為形而上學的研究主題。在這一文本的基礎上，司各脫形而上學研究的真正主題是什么近來引發爭議，甚至有人認為上帝才是司各脫形而上學的真正主題，這應該被視為司各脫在成熟時期的最終觀點。這一觀點是由麗加·伍德（Rega Wood）提出的，[3]她也坦然承認，除了多米尼克·德芒熱（Dominique Demange）[4]之外的所有學者都與她的觀點相悖。[5]之所以這種觀點不容易被學界所接受，是因為《〈形而上學〉問題集》多被視為司各脫較為前期的著作。盡管晚近這一論斷已遭受質疑，但這一著作包括第一卷在內的前半部分仍然更多被看作前期思想。因此，麗加的觀點不但挑戰了對司各脫形而上學基本立場的看法，同時也質疑了傳統的司各脫思想的分期問題。

按照伍德的觀點，司各脫在《牛津〈箴言書〉評注》（Ordinatio）和《巴黎〈箴言書〉評注》（Reportatio）等后期著作中認為存在而非上帝才是形而上學的主題。而在《〈形而上學〉問題集》第一卷第一個問題中，司各脫則又最終證明上帝才是形而上學的研究主題，對存在的研究被納入對上帝的研究之中。這說明《〈形而上學〉問題集》第一卷第一個問題屬于司各脫最后期的思想。

撇開具體的分歧，這一解釋上的不同促使我們思考如何理解司各脫著作中及其相應解釋中的兩種相反學說。如果上帝能夠成為形而上學的主題，那么司各脫形而上學中存在與上帝的關系究竟是什么？

通過對司各脫在這一主題上不同表述的閱讀，本書認為這兩種解釋都各自有其道理和問題。本書同意標準解釋認為作為存在的存在以及超越者才是形而上學的主題，但這種觀點沒有考慮到司各脫的確在《〈形而上學〉問題集》中聲稱上帝才是形而上學的主題。即便我們認為這一著作是其較前期的著作，但上帝仍然在司各脫后期的成熟形而上學思想中占據突出的優先位置。伍德的解釋正確地揭示了上帝在司各脫思想中的重要位置。但問題在于，這種觀點過于夸大了上帝在形而上學中的中心位置。本書更不能同意的是，伍德將這種觀點當成司各脫最成熟的最終觀點。事實上，在作為存在的存在以及超越者作為形而上學主題和上帝作為形而上學主題之間，前者毫無疑問是更為基礎和決定性的。司各脫從未放棄過存在概念對上帝和受造物的單義性學說，也始終堅持將作為存在的存在當作形而上學的主題。確實，在《〈形而上學〉問題集》中上帝成為形而上學主題，但是在司各脫后期的成熟著作中，上帝最終落入了對作為存在的存在這一形而上學主題的研究，而非像伍德所認為的那樣是上帝作為形而上學主題包含了存在這個主題。事實上，《牛津〈箴言書〉評注》《巴黎〈箴言書〉評注》和《論第一原理》（De Primo Principio）等后期著作才代表了司各脫的最終看法。這些著作將對上帝的研究劃分為三個不同的領域：形而上學、自然神學與啟示神學，這些領域之間是可相容的。然而這些不同的領域在《〈形而上學〉問題集》中還是不融貫的。后期著作轉變了《〈形而上學〉問題集》中的立場，并發展出對存在與上帝進行綜合處理的策略，上帝在形而上學之中的優先性在形而上學去中心化的敉平基礎上被悉心保護了起來，同時上帝則成為形而上學基礎上的自然神學主題，以及依賴于信仰的啟示神學的主題。這些不同的領域在后期著作中被分隔開來，但是形而上學與自然神學在《〈形而上學〉問題集》中還沒有獲得清晰的區分。因此，《〈形而上學〉問題集》討論上帝作為形而上學主題的第一卷，應被視作司各脫的前期著作。

我們不應忽視司各脫在形而上學之中的強烈神學意圖，但這一意圖必須在形而上學去中心化的敉平前提下才能得到充分理解。司各脫的形而上學允許上帝具有最高的優先性，但這一優先性只是其整體形而上學的一個部分。[6]因此，這一章所建立起來的上帝優先性，還未能充分保證受造物與上帝的相異性。這一相異性需要在存在概念的基礎上，通過引入第二部分所分析的某些分離性超越者以及無條件完滿性，才能逐步建立起來。

司各脫前期著作和后期著作的不一致性并不意味著它們不具有共同之處。事實上，關于上帝在形而上學之中的最突出位置，兩者的看法是一致的，區別在于我們是否應該把上帝樹立為形而上學的主題。