迷思八　包治百病的認(rèn)知行為療法

認(rèn)知行為療法，我想你大概已經(jīng)讀到過(guò)這個(gè)詞了，它現(xiàn)在非常流行。作為一種節(jié)省成本的循證療法，它適應(yīng)范圍持續(xù)擴(kuò)大的癥狀，為治療者所喜愛(ài)，也是廣為流傳的一種“靈丹妙藥”，適應(yīng)各種疑難雜癥。在剛剛得到英國(guó)國(guó)家健康與臨床規(guī)范研究院（the National Institute of Clinical Excellence）的批準(zhǔn)后，認(rèn)知行為療法就被快速地廣泛認(rèn)可為是一種現(xiàn)代的、有效的和科學(xué)的治療方法了。認(rèn)知行為療法是一種“時(shí)髦療法”，它注重實(shí)踐、基于技術(shù)的管理心理健康的方法，很自然地迎合了我們忙碌的現(xiàn)代生活的期望、欲望和社會(huì)思潮。

認(rèn)知行為療法成功地推銷了它自己。在我工作的領(lǐng)域，經(jīng)常能夠接到這樣的電話，在還沒(méi)有確診或者了解其他方法之前，病人就特別要求采用認(rèn)知行為療法。因?yàn)樗麄兌颊J(rèn)為認(rèn)知行為療法是治療的金律：在他們心里，科學(xué)已經(jīng)不可辯駁地證明了認(rèn)知行為療法有效，他們不想再被其他任何東西搪塞對(duì)付，特別是那些老套的療法——老套的沙發(fā)、尷尬的安靜，和那些想起在你15歲生日的時(shí)候，爸爸“不小心”吹滅了你的蠟燭。一想到此，就有想殺人的沖動(dòng)。

認(rèn)知行為療法的中心前提，利用了我們認(rèn)為自己可以改變的想法來(lái)改變我們，這是十分有說(shuō)服力的。毫無(wú)疑問(wèn)，認(rèn)知行為療法，通過(guò)挖出他們內(nèi)心的黑洞，幫助了無(wú)數(shù)的人。在我自己的診療過(guò)程中，也使用過(guò)認(rèn)知行為療法。我還專門寫(xiě)過(guò)一本關(guān)于認(rèn)知行為療法的書(shū)。我自認(rèn)也算是一名認(rèn)知行為療法的信徒了。但是，我仍然持有自己的保留意見(jiàn)。我并不認(rèn)為認(rèn)知行為療法是所有當(dāng)代心理滋養(yǎng)產(chǎn)品的終結(jié)。我相信，其他的療法一樣在心理治療上占有一席之地。并且，我還認(rèn)為，過(guò)度地使用認(rèn)知行為療法也存在風(fēng)險(xiǎn)性。

支持認(rèn)知行為療法的人，對(duì)于它值得信賴的詢證基礎(chǔ)大加贊揚(yáng)。認(rèn)知行為療法已經(jīng)領(lǐng)先，它的治療聲望根基于恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)果研究（outcome study）。但是，其成果也并不像人們想象的那樣神乎其神。比如，2008年春，斯蒂芬·霍夫曼（Stephan Hofmann）和賈思博·斯密茨（Jasper Smits）對(duì)認(rèn)知行為療法治療焦慮癥的結(jié)果進(jìn)行了一次大型的分析。焦慮癥是與認(rèn)知行為療法密切相關(guān)的一種心理狀態(tài)，通過(guò)計(jì)算，他們得出了認(rèn)知行為療法治療焦慮癥的效果為0.33，而精神萎靡癥的治療效果則明顯更低。但是，他們看到，許多研究不能達(dá)到合理的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，也達(dá)不到他們自己認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。如此一來(lái)，你就看不出它的意義（取決于你有多喜歡和統(tǒng)計(jì)師們?cè)谝黄穑莾H僅憑經(jīng)驗(yàn)判斷（查查手指頭），你也大概會(huì)知道，0.2尚屬于低度效果，0.5屬于中度效果，0.8屬于重度效果。這個(gè)評(píng)估雖然是中度效果，認(rèn)知行為療法還是得出了一個(gè)正面的結(jié)果。然而，彼得·克雷默（Peter Kramer）博士看待了這個(gè)問(wèn)題的態(tài)度較為中肯，他提出：“0.33的效果說(shuō)明病情縱有改觀，仍有近3/4的患者沒(méi)被治愈，還在忍受病痛。”

認(rèn)知行為療法的表現(xiàn)還算不錯(cuò)。在短期內(nèi)，有時(shí)候甚至比某些其他的療法更有效果。然而，研究表明，對(duì)于慢性抑郁癥，或者那些更為復(fù)雜的伴隨著其他精神疾病的抑郁癥狀，似乎通過(guò)長(zhǎng)期的心理治療才是更好的治療辦法。2009年英國(guó)精神分析協(xié)會(huì)（the British Psychoanalytic Council）的網(wǎng)站上有一篇文章，作者是丹尼爾·麥奎因（Daniel McQueen）。他指責(zé)英國(guó)國(guó)家健康與臨床規(guī)范研究院選擇性地忽視了這項(xiàng)研究，因?yàn)樗麄兤虻剡x擇了認(rèn)知行為療法和那些成本較低、較快速的治療手段。他進(jìn)一步指出，即便短期的精神動(dòng)力療法是有效的，可是這一事實(shí)還是被他們給丟到了垃圾箱里。而原因僅僅是，因?yàn)橛写罅康难芯恐С终J(rèn)知行為療法和人際關(guān)系療法。麥奎因抗議說(shuō)，“這種投票否決的方式，只會(huì)讓人走向歧途”。總之，我們總是樂(lè)觀地把認(rèn)知行為療法作為某種神奇的療法進(jìn)行兜售，可是依據(jù)現(xiàn)實(shí)的證據(jù)，我們不應(yīng)該這樣做。

無(wú)論如何，你和治療師之間的關(guān)系應(yīng)該是，不管治療師屬于哪個(gè)流派，更重要的是要看你適合哪種療法，能從哪種療法當(dāng)中獲得幫助。1992年，M.J.蘭伯特（M.J.Lambert）基于認(rèn)真的文獻(xiàn)研究推測(cè)說(shuō)，成功的治療中，技術(shù)僅占大約15%，而醫(yī)者和患者之間形成的協(xié)同治療效果要占相當(dāng)大的30%。而同時(shí)，也有大量研究表明，在治療過(guò)程中，具體使用的哪種治療方法其實(shí)并不重要，更重要的是使用它的人的感覺(jué)。2001年，統(tǒng)計(jì)學(xué)家布魯斯·穆博爾德（Bruce Wampold）進(jìn)行了一項(xiàng)抑郁治療結(jié)果的調(diào)研，其結(jié)果支持了蘭伯特的結(jié)論。報(bào)告說(shuō)，沒(méi)有一種療法明顯好于另一個(gè)，包括認(rèn)知行為療法。最近，美國(guó)心理學(xué)會(huì)（American Psychological Association）贊助了一個(gè)專家組，致力于一次性解決在醫(yī)療關(guān)系中什么在起作用。再一次得出了同樣的結(jié)論：數(shù)千個(gè)研究，共同認(rèn)為，醫(yī)療關(guān)系的本質(zhì)，與任何一種治療方法對(duì)客戶是否取得進(jìn)步（或者治療失敗）的影響，旗鼓相當(dāng)。

在我看來(lái)，除了療效，還有很多基礎(chǔ)性的理論問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題，認(rèn)知行為療法卻從沒(méi)有真正地給予過(guò)關(guān)注。認(rèn)知行為療法創(chuàng)始人艾倫·貝克（Aaron Beck）的原型模型中，在相互影響的系統(tǒng)中，你的思想、情緒、生理反應(yīng)和行為都有關(guān)聯(lián)。當(dāng)一個(gè)認(rèn)知行為療法執(zhí)業(yè)者為你進(jìn)行治療的時(shí)候，過(guò)不了多久，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，你仿佛坐在迷人的表格之前，上面標(biāo)示著雙向箭頭，相互解釋著它們之間的原因和結(jié)果。在這個(gè)心靈的王國(guó)，各陳其所，各有所歸，貌似民主；在這個(gè)心靈的國(guó)境內(nèi)，思想、知覺(jué)、感覺(jué)和行動(dòng)都盡享平等的地位和影響。但是，當(dāng)落到治療的本質(zhì)的時(shí)候，還是要關(guān)注你的思想生活。認(rèn)知行為療法的首要目標(biāo)是那些縈繞在你頭腦中的批判聲音，不由自主跳入腦海的討厭想法，而這些，在認(rèn)知行為療法中占去了最大的部分。喬治·奧威爾在《動(dòng)物莊園》（Animal Farm）中說(shuō)，萬(wàn)物相關(guān)應(yīng)得公平。而認(rèn)知行為療法似乎卻是錯(cuò)誤地使用了這句話，因?yàn)椋骋恍┧坪醣攘硪恍┇@得了更多的公平。

認(rèn)知行為療法保持著一個(gè)總體上自上而下的模式。狂熱的認(rèn)知行為療法治療者會(huì)告訴你，如果你的腦袋不能一直控制著你的心，其實(shí)潛意識(shí)里你也應(yīng)該控制得住。認(rèn)知行為療法廣泛催生了一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，就是我們的思想（不管是積極的或消極的）是產(chǎn)生情緒的根源。由此，通過(guò)輕松地鼓舞我們的思想，來(lái)征服我們的情緒的想法，就愈發(fā)得到我們的認(rèn)可了。

“認(rèn)知行為療法廣泛催生了一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，就是我們的思想（不管是積極的或消極的）是產(chǎn)生情緒的根源。”

任何一位中肯的認(rèn)知行為療法治療者都會(huì)告訴你，在認(rèn)知行為療法療程中，一個(gè)不斷會(huì)發(fā)生的問(wèn)題是，很難去除某些相關(guān)的“自動(dòng)思維”。負(fù)面自動(dòng)思維，正如其名，大概是一些跳入腦海的煩亂的思緒，會(huì)給我們?cè)斐慑e(cuò)覺(jué)，比如，“我是垃圾”“我總上不了道”“我干不了這事”。這些在我們耳邊喃喃細(xì)語(yǔ)的負(fù)面信息，大概每個(gè)人都聽(tīng)到過(guò)。認(rèn)知行為療法治療師會(huì)一直跟隨這些話，直到他們覺(jué)得那些不愉悅的感覺(jué)的洪水閥門被扭開(kāi)。

這些負(fù)面自動(dòng)思維常常讓人難以捉摸。當(dāng)事人會(huì)描述那些讓他們置于恐懼和絕望的洪水中的情形，卻不能判定任何讓他們卷入其中的有意識(shí)的想法。有時(shí)，通過(guò)問(wèn)問(wèn)題或者利用當(dāng)事人的已知信息，關(guān)聯(lián)到當(dāng)事人的其他信念，治療師可以幫助當(dāng)事人看到那個(gè)圖景。他們經(jīng)常會(huì)落入俗套，這些思想是習(xí)慣性的，很難辨認(rèn)，卻仍拉住了我們的后腿。但是，這都是欺騙，不是嗎？這些思維或許根本就不存在！

說(shuō)它們不存在當(dāng)然不是沒(méi)有原因的。關(guān)于無(wú)意識(shí)心理真正本質(zhì)的討論，多如牛毛。大部分認(rèn)知心理學(xué)家認(rèn)為，大多數(shù)的心理世界的運(yùn)行，都是在意識(shí)層面的。可麻煩的是，我們根本無(wú)法評(píng)估或者運(yùn)用意識(shí)控制未知的認(rèn)知過(guò)程。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，這一層次的運(yùn)作是自發(fā)的、無(wú)形的，只是因?yàn)榭梢钥吹剿a(chǎn)生的結(jié)果，我們才有可能尋覓到它的蹤影。有時(shí)，這些過(guò)程會(huì)浮上表面，呈現(xiàn)出有意思的思想，但是我們不能保證一直是這種情形，也沒(méi)有理由相信意識(shí)流必是雙向的。

本杰明·李貝特（Benjamin Libet）有一個(gè)激動(dòng)人心發(fā)現(xiàn)，十分知名。他復(fù)述了許多接連不斷的調(diào)研后揭示出，在我們的意識(shí)層所發(fā)生的事情，并沒(méi)有我們認(rèn)為的那么重要。有一項(xiàng)可信的研究顯示——但它的結(jié)果與我們的直覺(jué)并不一致，即我們的大腦啟動(dòng)運(yùn)行，撬動(dòng)大腦皮質(zhì)參與運(yùn)轉(zhuǎn)，這一系列行為比我們有了意識(shí)再采取行動(dòng)要領(lǐng)先300毫秒。這就是說(shuō)，我們?cè)疽詾槲覀冏龀龅臎Q定是有意識(shí)的，我們的決定是在意識(shí)層做出的，而事實(shí)上，則是在超前意識(shí)層運(yùn)行的。根據(jù)這些關(guān)于決策意識(shí)的研究，我們發(fā)現(xiàn)，“思考決定行動(dòng)”根本沒(méi)有發(fā)生過(guò)：這只是大腦在事后糊弄我們的幻覺(jué)。心理學(xué)家和主持人蘇珊·布萊克莫爾（SusanBlackmore）認(rèn)為，這些實(shí)驗(yàn)顯示了“意識(shí)形成太慢，無(wú)法負(fù)責(zé)做出反應(yīng)”。如果大腦是有生命的而我們并不知情，那么在這些隱藏的層次重組意識(shí)改變行動(dòng)，就是有點(diǎn)兒過(guò)于樂(lè)觀了。

我們到底要改變哪個(gè)大腦呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，你可能會(huì)有點(diǎn)驚訝。原來(lái)，人不止有一個(gè)腦，而是擁有兩個(gè)腦。大部分人都知道，在我們的顱內(nèi)，有一顆大腦。而實(shí)際上，我們的內(nèi)臟，也有“自己的思想”。在我們內(nèi)臟上，潛藏著大約一億條神經(jīng)元，它們一起辛勤工作，完成了驚人的工作，可以消化食物，可以排出廢物。腸腦擁有自己的反射和感覺(jué)，盡管它通過(guò)迷走神經(jīng)連接到中央神經(jīng)系統(tǒng)，但是它卻能夠完全獨(dú)立地運(yùn)行。腸腦在系統(tǒng)內(nèi)使用多于30個(gè)神經(jīng)介質(zhì)協(xié)調(diào)信號(hào)和脈沖，在腸內(nèi)能發(fā)現(xiàn)大約體內(nèi)90%的羥色胺（廣泛用于抗抑郁的激素，調(diào)節(jié)大腦平衡）。

很明顯，腸腦在情緒體驗(yàn)上是唱了主角的。我們感到緊張的時(shí)候會(huì)“肚里七上八下”，壓抑驚愕的時(shí)候“胃里翻江倒海”。情緒常常關(guān)乎內(nèi)臟。古老的道教，將生氣、焦慮、恐懼、擔(dān)心和悲傷，與不同區(qū)域的內(nèi)臟相互聯(lián)系，這當(dāng)然不是隨意的巧合。比如，副交感神經(jīng)系統(tǒng)連有迷走神經(jīng)；而交感神經(jīng)則連有內(nèi)臟神經(jīng)。現(xiàn)在討論的關(guān)鍵是，由于迷走神經(jīng)構(gòu)成的方式，90%的神經(jīng)組織負(fù)責(zé)將信息傳上大腦，剩下的10%則負(fù)責(zé)將信息傳下到其他的目標(biāo)。也就是說(shuō)，腸腦在我們的心理體驗(yàn)中起到了重要的作用，當(dāng)腸胃已經(jīng)對(duì)我們大呼小叫的時(shí)候，我們的意識(shí)層面相對(duì)起到的作用也就小了。

我們現(xiàn)在有一個(gè)棘手的問(wèn)題：到底多少理智能夠抵消我們無(wú)用的思想與情緒。關(guān)于認(rèn)知行為療法，有一個(gè)一直讓我有些不爽的問(wèn)題是，認(rèn)知行為療法喜歡定義任何讓我們感到不愉快的思想為“不理智”。也就相當(dāng)于是說(shuō)，讓人不喜歡的就是不對(duì)的、不理智的。很遺憾，大多數(shù)偏執(zhí)和悲觀的解讀其實(shí)完全正確。你的朋友大概真的在躲避你；而不是你和你的治療師想出來(lái)所謂的“她沒(méi)有跟上你”，或者“沖進(jìn)衛(wèi)生間了”，或是其他你們認(rèn)為的“理智”的解讀。

“大多數(shù)偏執(zhí)和悲觀的解讀其實(shí)完全正確。”

對(duì)于像弗洛伊德這樣的精神分析家來(lái)說(shuō)，有意識(shí)的行為只是水面上可見(jiàn)的冰山一角，驅(qū)動(dòng)人類的主要力量是潛在的、無(wú)形的，藏在深度未知的無(wú)意識(shí)當(dāng)中的。根據(jù)弗洛伊德和榮格（Jung）的觀點(diǎn)，無(wú)意識(shí)與邏輯和推理都是無(wú)關(guān)的，它混沌虛空，充斥其中的是一瞬即逝的閃念和七零八落的半念，以及被幽恐、歡喜和壓抑的欲望侵染的混亂的情感漩渦。弗洛伊德認(rèn)為，發(fā)生在潛意識(shí)的所謂“初級(jí)過(guò)程”思維，是以完全忽視正常邏輯和因果關(guān)系為特征的。在本我（id）的世界，任何事情都是可能的，而不必在現(xiàn)實(shí)中也是合理的。

如果只是源自潛意識(shí)的一小部分泡沫浮出表面，成為思想的形式（消極的或者積極的），那么，就會(huì)有許多高度情緒化的東西留在了下面，永遠(yuǎn)躺在下面，超越了理性的理解。榮格相信，當(dāng)潛意識(shí)浮出的時(shí)候，常常是圖形的方式而不是語(yǔ)言。這就有問(wèn)題了：你怎么知道是圖形式的呢，假如潛意識(shí)并不使用更為理性的對(duì)立面意識(shí)的語(yǔ)言，那么我們是沒(méi)有辦法理解它的呀。

當(dāng)挑動(dòng)了“要不就打，要不就逃”的神經(jīng)——一個(gè)最原始的保護(hù)系統(tǒng)——的時(shí)候，理性就沒(méi)有用武之地了。你是否聽(tīng)那些逃出災(zāi)難的人說(shuō)過(guò)這樣的話，“那時(shí)候我根本沒(méi)有時(shí)間思考”“我的腦子僵了”或者他們“根本不知道怎么跑出來(lái)的”？當(dāng)感到威脅的時(shí)候，人們的反應(yīng)是被設(shè)計(jì)好了的：停止思考，讓本能接管。原始爬行動(dòng)物的腦袋有資格擺擺臭架子，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)成功地工作了至少兩百萬(wàn)年了。其實(shí)，只有這樣人類才能得以生存。這也就意味著，各種不愉快的，與危險(xiǎn)和威脅相關(guān)的感覺(jué)，很可能會(huì)關(guān)閉你的高級(jí)中心，不讓你用瘋狂的、充滿恐懼的思維思考。某些負(fù)面情緒不僅很少有機(jī)會(huì)清醒地出現(xiàn)，而且一旦受到它們的控制，你的理智的思維就很可能不在線了。

最后，我懷疑，有時(shí)我們的邏輯也是有錯(cuò)誤的。認(rèn)知行為療法把我們?nèi)慨?dāng)作了優(yōu)秀的小型科學(xué)家，它假設(shè)我們本質(zhì)上是理智的動(dòng)物。但是坦率地說(shuō)，簡(jiǎn)單地看一下我們自己，就知道這種看法根本站不住腳。科學(xué)家和哲學(xué)家，它們依靠理性的力量，忠實(shí)地考察證據(jù)。而在我們?nèi)粘Ｉ钪校蟛糠秩藙t依靠的是一種非同尋常的“邏輯”和“現(xiàn)實(shí)”。而后者與神話精神和童話故事走得更近，卻與實(shí)驗(yàn)室里的白色大褂還有實(shí)驗(yàn)試管相去甚遠(yuǎn)了。

“非同尋常的‘邏輯’和‘現(xiàn)實(shí)’與神話精神和童話故事走得更近，卻與實(shí)驗(yàn)室里的白色大褂還有實(shí)驗(yàn)試管相去甚遠(yuǎn)了。”

認(rèn)知行為療法把“負(fù)面信念”看成是離散的氣泡，可以很容易地被分開(kāi)，置于理性的光芒之下。故事則更像一個(gè)掛毯，故事的意義被編織于整個(gè)的敘述和各部分之間的關(guān)系之中。你只能追蹤那些獨(dú)立的線索、一個(gè)特別的主題，或者是整幅圖景中的一部分。實(shí)際上，你也不能獨(dú)立地審視這些元素。就好像故事的每一部分都同時(shí)與其他部分相關(guān)聯(lián)一樣。所以，你不能忽視全局，像盲人一樣摸象。認(rèn)知行為療法的一個(gè)可能存在的優(yōu)勢(shì)，大概是它希望你能夠忘記過(guò)去，而關(guān)注當(dāng)下。然而，信念的路很短，故事的路則很長(zhǎng)。作為整體的想象，它們對(duì)過(guò)去投向陰影，照亮了通往未知的未來(lái)之路。

我們之所以需要這些故事，只是因?yàn)樗鼈兣c我們“感覺(jué)上是對(duì)路的”，而與是否合乎邏輯毫不相干。我們就像劉易斯·卡羅爾（Lewis Carroll）的《愛(ài)麗絲夢(mèng)游仙境》中的紅桃皇后，當(dāng)輪到給自己講故事的時(shí)候，都得要“每天早餐前想通六件不可能的事”。這個(gè)時(shí)候，哪有什么理性可言。此時(shí)，敘述的語(yǔ)調(diào)、與主題的相關(guān)性，則更為重要。

當(dāng)處理價(jià)值與倫理，愛(ài)與恨等重要的事情的時(shí)候邏輯總是空手而歸。莎士比亞說(shuō)得好，“愛(ài)情與理智互不相容”。認(rèn)知行為療法，將意識(shí)流轉(zhuǎn)化為抽象的思緒，而后用理性和有用的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)這些抽象的思緒。認(rèn)知行為療法完全忽視了關(guān)于意識(shí)的一個(gè)關(guān)鍵的、全面的事實(shí)：在日常生活中，我們編織的合理的故事，無(wú)一例外都承載著道德和倫理的訴求。人類心理的構(gòu)成決定，剝離這些故事，我們就無(wú)法體驗(yàn)世界和生活了。

拿今天的報(bào)紙來(lái)說(shuō)，占據(jù)報(bào)紙標(biāo)題的事件都是那些與我們的道德意識(shí)相關(guān)的。寫(xiě)到此處，報(bào)紙碰巧正在關(guān)注如下報(bào)道：在乘客還沒(méi)有護(hù)送到安全地帶之前，就棄船而逃的一位船長(zhǎng)；對(duì)支付自己膨脹的紅利的城市銀行家的道德訴求；使媒體陷入麻煩的電話詐騙丑聞。

大腦主動(dòng)地把這些事件處理成關(guān)于道德倫理的茶余飯后的談資，男男女女做好事和壞事的故事。我們并不是最近才喜歡將這些事標(biāo)上道德倫理的記號(hào)，而是一直在做出這樣的價(jià)值判斷，很自然地把它應(yīng)用到了我們關(guān)注的生活范圍之中。然而，正如耶穌的傳說(shuō)和伊索寓言所說(shuō)的，生命道德的潛流最好寫(xiě)成故事，而不是終結(jié)于認(rèn)知行為療法程式的泡沫中的分散的思想和信仰。倫理問(wèn)題占據(jù)了人們的生命，當(dāng)試圖解釋這些倫理問(wèn)題的時(shí)候，認(rèn)知行為療法的慣例會(huì)很快將意義從整個(gè)語(yǔ)境之中剝離，往往產(chǎn)生不利的結(jié)果。這就有點(diǎn)兒像語(yǔ)言文字，讓人用十分有限的詞匯，把一些很微妙的事情翻譯成一串風(fēng)格化的語(yǔ)言。強(qiáng)迫我們拆散、簡(jiǎn)化和刪除重要的微妙的內(nèi)容，而不是將之強(qiáng)化。這種文字的問(wèn)題被哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家稱為歸謬（reductio ad absurdum）。對(duì)于道德含義，故事就是信息。它不能被處理成某些簡(jiǎn)單的抽象概念，而這卻正是大家所用的認(rèn)知行為療法喜歡做的勾當(dāng)。

人們選擇治療，不是因?yàn)樗麄儌涫芊抢硇运季S的折磨，而是因?yàn)樗麄儽灸艿馗械皆谏町?dāng)中有了難解的情結(jié)。發(fā)生的某些事正在侵蝕他們的個(gè)人認(rèn)知的完整性，或者他們發(fā)現(xiàn)自己被投入了一個(gè)沒(méi)有扮演過(guò)或者不是自己選擇的角色。另一些人則正好相反，這些患者被鎖進(jìn)了他們認(rèn)為不能逃脫的情景和角色。講述自己的故事，是強(qiáng)大的組織力量。他們具有不可阻撓的力量，勝過(guò)行動(dòng)、感覺(jué)和選擇，就像一塊磁鐵，用我們隱形的吸引力，將散落的鐵屑聚集到一起。當(dāng)處理某人含混不清的敘述中隱含的潛在情緒時(shí)，推理和邏輯經(jīng)常被證明是無(wú)用的工具。如果一種行動(dòng)、感覺(jué)和信念適合正在講述的故事，它們就會(huì)被接受，而它有可能是不理性和荒謬的。重塑或者重寫(xiě)一個(gè)這樣的故事，被認(rèn)為是一種藝術(shù)和科學(xué)。治療可以是各種方式，然而它的核心經(jīng)常是兩個(gè)人共同去編造一個(gè)共同接受的故事，很可能就是重新解讀過(guò)去，或者為未來(lái)開(kāi)創(chuàng)新的可能。這些故事肯定是有意義的，但是其意義卻往往不同于認(rèn)知行為療法所經(jīng)營(yíng)的“意義”。

1877年，意大利天文學(xué)家夏帕瑞莉（Schiaparelli）透過(guò)天文望遠(yuǎn)鏡看到了火星上類似河道的東西。美國(guó)天文學(xué)家波西瓦爾·羅威爾（Percival Lowell）被夏帕瑞莉的成果提起了興趣，在美國(guó)亞利桑那州的弗拉格斯塔夫建造了一個(gè)天文臺(tái)，不久后，勾畫(huà)出了整個(gè)運(yùn)河地圖，而且他的講座迷倒了眾人。講座的內(nèi)容是關(guān)于火星人的文明，火星居民如何建造運(yùn)河，火星人如何在星球慢慢變熱并死去的時(shí)候，絕望地嘗試用運(yùn)河從冰蓋引流的故事。不幸的是，羅威爾有點(diǎn)兒超越自我了。1972年，當(dāng)無(wú)人探測(cè)器水手9號(hào)畫(huà)出了這個(gè)紅色星球的地圖，沒(méi)有任何跡象表明發(fā)現(xiàn)了這些著名的運(yùn)河。現(xiàn)在我們都知道，他的發(fā)現(xiàn)大概只是一些光學(xué)幻象的產(chǎn)物。羅威爾是一個(gè)偉大的人，但是他行動(dòng)太快，猜想過(guò)急。

認(rèn)知行為療法的危險(xiǎn)則正是如此。認(rèn)知行為療法絕對(duì)已經(jīng)做出了卓越的有價(jià)值的貢獻(xiàn)，探索著我們一直以來(lái)的追問(wèn)，比如，我們的思想如何運(yùn)作；當(dāng)心理發(fā)生問(wèn)題時(shí)，我們最好如何應(yīng)對(duì)。然而，除非我們已經(jīng)為思想找到了一個(gè)更恰當(dāng)?shù)慕忉專駝t不要貿(mào)然認(rèn)為自己已經(jīng)了解了問(wèn)題，就像那些認(rèn)知行為療法的支持者和執(zhí)業(yè)者經(jīng)常表現(xiàn)的那樣。