為了避免一些人指控我將“稀缺”的謬論強加給保護主義者，在這里我要以他們最堅定的支持者的話來表達我的觀點：

我們認為如果國外產品與法國同類產品存在生產成本上的差異，那么我們就必須收取保護關稅……收取保護關稅的目的在于保證自由競爭……自由競爭只有在同等生產條件和同等成本下才能進行。就如同賽馬，如果每匹馬的載重量及其他條件存在明顯差異，那么這些馬之間就缺乏可比性。商業領域也是如此，假設有一位賣者能夠以最低的成本將商品運到市場，那么這位賣者將會超越其他競爭對手成為這個市場的壟斷者……假如取締保護關稅，由于產品成本之間存在明顯差異，那么國外低成本的產品將會迅速占領市場并取得壟斷地位。

實施保護主義是非常有必要的，當國外商家以更低的成本生產產品，同時又以更低的價格銷售產品時，人人都希望國家實施保護主義，從而國內的同類產品市場能夠得到保護，否則就會遭到國外對手的侵蝕。

在保護主義學派的著作中，上述觀點會經常出現。我認為這個觀點很重要，因此我在這里仔細研究一下。同時希望讀者能夠重視，并報以耐心。在這里我從兩個方面進行研究，首先考察資源稟賦差異造成的不平等，其次考察各種稅收造成的不平等。

我們發現倡導保護主義的人們時時刻刻都在為生產者著想，但卻完全忽略了可憐的消費者的利益。由于一下子說服反對者接納我們的想法很困難，因此我們暫且接受他們的觀點，并分析這個觀點給生產造成的負面影響。

我們的說明如下：

·如果存在同等生產條件的前提，那么就會破壞交易的根基；

·即使受到優勢國家的沖擊，該國的工作機會也不會因此而驟減；

·即使上述的兩個條件都不成立，那么實施保護關稅也不可能創造出同等的生產條件；

·最后，處于劣勢的國家將從貿易中獲得最大的利益。

下面我們再來具體解釋一下：

1.如果存在沒有差異的同等生產條件，那么這將會在某種程度上阻礙貿易，而且會破壞交易的根基。因為差異正是交易產生的基礎，即你們試圖要改變的那些“成本”，如不同的肥力、技術、氣候和溫度，等等。生活中我們看到吉耶納的白酒銷往布列塔尼，布列塔尼的小麥銷往吉耶納[12]，兩省間之所以出現這樣的貿易往來是因為他們具備不同的生產條件。國際貿易的基礎也是與此一致的，如果試圖改變這些差異，那么結果將是交易本身受到破壞。如果保護主義者堅持他們的信念并付諸實踐——我們假設他們能成功——那么人類社會就會逐步退化到孤立的蝸居生活狀態。

2.在實踐中，有些情況可能跟我們料想的不同：如果兩個國家的產業結構相同而生產條件不同，那么生產條件處于劣勢的國家并不一定處于下風。這跟賽馬不同，賽馬中如果某匹馬得了頭等獎，就意味著其他的馬全都輸了，但是假設兩匹馬是處在生產實踐中，那么每匹馬都會獲得與其體力相當的產出，雖然較強壯的馬獲得的產出會更多，但這并不是說相對較弱的馬就處于完全劣勢，因為雙方的產出不同，很可能形成互補。法國不同地區的土地有肥沃有貧瘠，但是基本上種植的都是小麥，如果某個地區沒有種植小麥，我們能想到什么原因呢？我想一定是因為即使該地區是為了滿足自身需求種植小麥也是不經濟的。經濟現象千變萬化，存在一定的不確定性，保護主義所想象的“使生產條件相同”只是天方夜譚而已。倡導保護主義的人們總是指責我們是教條主義者，事實上他們才是教條主義的忠實擁護者——因為他們的理論大廈是在單一事實的基礎上建立起來的，缺乏一系列事實的廣泛支持。在上述例子中，土地價值的差異主要體現在土地肥沃程度的不同上，但是我們還要考慮勞動力水平的高低、生產工具的先進與否，雖然你的土地肥沃，產出可能是我的三倍，但是由于生產工具落后，你所付出的勞動量是我的十倍，因此我們還是可以一決勝負的——這同時也是理解整個事件的關鍵。尺有所短、寸有所長，人類的智慧讓我們能夠取長補短，市場達到均衡不是偶然的而是必然的，而貿易就是達到這一均衡的一種最佳的機制。

前面已經用農業作為例子闡述了這個道理，而現在我也可以用工業作為例子做進一步說明。假設坎佩爾[13]有一群頗負盛名的裁縫，很多人慕名而來，生意紅火，但是這并不影響巴黎裁縫的生存，盡管巴黎的房子、設施、人工和食物的價格要高很多。實際上兩地的裁縫有著不同的特點，各自擁有需求不同的客戶群。

所以，在談到同等生產條件時，我們至少要明確管制目標是否能夠通過自由貿易實現。

這個討論主題涉及的重要內容是經濟現象中的趨同規律，我們應該順勢而為，這也是我們講究權利平等的社會法規立法要遵循的規律，接下來我就來詳細闡述這些道理。

倡導保護主義的人們持這樣的觀點：“我國之所以在貿易競爭方面比不過他國，是由于他國的煤炭、鋼鐵、設備和資本相價格低廉，我們只能處于下風。”

至于這一表述的潛在含義我將在后文中說明。現在我想說明的問題是：假設世界上只有兩個國家，一個國家在競爭中處于絕對優勢，另一個國家處于絕對劣勢，這兩個國家是否能夠通過相互制衡而實現最終的貿易均衡。

假設有A和B兩個國家，B國在資源及生產條件等各方面都劣于A國。按照這個假設，很多人可能會認為生產將全部集中在A國，B國基本上組織不起有效的生產，在貿易中A國賣多買少，B國買多賣少。雖然我不認同這個觀點，但是在這里我暫且接受這個觀點。

按照這一假設，A國在生產中需要大量的勞動力，一旦勞動力的供給趕不上需求，工資就會上漲。

此外，A國需要大量的鋼鐵、煤炭、土地、食品和資本等資源，這些資源的需求一旦超過了供給，價格也會上漲。

與之相反，B國對勞動力、鋼鐵、煤炭、土地和資本的需求很少，那么工人的工資和要素的價格就會下跌。

按照這樣的狀態發展下去，由于A國大規模出口商品，B國大規模進口商品，B國的貨幣大量流入A國，就會導致A國貨幣非常充裕，而B國貨幣異常短缺。

但是對A國來說，這并不是一件好事：貨幣過于充裕容易引起商品的價格高企。所以，A國的貴金屬（貨幣）過多很快就會引起名義生活成本上升，商品過于暢銷容易引起實際生活成本的上升。

在這樣的情況下，勞動力密集的工廠就會有越來越強烈的動機遷出A國、進駐B國。

我們必須認清這樣的一個事實，即制造業生產地點的變遷并不是人為的或刻意選擇的，而是事物發展的本質特性使然。假如事物的發展自始至終都能夠順其自然，沒有受到強有力的外界干預，那么生產就會在供需規律的作用下自動形成分工和分布的格局。因此將所有生產都集中在一個地區，只能是一種荒謬的解說。

以下是一個工廠主在曼徹斯特商業聯盟會議上的發言（其中略去了支持其觀點的數據資料），讓我們聽聽他說了什么吧：

如果我們拒絕進口紡織品，確實會給生產紡織品的產業鏈上帶來財富和機會，首先是給紡織品的原材料——紗線帶來機會，然后是生產紗線的機器，接著是制造機器的資本，甚至會給形成資本的工人和生產技術帶來機會。但是這不是能長久維持的政策，最終這些資源會因為成本過高而陸續外遷，遷移到具有成本優勢的國家——所有的生產成本都更低、生活成本更低的地方，例如德國、奧地利、瑞典和意大利等國家，現在的情況已經證明了這一點——我們看到這些國家生產了大部分人們所需的產品，而在過去這些生產都是由英國資本投資，英國工人操作機器，并由英國工程師完成的。

其實這就是自然規律的力量，這就是無法抗拒的趨勢，比起生硬片面的理論假說，這種規律更睿智、更富有洞察力，它告訴我們就算一個國家或地區在各方面都具有絕對優勢，也不可能將生產完全集中過去。

3.實施保護關稅的措施能夠使生產條件趨同，不得不說這一說法是極其荒誕的。征收關稅不可能使貿易雙方的生產條件趨于相同，生產條件根本不會因為征稅而發生任何改變，至多只能使銷售條件趨于同等化。也許反對者會說這種觀點只是從理論的角度上講是成立的，但是我可以以彼之道還施彼身。如果他們沒有充足的理由證明生產等同于銷售，那么我會指責他們即使不是在玩文字游戲，至少也是將這兩個概念混為一談。

接下來我舉一個例子來說明這一點。

假設巴黎的投機商認為橙子未來價格會上漲，于是決定種植橙子。已知目前葡萄牙的橙子在巴黎的售價為10個生丁，由于考慮到在巴黎種植橙子需要更高的成本，如需要育苗、建溫室，還需要考慮遭受寒流侵襲帶來的損失，因此巴黎的橙子售價至少要達到1法郎[14]才可以保本，于是巴黎政府要求對輸入本國的葡萄牙橙子征收90生丁[15]的關稅，并聲稱通過征收關稅之后兩國種植葡萄的生產條件才會趨于相同。于是眾議院按照這一理由進行立法，對進口橙子征收90生丁關稅。

我始終抱持這樣的觀點，無論有沒有征稅，生產條件并沒有發生任何改變。通過立法實現了征稅，但是這并沒有減少里斯本[16]溫暖的陽光，也沒有削弱巴黎的寒流，塔霍河岸的橙子依舊在燦爛的陽光下得天獨厚，塞納河畔的橙子還是“人工”催熟的。不過兩者的銷售條件確實趨于同等化了：葡萄牙橙子的價格是1法郎，其中90生丁為關稅，而關稅的承擔者是法國的消費者。因此這種做法十分荒謬：消費者購買本國的橙子和葡萄牙的橙子都需要1法郎；消費葡萄牙的橙子，政府不會遭受任何損失，因為向消費者征收的90生丁的稅收最終流入了國庫；而消費者購買本國的橙子，則會損失與90生丁相等的收入，這是生產者所付出的成本，這是消費者必須承擔的。因此，按照這一假設，實行貿易保護主義，國家從橙子中的所得并沒有高于橙子的成本。接下來讓保護主義者繼續推出自己的結論吧。

4.如果我一直對此抱著生產條件與銷售條件迥然不同的觀點，那么那些貿易保護主義者就會循著其中的不同之處，發現其中自相矛盾的地方。因此我干脆以此作為分析的基礎，去印證貌似荒誕的悖論：如果你們想真正實現同等生產條件，那么你們就允許自由貿易吧，只有這樣才可以讓生產條件趨同。

于是他們會大叫道：“你的理論太荒謬了，這真是一個天大的笑話。”于是我將計就計，先假意附和他們，然后把那些貿易保護主義者引入到我的思路來理解這個結論，下面我將繼續沿用前面的例子繼續我的分析。

我們假設法國人均日收入為1法郎，那么法國生產1斤橙子的成本是一人一天的勞動量或其他等量的付出。而葡萄牙生產1斤橙子的成本只需一人一天勞動量的十分之一，也就是說里斯本優越的自然光照條件需要巴黎用人工的勞動來補償。如果將運往巴黎的運輸費等其他非生產費用忽略不計，那么此時其生產條件與葡萄牙橙子基本上完全一樣。因此自由貿易可以直接或間接地實現貿易國雙方的生產條件趨于相同，除了運輸費用等其他非生產費用不可避免一樣，其他差異都可以用自由貿易來實現趨同。

還有人們經常忽略的一點就是，自由貿易也可以使快樂程度、滿足程度（即消費）趨于相同。人們很少從這個角度來思考問題，但這又是整個討論的關鍵所在，因為說到底，一切生產活動都是為了滿足消費。在自由貿易條件下，我們能夠享受到葡萄牙陽光帶來的好處，勒阿弗爾居民能夠享受到紐卡斯爾得天獨厚的豐富的礦產資源帶來的好處，同等條件下，倫敦居民也同樣能夠從貿易中受益。

5.貿易保護主義者可能會指出我正處于自相矛盾之中，但是接下來我還準備繼續我的分析。我一直堅信，如果貿易雙方的生產條件不同，那么自然條件處于劣勢的國家能夠從自由貿易中獲取更大的益處。為了證明這一點，我必須另辟蹊徑來闡述，接下來的內容將是我的觀點，而且這個非常規的方法將讓我有機會揭示一個最重要的經濟規律。事實上，如果這個規律被人們所熟悉并認同，那么那些追求經濟和諧發展的各派人士就都能夠以科學的態度對待一切事物。這個規律就是無形中存在的消費規律，但是大部分人對此一直熟視無睹。

因為消費是生產活動最終的目的，因此一切經濟現象都可以在消費中得到最基本、最明確的解釋。

不管怎么說，沒有什么只會對生產者產生影響。生產者先天或從社會那里得到的優勢和劣勢最終都會被社會大眾即消費群體消化和吸收。

任何對生產者有利的情形都會給生產者帶來益處，而它帶來的一個影響則是妨礙公眾獲取更高的報酬、得到更多的服務。任何對生產者不利的情形都會給生產者造成損失，其直接影響是減少生產收益。由于好運氣（或壞運氣）帶來的好處（或損失），最先受到影響的是生產者，他們不得不想方設法尋求對策來趨利避害。

我們認為，當一個工人成功地改進了技術，就應該因此而獲得直接利益。這樣才是公平的，而且可以促進工人更用心地工作——人們付出辛勤努力獲得成功就應該因此而得到相應的回報。

雖然說產生好的結果或者壞的結果都是正常的現象，但這都不是不能改變的。否則的話人與人之間的不平等就會一直存在下去并且還會不斷加劇，這也正是為什么這些好運或者厄運迅速成為人類普遍命運的一部分。

我將用下面的例子來做說明。

在13世紀，抄寫員還是一個很流行的行業，而抄寫員的報酬是由該行業的平均工資決定的。這些抄寫員日夜辛苦抄寫，有的人甚至因為在油燈下抄寫把眼睛都累壞了。后來，其中的一位抄寫員通過研究發明了一種快速復制的方法代替抄寫工作，這就是印刷術。

這個人很快就變得極為富有，而其他人則因此變窮了。在這項新發明出現之初，人們對于它給社會帶來的是福還是禍很難判定，因為一個非常明顯的情況是，自從這項發明問世，就在一定程度上帶來了不平等。古騰堡因為發明印刷術而一夜暴富，業務也不斷擴張，快速的印刷取代了古老的人工抄寫，其他所有的抄寫員都因此丟了飯碗。對于消費者來說，短時間內他們獲益甚微，因為古騰堡的印刷圖書價格也并不便宜，只比競爭對手低一點。

幸好，自然規律不僅能使我們居住的星球和諧運轉，而且能使社會生活步入正軌。而規律也注定了發明的優勢不可能被某個人長期獨享，而是最終會成為全人類共同擁有的財富。

印刷技術由于其便捷性很快被廣泛傳播，古騰堡不再是印刷行業的唯一從業者，一大批人在利益的驅使下陸續進入這個行業。最開始，由于進入這個行業的人很少，競爭不激烈，幾乎所有的從業者都可以獲得豐厚的回報。第一批應用這項技術的先行者獲得了超額利潤，而為了獲得更大的收益，他們又追加了大筆投資。雖然又賺取了很多利潤，但是已經比不上初期了，而且好景不長，越來越多的人進入這個行業，競爭機制的作用越發明顯。不僅圖書的價格持續降低，印刷術也越來越普及，加之更多人進入這個行業，追隨者的利潤開始呈現下滑趨勢并越來越低。這已經不再是一個暴利行業，隨著時間流逝，這個產業趨于穩定的狀態：印刷商不再擁有超額利潤，與之前抄寫員行業的情形類似，行業回報由該行業的平均工資水平所決定。此時生產本身不能夠產生回報的差異。印刷術這項發明不再具有壟斷或技術領先的優勢，給定結果（即生產一定數量的書）時節省時間、勞動力和勞動強度的情況已經不再突出。那么，我們有一個問題：這些節省及效率已不再顯著的原因是什么呢？是體現在低廉的圖書價格上，還是落入了誰的腰包呢？答案是消費者、社會和整個人類從中獲得了益處，印刷商的回報則回落到行業的總體水平。作為消費者，全體人類分享了新發明帶來的好處，這就是發明的最終結果。到了這里我們可以看到，作為印刷商，作為生產者，他們的生產條件開始趨同，無法持續從獨占發明的優勢中獲取暴利；發明也不再只是某個人或某個特定群體的財富，而成為整個人類自由使用的巨大財富。

這些精妙的規律令人折服，我認為這才是真正的圣西門主義——人盡其用，按勞分配[17]。

印刷術的例子中揭示的道理也同樣適用于其他所有的行業和生產工具，如釘子、錘子的技術革新再到機車和電報的發明，等等。正是因為有了這些工具的存在，由于有了不斷創新的發明創造，社會為消費者提供了越來越豐富的產品；對社會來說，這些工具發明是給整個社會的福利，因為隨著這些工具的普及，消費者所付出的消費成本越來越低；創造發明為生產做出的最大貢獻就是降價，商品價格降低，直接促進消費者的日常消費。在某些新生產工具已經足夠普及的生產行業，消費者所要支付的僅僅是生產成本和勞動力報酬，此外無須為此支付額外的費用。以鋸子為例，假設我要雇傭一個工人做木板，按照勞動力平均價格，我必須向他支付20法郎/天的報酬，如果他有鋸子，那么每天可以為我做25塊木板；如果當時鋸子沒有被發明出來，他僅靠粗糙的勞動工具或許一整天連一塊板都無法完成，此時我向他支付的報酬卻一分不能少。因此，鋸子這項勞動工具的發明，對我來說而言是一項巨大的福利，祖先的聰明才智讓我和其他人同樣受益。農業部門的生產勞動也是一樣的情況。如果我聘用兩個工人為我耕田，但是一個工人使用犁耕地，另一個工人使用鐵鏟翻地，那么他們的工作內容雖然一樣工作效率卻會有天壤之別。但是兩個工人從我這里領到的工資是一樣的，因為按照現在的慣例，給工人支付報酬的依據不是所使用工具帶來的好處，而是工人所付出的努力程度和勞動量。

關于生產條件的內容說了很多，但這并不意味著偏離主題，我只是希望讀者能夠將看得見的和看不見的因素都看清楚，而且一定要相信我，我并沒有忽視自由貿易。希望讀者能夠清晰地理解我已經得出的結論：報酬不是依據生產者為市場提供的產出量，而是依據付出的勞動量進行支付的。

以人類發明為例，我對此已經進行了詳細分析，現在要分析的就是自然稟賦帶來的優勢。

我們必須承認一點，人類社會的每一項生產活動都需要人和自然共同參與才能完成，很多時候自然帶來的好處對于我們來講是沒有成本的，而人類勞動帶來的效用是有成本的，從這個角度來說，人類勞動才是交換的對象和定價的依據。當然這樣說其實有點絕對了，因為價格還受到多種因素的微妙影響，如勞動強度、技術、速度、及時性、需求和貨幣戰爭等因素的影響。盡管如此，我們還是要說在生產中無所不在的自然規律卻在定價時毫無作用。

雖然人類要生存時時刻刻都需要空氣，但是我們不需要為空氣支付費用，因為慷慨的大自然為我們提供空氣的過程中沒有應用任何人力成本。然而如果我們想從空氣中分離出氧氣，那就需要人力的參與，如果這項工作需要他人代勞，那么就需要與生產其他商品一樣支付相應的勞動力費用。很明顯，交換與行為、努力和勞動有很大的相關性。雖然我需要的是氧氣（純氧），但是我支付的錢并不是因為氧氣，因為氧氣就存在于空氣中，支付的真正目標是分離氧氣的他人勞動，我是在為勞動付費。當然，氧氣只是一個簡單的例子，我們購買的其他很多東西，如生活用品、材料、設備等也都是如此，我為這些商品的付出也只是與生產這些商品的勞動量有關，如煤的價格反映的是在煤的開采和運輸中所需的勞動量[18]。

前文說過，我們的生產和生活都需要陽光，但是卻無須為此付費，因為陽光是上天的慷慨的賜予。但是天然氣、牛油、石油和蠟燭燈的情況就不同了，它們不是無償得來的，都需要他人付出辛勤的勞動，我們必須為此支付報酬，但是與這些報酬有關的僅僅是勞動，而不是產品的效用。比如，燃料照明的功能可能會有強弱之分，照明強度弱的產品可能相對更便宜一點，照明強度高的產品可能更貴一點，但這只是因為照明強度高的產品包含著更復雜的勞動。

飲用水工廠的送水工為我家送水，如果要求根據水的總效用來支付報酬，那么即使傾家蕩產我也支付不起。幸好我支付報酬的依據是生產可飲用水付出的勞動及送水工人付出的勞動，這保證了飲用水價格相對來說很低廉，每個人都負擔得起，如果他們隨便要高價，那么就會被其他人取代。在這里，讀者們只需要清楚地理解一點：我們真正支付的不是純凈水本身的價格，而是他人為生產純凈水而付出的勞動。由此得出的結論非常重要，因為它也是主張國際自由貿易往來的重要依據，為了能更好地理解，接下來我再以幾個例子來做說明。

土豆是一種營養很豐富的健康食品，價格也很便宜，這是因為土豆是一種極易種植的高產農作物，人們只需付出很少的勞動就能收獲很多。與之相比，小麥的價格就要高得多，因為人們為了生產小麥需要付出相對較多的勞動量。很明顯，如果人們生產土豆和生產小麥付出的勞動量是相等的話，那么兩者的價格也會比較接近。但是，小麥生產者獲得的收益不一定會比土豆的生產者所獲得的收益多很多，因為還有供求規律在其中發揮作用。

我們假設這個星球上所有的可耕作土地都突然變得很肥沃，農作物的畝產量也會一下子提高很多，此時從表面上來看生產者是直接獲益人，但是我要說真正的受益者其實是消費者，因為這樣一來市場上的農產品供給會增多，平均價格自然就會降低。同樣是1千克小麥，現在生產者只需付出較少的勞動就可以獲得，那么相應地他們獲得的報酬就會減少。反之，如果可耕地突然變得貧瘠，農作物畝產量大幅下降，那么生產者為了實現收獲就必須付出更多的勞動，即生產成本增加了，農作物的價格也會全面上漲。因此我認為我的觀點是正確的：從長遠來看，任何經濟現象都會影響社會生活，而這種影響最終都是由消費者（即全人類）來承擔的。如果你總是只看看得到的部分，停留在結果上，而沒有看到那些隱形的、長遠的影響，沒有分析出這個結論，那么就沒有資格自稱經濟學家。這就好像如果你沒有弄清楚某種藥劑可能對人體產生的綜合影響，只是局限于藥劑對喉嚨炎癥的效果，那么你就稱不上是一個合格的醫生。

熱帶環境高溫多雨，非常適宜種植蔗糖和咖啡這兩種經濟作物，在這樣得天獨厚的條件下，種植者只需要付出較少的勞動就可以得到相對多的收獲。但是氣候優勢并沒有讓這些地區獲得非比尋常的收益，因為在競爭的作用下，這些地區得到的回報也只是與其投入的勞動量相等。真正受益的是全人類，這些地區因為擁有自然優勢，使得蔗糖、咖啡等供給增多，平均價格下降，而低廉的價格會使每個消費者都受益。

在溫帶環境下，煤和鐵礦處于淺表位置，利于開采。這些地區的人很容易從中受益，但是這并不意味著溫帶地區的人能獨占優勢，隨意抬高價格。由于競爭，煤和鐵的價格會呈現下降趨勢，直到人人得以以極其低廉的價格分享這些自然恩賜帶來的好處，此時生產者也只有付出勞動才能獲得由平均工資決定的回報。

因此，在供求規律的作用下，天賜的好處不能夠為生產者帶來額外的好處，它會與生產進步一樣，最終成為消費者、群眾或全人類共同的、無償的財富。因此，不具有這些產品天賜優勢的國家用其他商品與擁有天賜優勢的國家進行交易，交易的價格與產品包含的勞動相關，與這些國家擁有的產品的天賜優勢無關。

所以，如果消費國僅僅因為商品價格便宜就將這些商品拒之門外是非常可笑的。這相當于說：“你具有我不具備的優越自然條件，而我拒絕任何天賦優勢帶來的好處。我們的競爭是不公平的，因為你生產產品所需投入的勞動是我生產同類商品投入的一半，你之所以能夠做到這一點是由于你的國家具有優越的自然稟賦。因此，我拒絕進口你的產品，除非你所在國家的自然條件惡化，直到你生產產品的投入與我生產同類產品的投入一樣多，只有這樣，我才能和你在同等的生產條件下展開貿易。”

現在假設A國資源豐富，具有非常優越的自然條件，而B國的自然條件很惡劣。如果兩個國家進行貿易，則雙方都能獲得巨大的益處，特別是B國，因為進行商業貿易不是根據產品的效用而是根據產品的價值進行交易的。在A國，等量價值的產品的效用更大，這一點應該不難理解，因為產品的效用總是由自然稟賦和人工一起創造的，而產品的價值只與單位產品所包含的勞動量相關。這樣一來，在A國和B國的貿易往來中，B國占到了更多便宜。具體地說，購買A國的產品，B國只需要按照其包含的勞動支付費用，但是通過與A國進行交易B國還享受到A國天賜之福的好處。

這樣我們就總結出了一個普遍規律。一般來說交易是價值的交換，激烈的競爭和生產工具發明帶來的高效率使產品的價值幾乎等于產品所包含的勞動力，那么交易就是等量勞動的交換。自然資源等天賜的好處在交易中并沒有給擁有自然稟賦的國家帶來額外的好處，對于交易的雙方而言都是免費的，并且沒有作為談判的條件，因此與得天獨厚（如長時間的日照、豐富的降水等）的國家進行貿易往來將獲益頗多。

在上文中我已經做了一些論述，但是我的理論仍未闡述清楚，還需要加以完善，因為我僅僅分析了與自由貿易相關的問題。一些讀者此時可能已經弄清楚了一點，如果我們站在生產者的立場上，就會傾向于保守主義，認為競爭是有害無利的，我們的直接利益會因為競爭而毀于一旦；如果我們站在所有勞動者即全人類，或者說消費者的立場上，那么我們就會發現競爭對道德社會所發揮的作用與對物質世界所發揮的作用是相同的——使其實現并保持均衡狀態。這其實就是人們朝思暮想的均貧富、求平等的基礎之所在，之所以有這么多新聞記者和改革者仍然對保守主義制度執迷于心，就是因為他們根本就不明白自由貿易到底是什么。