我準備在這本書中對各種反對自由貿易的觀點進行回擊。

我并非故意想與保護主義者唱反調，只是想向那些對這一問題還疑惑不解的人闡述一些基本常識。

雖然在我看來，那些擁護保護主義政策的人，其出發點不一定是一己私利，但我依然認為反對自由貿易的理由是牽強附會的，或者說是對錯參半的。當然，作為一種比較新的事物[1]，自由貿易本身也存在著很多“問題”，不然也不會有如此之多的人會對自由貿易或心懷恐懼，或疑慮重重。

我的目標或許聽起來有些太大，但真誠地講，我希望我的這本書能達成目標，成為人們鑒別各種理論的實用手冊。除了那些理解自由貿易真諦并對此堅信不疑的人，人們的思想多多少少都會受到保護主義謬論的影響。為了肅清這些謬誤，每一次都需要進行詳細的分析，但不是任何人都有時間來進行這項工作，對立法者來說更是如此——這也是為什么我要提供一套現成分析的原因所在。

也許有人會提出這樣的問題：難道來自自由貿易的益處如此高深莫測，只有那些知識淵博的經濟學家們才能揭示出來嗎？

是的，我們必須承認，我們的對手在這一點上占盡了優勢。他們只用只言片語就能講出一個似是而非的理論，但我們如果想證明這個理論是錯誤的，則需要絞盡腦汁、費盡唇舌。

發生這樣的情況也是符合事物本質的。保護主義對其帶來的一點點好處大肆鼓吹，但對其造成的方方面面的隱患卻很少提及——因為好處往往都是有目共睹的，而隱患卻是非常隱蔽的，只有經過深入的思考才能發現。而我們最終將明白，自由貿易與保護主義是水火不容、完全對立的。

社會生活中的經濟問題大多是這樣。

有人斷言：“工廠中每增加一臺機器就會讓30個工人丟掉工作。”

有人說：“奢侈浪費對我們的社會來說是一件好事，可以推動各個行業繁榮發展。”

還有人說：“通過征服阿爾及爾[2]，馬賽將使其貿易額輕松翻一番。”最后，還會有人提出：“政府的支出是非常有幫助的，它至少使10多萬家庭過上了溫飽生活。”

這樣的表述內容簡明，語言直白，人們一聽也會覺得有點道理。也許，人們還能從中得出如下結論：

機械化是邪惡的；

開疆拓土、侵略征服以及征收重稅都是善行。

所有上述論斷都可以在生活中輕易找到“鐵證”，因此這樣的結論也很容易說服普通大眾。

然而，在我們看來，這些論斷實在過于粗暴，世界上的事物之間廣泛地存在著依存關系，因此我們就不能僅僅考慮單一的原因和直接的后果。為了能夠做出正確的判斷，我們不能只滿足于一個后果，而是要從后果追溯到最終的結果。直白點說——要弄明白事情的來龍去脈。

但是這樣“煩瑣”地做判斷，我們很容易就會遭遇這樣的非難：反正你們都是華而不實的理論家、形而上學者、觀念主義者、烏托邦和教條主義者等。公眾很容易受到這些偏見的影響進而不加思考地反對我們的觀點。

那么，我們應當如何反制呢？我們要做的就是激發讀者的耐心和追求真理的決心，盡可能用通俗直白的語言將真理和謬誤表述清楚，這樣的話，就可以幫助人們弄清楚自由貿易和保護主義最終哪一個會獲得勝利。

我一直致力于做這項重要的分析和研究工作。

這本書中的一部分內容已經在《經濟學季刊》上公開發表。

保守主義者羅亞尼特發表了很多公開論文，其中有幾篇批判性文章已被人們普遍接受，他在文章中指責我倡導廢除關稅。在這里必須澄清一下：這位先生說錯了，我說的是廢除保護主義制度——對于給政府繳稅并不反對，我反對的是國家之間彼此征稅。關于關稅，拿破侖曾經一語道破：“關稅實質上并不是一種稅收，而是保護工業的一種手段。”他還說：“關稅不能作為一種勒索對方國家工人的手段，而應該是一種良性的稅收。”我們，也許只有我一個人全力倡導廢除高關稅，因為我知道，這與法國未來金融的穩定息息相關。

這將是一件困難的事，因為高關稅可以帶給國家財政豐厚的收入，而且政府支出的增長速度總是快于經濟學原理的傳播速度，所以貿易改革的關鍵就在于財政部。

有人也許會問：“那么，您說了這么多到底要得出什么樣的結論呢？”

得出具體而微的結論并不是我的初衷，我的目的只不過是揭穿謬論而已。

“然而，”也許有人會就這個問題繼續糾纏不休，“僅僅揭穿謬論是遠遠不夠的，怎么也得提出一些有建設性的意見啊。”其實，我認為，揭穿了謬論實際上就等于指明了真理。

另外，我不打算在這里直接表明我的態度。我看到的被大眾所認可的關稅條款與下面的關稅規定基本一致：

從價關稅[3]稅率：

基本必需品：5%

一般消費品：15%

奢侈品：15%或20%

撇開政治經濟不談，老實說，我并不認為這樣的關稅能發揮人們所希望的作用，但是，這個問題還是留待后面詳細闡述吧。