作者在這部《基督教要義》中的主旨有二：第一，是通過對上帝的認知而獲得神圣的永生；第二，與前一點相關聯并對其有所助益的，是對我們自己的認知。

為達成這個目標，作者嚴格仿照廣大基督徒最為熟知的使徒信經的方法。使徒信經由四部分組成，第一論述父上帝，第二論述圣子，第三論述圣靈，第四論述教會。因此，作者也將本書劃分為四卷，與信經的四部分一一對應。下述細節將清晰展現出這種對應：

一、使徒信經的第一條是論述父上帝，以及他的全能所包含的對一切事物的創造、保存和治理。

因此，《基督教要義》的第一卷論述我們對上帝的認知，即：上帝被視為宇宙和萬物的創造者、保存者和統治者。它展現了對創造者真實認知的本質和意旨：這不是在學校中習得的，而是每個人與生俱來的。然而人類的墮落尤甚，以至這認知已半被愚昧半被邪惡而毀壞殆盡，以至這認知既不能引導他榮耀上帝（而他本應如此）、也不能帶領他獲得幸福。盡管這內在的認知可借助于四周所有如鏡子般映射出神之完美的造物而獲取，人類卻不能從中得益。有鑒于此，上帝便將書寫的圣道，賜予那些他愿意使其獲得對他的密切認知的人們——這導致了人們對圣經的關注。在圣經中，他揭示了他自己——不僅是圣父，而是圣父、圣子和圣靈三位一體，是天堂和人世的創造者。而無論是天性中根植的認知，還是世界上展示于我們的無比美麗的鏡子，因著我們的墮落，均無法教導我們知曉如何將榮耀歸于上帝。而這引發了作者對上帝在圣經中的天啟、對神圣本質的結合和對三位一體等問題的探討。為防止人們將自身盲目所致過失歸咎于上帝，作者因此描述了人類被創造之時的狀態，并論述了人類是以上帝的形象為模板而塑造，及自由意志和天性的原始完滿。在完成關于創造的探討后，他轉向對萬物的保存和治理這一話題，并以對神圣天意之教義的透徹討論為第一卷作結。

二、人類既因罪從被創造之時的狀態墮落，則必須倚仗于基督。因此信經如是說，“我信我主耶穌基督，上帝的獨生子，”等。

因而在本書第二卷中，作者論述了對上帝在基督里為救贖者的認知，并顯示人之墮落正引領他到為中保的基督面前來。在這卷中，作者陳述了原罪論，即人不具備可使自身擺脫罪孽和迫近的詛咒的固有能力，與之相反，在與上帝和解自新之前，人除了做種種可堪被定罪之事以外別無他法。因此，人既已完全迷失自我、無力想出任何洗心革面之法、或做出任何可被上帝接納之行為，他便必須從自身以外、從基督處尋求救贖。頒行法律的目的，并非是要讓其遵守者拘泥于法律本身，而是要引導他們朝向基督，這乃是作者對道德律進行闡述的原因——在法律下，猶太人知曉他是救贖之主，然而在福音下，他更充分地向全世界展現自己。因此，隨之而來的便是新約和舊約教義之間、以及法律和福音之間的異同之處。作者接著敘說道，要完滿成就救贖，上帝的永恒之子須要成身為人，須要真切地擁有真實人性。作者也講述了這兩種性質如何結合在一位上：基督通過其功德和效力讓人獲得并施行完全救贖，這乃是祭司的、帝王的和先知的職務。而后，作者通過闡釋基督死亡、復活和升天等信條，描述了基督如何指派這些職務，換言之，如何執行他作為中保的角色職務。最后，作者確認了基督之功使我們得以蒙受上帝的恩典和拯救這種說法之真切與恰當。

三、只要基督與我們分離，我們便無法從他那里受益分毫。因此我們須要與他結為一體，如同葡萄枝接上葡萄藤一般。在有關基督的教義之后，信經的第三部分便是“我信圣靈”，以此作為我們與基督之間聯合的紐帶。

所以，作者在第三卷中論述到將我們和基督聯合起來的圣靈，然后又論述了我們皈依基督的信仰和基督的雙重恩典，其一是他歸于我們的稱義，其二是他通過賜予我們悔悟之心而在我們內部開始的新生。為了顯示我們的信仰若沒有追求悔改之心，則根本無法將榮耀歸于上帝這一點，在全面探討稱義之前，作者詳細論述了當因信仰而領會基督之時，他在我們體內以圣靈產生的悔悟心及其持續的運用。作者接著充分討論了當基督藉由圣靈和我們聯合時所帶來的主要益處，即稱義。作者又論及祈禱，它仿佛一只確實接受神恩之手，而這神恩是我們因信從上帝的應許知道是他為我們所留存的恩典。但因那在我們中創造和保存信仰的圣靈，并非令所有人都同惟一的救世主基督相聯合，作者便談及了上帝的永恒揀選——這即是為何在他的預見中，除了他所無償賜予之物以外自身并無是處的我們，可得蒙天恩，并通過福音的呼召能同上帝聯合。最后，他論述了完全的新生和幸福的實現，即應是眾愿所歸的最終復活，因為直到那時，虔信者在世上的幸福享受才剛剛開始罷了。

四、但因圣靈并非讓所有人同基督聯合，或讓他們均得享信仰；而對于其給予信仰之人，圣靈通常要使用某種手段以達成目的，即實施各種訓導的同時傳道福音和使用圣禮等。因此信經如此說：“我信圣而公之教會，”那些人雖已陷入永恒死亡之中，但在賜予的揀選中被上帝慷慨選中，和他自身在基督中和解，并得以分享圣靈；他們既已同基督結合，便同他交融相通并奉他為首，由此罪孽皆得永恒寬恕，而重獲永生。

因此在第四卷中，作者論述了教會及圣靈用以從靈死中召喚和有效保存教會的工具——圣道和圣禮，也即洗禮和圣餐。這便如同基督在地上的王權，通過圣靈之能在今世中開創并日復一日地持續著靈性的統治，直到今世之終結他才棄這些工具不用。

因著政治機構乃是教會于俗世中的庇護所，盡管世俗政權和基督的靈性王國截然不同，作者仍教導我們要尊其為上帝恩典之標志，而教會理應在心中滿懷感激地承認這一點，直到我們從現世的短暫生命中蒙召進入天國的產業，在那里上帝乃是無上全能。

《基督教要義》全書計劃可簡要總結如下：

人在被創造之初原是正直的，可其后卻完全地（而非部分地）墮落了，因而人在自身之外——完全在基督中——尋得拯救。他們藉由慷慨賜下而不問未來功德的圣靈同基督聯合，并在基督里享受雙重恩典，一是伴隨一生直至入土的完滿稱義，二是與日俱增的成圣之始，直到新生或身體復活之日才大功告成，使上帝的無尚仁慈在永生和天國的基業中廣受贊譽。

獻給《天體運行論》

獻給《天體運行論》

尼古拉·哥白尼（1543）[109]

獻給保羅三世[110]

我最神圣的教皇，不難想象，一旦人們知曉此書內容，知道這是一本關于天體運行的書，并且知道我認為地球在進行某種運動，定會失聲叫喊，并對我和我的理論全盤否決。我對我的理論并未著迷到不顧他人看法的程度。而且，盡管我知道學者們的思想與凡夫俗子大相徑庭——因為他的職責就是在上帝容許的范圍內探尋一切事物的真相，但我仍然相信我們的學說務必不能違背正統觀念。幾百年來，人們都認為地球是宇宙的中心、是靜止不動的，而我卻反其道而行之，斷言地球是運動的。我想，人們一定會認為我在癡人說夢。

我躊躇許久，不知是否應該出版這本論證地球運動的書籍，還是應該遵循畢達哥拉斯[111]及他人先例，用口頭而非書面的方式，在親朋間傳播生命的哲理，就如萊西斯[112]給喜帕恰斯[113]寫的信那樣。我認為他們之所以如此，并不像有些人想的那樣是出于不愿對外公開觀點的自私心理，而是因為真理只有偉大的人經過細致的研究才能得出。他們不想讓崇高的真理受到某些人的排擠——有那么一種人，若非有利可圖，他們對任何形式的著作都要煞費苦心地討伐一番；還有一種人，盡管通過他人勸誡和榜樣的力量，終于投入了科學研究，但由于自身愚笨，總是在科學家中像混跡蜂群的雄蜂[114]一樣濫竽充數。出于上述原因，當我慎重地斟酌此事時，考慮到自己觀點新奇、且乍讀起來十分荒唐，幾乎徹底放棄了已經著手的著作。

然而，盡管我一直在拖延和抗拒此事，但我的朋友們最終使我堅持下來。這其中第一位是卡普阿的紅衣主教尼古拉·舍恩貝格[115]，他在所有的學術領域都德高望重；其次是我的摯友泰德曼·吉斯[116]，庫爾母教區主教。他不僅熱衷于宗教事務，且對一切有益的學問都求知若渴。為了敦促我出版此書，后者一直在規勸我，甚至曾用責罵來鞭策我，鼓勵我使這本在書房里躺了不止九年、而有四個九年之久的書終見天日。

還有其他許多位十分杰出的學者也請求我出版此書。他們力勸我莫因種種擔心而拒絕將作品公之于眾，因為此書也可算是廣大數學研習者的福音。他們說，我應該這樣想，對于大多數人，他們認為地球運動的理論愈荒謬，當看到這迷霧被顯而易見的證據驅散之后，就愈會對這種理論心生敬仰。鑒于此等期望加上眾人勸告，應數位好友多次懇切邀請，我最終授權他們出版此書。

但是，我冒險發表這些研究成果也許并未出乎教皇陛下的預期，畢竟我為闡明這些理論殫精竭慮，因此毫不猶豫就將地動學說以書面方式表述出來也不足為奇。也許您會好奇的是，我的這項冒險事業是如何發端的，是什么讓我背棄數學家們公認的觀點，甚至可以說背棄了常識，形成了有關地動的觀點。對此我無意隱瞞教皇陛下，促使我去尋找另一種推算天體運動方式的唯一的原因是，我知道那些數學家們在此項研究上從未達成過共識。

因為，首先，他們對日月運動的認識不甚清晰、疑惑重重，甚至都無法通過觀察論證一整年的長度；其次，在認定日月以及另外五個行星的運行方式時，他們沒能運用同一套原理和假設，而是使用了僅僅建立在顯而易見的視公轉[117]和視運動[118]基礎上的證明方法。有些人只用了同心圓理論[119]；另一些則采用偏心圓理論[120]和本輪理論[121]；甚至用這些方法他們都未能獲得理想的研究成果。盡管那些運用同心圓理論的人已經從這些天體中推算出某種不均勻運動的存在，然而他們并沒有因此成功得出任何與觀測現象完全相符的確實結論。另外那些設想出偏心輪理論的人，盡管通過計算看似在很大程度上解釋了視運動，并使之與偏心輪理論相符，然而，卻引入了許多與勻速運動的基本原理相悖的東西。他們也未能從其中領悟或推算出最重要的一點，那就是宇宙的形態以及其中每一部分固定的對稱性。他們的工作程序就像多位畫師共同畫一幅人像，有的人負責手，腳，頭，另一些各自分到不同的部位，每個人都畫得很好，但組成一個身體時則不成比例，再加上沒有人愿意調整自己的作品以配合他人，于是最終的畫作不像人類，反而更像怪物。在他們論證的過程中，他們標榜了一種“方法”，遺漏某些基本要素，卻加入某些與所論述事實不相干的東西。如果他們遵循了既定的原理，這種情況是定不會發生的；如果他們的假想并非謬誤，那么所有從中得出的結論一定都能得到證實。盡管我現在所持觀點也許尚不清晰，然而它們終會在適當的時候變得更加明朗。

綜上可見，用傳統數學方法計算天體運動規律并不十分可靠。反復思忖以上情況，我意識到，偉大的造物主遵循萬物規律為我們創造了宇宙世界，然而至今卻依然沒有一種說得通的機制來解釋其運行規律。學者們對此仍各持己見，只顧埋頭研究這個世界最為微小的細節。我開始對這種現狀感到厭煩，因此開始廣泛閱讀所有相關學者的書籍。我想知道，除了那些數學教師傳統的假設之外，是否有人曾提出過與眾不同的天體運動觀點。我首先發現在西塞羅[122]的作品中，尼塞塔認為地球是運動的。之后在普魯塔克[123]的作品中，我發現還有一些人持有上述觀點。我認為很適合在這里引用，以供眾人參考：

“有人認為地球是靜止的，但是畢達哥拉斯學派[124]的菲洛勞斯[125]認為它正沿著以‘火’為中心的黃道[126]進行圓周運動，就跟太陽和月亮一樣。蓬杜斯的赫拉克利德斯[127]和畢達哥拉斯學派的艾普托斯認為，地球在自轉，但并沒有挪動方位，就像輪子一樣，繞著本身的圓心降落和升起。”

以上述觀點為基石，我開始思考地球的轉動方式。盡管這個想法看似荒謬，然而我知道自己擁有對此發表言論的自由。我看到前人已經假設了多種轉動模式來解釋恒星運動，于是我想，能否通過對地球運動的某種假想，得出比這些更令人信服關于天體運行的結論。于是，在假定了本書后文所述的地球運動方式之后，我又經過長期大量的觀察發現，如果將其他行星的運動假想成類似地球的圓周運動，并以之替代所有恒星的運行方式，那么不僅觀測現象符合邏輯，而且恒星與它們的軌道之間、恒星彼此間的相對位置和距離都變得緊密聯系起來，以至于牽一發而動全身，其中任何一部分發生改變都會致使其他部分乃至整個宇宙發生混亂。

因此，我決定遵循這樣的計劃撰寫此書：在第一卷中描述所有軌道的方位以及我認為的地球運動方式，這樣本書便可以反映出宇宙的一般機制。在剩下的幾卷中，我將其他恒星運動方式及其運動軌跡與地球運動相結合。人們可以從中了解到，與地球運動發生關系后，這些恒星的運動方式及軌跡能在多大程度上保持下來。

我相信，對任何聰慧博學的數學家來說，如果他們能遵循作為學者最重要的品質、用深入而非膚淺的態度認識并衡量書中論證該學說所列的觀點，都會支持我的觀點。對此，我確定無疑。然而，為了讓博學或寡學的人都意識到我不回避任何人的評論，所以我最想把這篇嘔心瀝血之作獻給殿下您。即便是在我生活的遙遠一隅，您也被認為是最為杰出和尊貴的人。您對一切學問包括數學，都心懷熱愛。所以在您的權威和判斷力的庇佑下，任何不實的誹謗都會煙消云散。盡管曾有諺語說：諂媚者最為難防。

恐怕會有這么一些空談科學的人，明明對任何數學科學都一無所知，卻認為自己擁有論斷他人的權利。如果他們通過斷章取義地引經據典來評判和攻擊我的理論，僅僅為了達成死人目的，我完全不會理會，甚至會覺得他們愚蠢的論斷是可鄙的。如您所知，拉克坦修[128]是著名作家，但他的數學卻很糟糕，曾嘲笑那些主張地球是球體的人。這種言論可謂幼稚至極。各位熱心學者，如果這樣的人也來嘲笑我們，我們大可不必感到驚訝。數學只為研習數學之人而寫，如果我的想法沒有欺騙我的話，我們的努力很可能為殿下您所統領的基督教國家做出些許貢獻。不久之前，在利奧十世[129]統領下，拉特蘭會議討論了關于修改教會歷法一事。此問題當時懸而未決，僅僅因為年月的長度以及日月的運行規律尚未完全確定。從那時起，在佛桑布朗教區主持此事的主教保羅的敦促下，我開始將注意力轉到這上邊，希望得出更準確的數據。但此書中所述成果，還望殿下躬親評判，也愿其他飽學之士予以評價。

唯恐殿下責怪我對此書功用夸大其詞，現下進入正文。

（譯者：肖琦）