第五章
新發(fā)展理念與“中等收入陷阱”的跨越

第一節(jié)
發(fā)展命題的提出及實踐中的困難

習(xí)近平總書記指出：“發(fā)展是人類社會永恒的主題?！?a href="#new-notef1" id="new-note1">^[1]人類歷史進程是以實現(xiàn)發(fā)展為基本內(nèi)涵的，但將發(fā)展作為系統(tǒng)性的經(jīng)濟學(xué)命題提出，主要是20世紀(jì)之后，特別是冷戰(zhàn)之后的事情。20世紀(jì)40年代之前很少使用“經(jīng)濟發(fā)展”范疇^[2]，第二次世界大戰(zhàn)后許多新獨立的經(jīng)濟落后的發(fā)展中國家，面臨加快發(fā)展擺脫貧困的迫切要求，相應(yīng)地關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展的研究成為普遍關(guān)注的問題。但這些研究是在西方主流經(jīng)濟學(xué)理論和政策主導(dǎo)下展開的，因為在當(dāng)時的歷史背景和西方中心主義的殖民觀念下，普遍認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展的基本思路不可能由落后國家提出來，需要也只能由發(fā)達國家的理論推動，因此“給土人提建議”成為經(jīng)濟發(fā)展研究的主流。^[3]

克服貧困成為第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)展中國家面臨的主題，但如何擺脫貧困成為西方主流經(jīng)濟學(xué)研究的專利，并形成了當(dāng)代西方主流的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論和制度及政策體系。其政策傾向和歷史價值觀，概括而言有以下兩方面：一是在制度上建立資源配置機制的現(xiàn)代市場化。貧困的重要原因在于市場失效，即不存在完善的競爭性市場機制，而只有充分競爭的市場機制才可能解決落后發(fā)展中國家的貧困問題，通過自由的價格機制才可能把資源配置推近帕累托狀態(tài)，實現(xiàn)公平與效率。^[4]與這種資源配置市場化機制相適應(yīng)，生產(chǎn)資料所有制和企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度必須實行純粹的私有化，特別需要反對國有化，因為落后的發(fā)展中國家本身經(jīng)濟生活政治化和政府低能低效的失靈情況嚴(yán)重，會導(dǎo)致對市場化的根本否定，并對公平競爭形成破壞。二是在發(fā)展上推動現(xiàn)代工業(yè)化進程，以工業(yè)化改造傳統(tǒng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。不發(fā)展和貧困的根源在于傳統(tǒng)落后的農(nóng)耕經(jīng)濟結(jié)構(gòu)^[5]，擺脫貧困的實質(zhì)是實現(xiàn)所謂“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”的轉(zhuǎn)換。^[6]與這種發(fā)展目標(biāo)工業(yè)化的要求相適應(yīng)，如何實現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，應(yīng)以西方發(fā)達國家經(jīng)濟史為依據(jù)，按照發(fā)達國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改造落后發(fā)展中國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)工業(yè)化升級，目標(biāo)是以發(fā)達國家的今天作為發(fā)展中國家的明天；戰(zhàn)略是加快資本積累，盡快補齊工業(yè)化不足，以發(fā)展結(jié)構(gòu)短板為重點，而不是突出傳統(tǒng)優(yōu)勢，縮短與發(fā)達國家的現(xiàn)代工業(yè)化差距；方式是實施進口替代，以彌補現(xiàn)在資本密集、技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)的不足。^[7]

問題在于，按照西方主流經(jīng)濟學(xué)開出的發(fā)展“藥方”并不靈驗，按照這種體制模式和發(fā)展模式，首先表現(xiàn)出的矛盾是所謂資本和外匯的“雙缺口”狀況，更進一步則是絕大多數(shù)發(fā)展中國家不僅未能有效擺脫貧困，反而長期滯留于“貧困陷阱”，即貧困的惡性循環(huán)，貧困不斷再造貧困，貧困本身成為更加貧困的原因。從供給方面看，貧困即收入水平低，收入水平低則居民儲蓄力弱，儲蓄水平低則再轉(zhuǎn)化為資本積累的能力弱，資本積累能力弱則經(jīng)濟增長慢，經(jīng)濟增長慢則新增就業(yè)機會少，就業(yè)機會少則居民收入水平低，收入水平低則更加貧困。從需求方面看，貧困則收入水平低，收入水平低則購買力弱，市場購買力弱則對投資吸引力低，投資增長慢則經(jīng)濟增長速度低，增長速度低則新增就業(yè)機會少，就業(yè)機會少則居民收入水平低，收入水平低則更貧困。可見，無論是從供給端還是從需求端考察，落后國家之所以貧困的原因就在于其“貧困”。^[8]

從實際發(fā)展歷史看，落后國家依照這種模式，未能縮小與發(fā)達國家間的差距，反而不斷擴大其差距。就經(jīng)濟絕對水平看，從第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)達國家與落后國家實際水平差距存在的現(xiàn)實出發(fā)，即使假定落后國家的年均增速高于發(fā)達國家平均增速一倍以上，由于現(xiàn)實基礎(chǔ)差距過大，實際絕對總規(guī)模之間的差距在一百多年里仍將不斷擴大，人均GDP水平的絕對差距在相當(dāng)長的時期里同樣持續(xù)擴大。^[9]就經(jīng)濟相對水平看，落后國家的經(jīng)濟規(guī)模和人均GDP水平相當(dāng)于發(fā)達國家的比重在不斷下降^[10]，雖然直到20世紀(jì)70年代之前，世界上絕大多數(shù)落后的發(fā)展中國家均采取了西方主流發(fā)展經(jīng)濟學(xué)所設(shè)計的模式，但是除了在初期取得了短期的投資拉動的高速增長外，在長期經(jīng)濟嚴(yán)重停滯，并且周期性波動幅度劇烈，經(jīng)濟既不均衡也無實質(zhì)性發(fā)展。

[1] 習(xí)近平：“致‘紀(jì)念《發(fā)展權(quán)利宣言》通過三十周年國際研討會’的賀信”，載《習(xí)近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟建設(shè)論述摘編》，中央文獻出版社，2017年，第14頁。

[2] 參見〔英〕杰拉爾德·M.邁耶主編，譚崇臺等譯：《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的先驅(qū)理論》，云南人民出版社，1995年，第1頁。

[3] 參見〔印〕賈·N.巴格瓦蒂，“對勞爾·普雷維什發(fā)展思路的評論”，載《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的先驅(qū)理論》，云南人民出版社1995年，第200頁。

[4] 〔美〕查·P.金德爾伯格、布魯斯·赫里克著，《經(jīng)濟發(fā)展》（中譯本），上海譯文出版社，1988年，第211—212頁。

[5] 約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）在其《經(jīng)濟發(fā)展理論》（The Theory of Economic Progress）（1961年）特別強調(diào)了“發(fā)展”的結(jié)構(gòu)變化意義。把工業(yè)化視為發(fā)展的主要任務(wù)的觀點，早期是由威廉·呂彼克（Wihelm Ropke）1938年寫的“農(nóng)業(yè)國家的工業(yè)化：一個科學(xué)的問題”所闡釋（據(jù)張培剛教授考證，參見張培剛：“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)往何處去——建立新型發(fā)展經(jīng)濟學(xué)芻議”，《經(jīng)濟研究》，1989年第6期，第15頁J.伯克（J. Boeke））。

[6] “二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)概念”，最早由J.伯克（J. Boeke）在1910年提出后，成為主流發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的重要概念和分析方法，如劉易斯等的主流經(jīng)濟學(xué)說。參見梁小民：“評劉易斯的二元經(jīng)濟發(fā)展理論”，《經(jīng)濟科學(xué)》，1982年第2期，第63—67頁；劉吉瑞：“向貧窮挑戰(zhàn)——發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和發(fā)展戰(zhàn)略比較研究”，《經(jīng)濟社會體制比較》，1986年第5期，第52—55頁。

[7] 林毅夫教授在其《新結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟學(xué)》（2012）中對此做過系統(tǒng)概括。

[8] 參見〔美〕R.訥克斯著，謹(jǐn)齋譯：《不發(fā)達國家的資本形成問題》，商務(wù)印書館，1966年，第6頁。

[9] 參見劉偉、楊云龍：《比較經(jīng)濟學(xué)》，中國財政金融出版社，1990年，第44—47頁。

[10] 參見林毅夫：《新結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2012年。