1.2 社會資本的特征

在社會科學領域，社會資本是一個比較模糊的概念。盡管以上學者對社會資本的研究來自不同的角度和應用領域，但不難發現，這些定義具有一些共性：（1）社會資本是特定社會結構和文化結構的某些特征；（2）這些特征可以使其成員獲得正的外部性，且在實現目標的過程中獲得競爭優勢。

事實上，信任、合作準則、群體間聯系等都屬于社會資本的范疇。學術界對社會網絡、行為準則和人際信任的研究也有相當長的歷史。Coleman（1990）和Putnam（1993）都認為，信任和公民意識是社會資本的主要方面，強調了社會上超越親緣關系的人們之間較弱的聯系的重要性。Putnam（1993）指出，社會資本是主觀的社會規范和客觀的社會特征及其可能的結果，包含一些常設組織的特征，比如信任、文化和行為準則，以及社會網絡。這些特征可以通過促進和協調集體行動而提高社會的效率。Loury（1977）指出，社會資本是指人們可以利用的資源。同時，社會資本也包含那些為人們提供資源的一系列社會結構。基于此，實證研究考察了社會資本的一個或某幾個方面對政府信心、選舉參與、健康狀況、幸福程度、投資和經濟增長等政治、社會和經濟活動的影響。Coleman（1990）進一步指出，這些資源有助于形成道德行為準則的一些信任關系、權威關系和公認的權利分配制度等。Durlauf and Fafchamps（2005）總結出社會資本有三個共同特征：（1）社會資本能夠對其群體內部成員產生正的外部性；（2）社會資本的外部性來自成員之間的信任、規范和共同價值觀；（3）信任、規范和共同價值觀產生于人們對正式和非正式的社會網絡的參與。此外，Bjornskov（2006）指出，社會資本至少包括三個維度：信任、文化和行為準則以及社會網絡。在Ahlerup（2009）的研究中，社會資本主要體現為人們之間的普遍信任，可以理解為人們在社會中對陌生人的行為的一種樂觀的預期。

綜合既有研究，本書認為，社會資本是與信任、行為準則以及社會生活網絡等密切相關的社會結構特征，它有助于人們進行有效的合作并實現共同的目標。社會資本的特征包含信任、文化和行為準則，以及社會網絡三個方面。這一概念的主要貢獻在于，從其功能的角度，將社會資本定義為社會結構的某些方面，是人們可以利用以實現經濟利益的有用資源。社會資本能夠為人們帶來價值，其價值的大小取決于人們所在的社會組織的特征。社會資本與人們所擁有的其他資源進行結合，能夠帶來不同的宏觀和微觀的結果。根據這一概念，社會資本既可以用于解釋個人層面的經濟結果，也可以將微觀的結果用于宏觀分析。

1.2.1 信任

信任是社會資本的重要組成部分，或者說，社會資本的重要作用之一是有助于信任的形成。在個人層面，信任的重要作用主要表現為在特定的社會組織和人際關系中，有助于促進行為準則和道德規范的形成，這超越了一般意義上的正式制度。同時，信任也有助于人們之間形成理解和認同，消除誤會、偏見和對自己行為不確定的認知。當然，信任的作用的有效發揮，要受到一些因素的制約和影響，比如人際聯系的結構和密度。稠密的社會網絡更容易使人們形成共同的規范，并建立聲譽機制。在國家層面，信任意味著在實現經濟發展的過程中，不同部門和不同組織中的人們之間的相互信任與合作。沒有信任與合作，經濟發展的目標就難以實現。事實表明，信任在那些具有公共品特征和高度依賴信任的部門中尤其重要，比如在對國家公共資源和環境進行管理的過程中，信任與合作的重要性不容忽視。本書將在下面的章節著重討論信任及其對經濟增長的影響。

具體地，信任這一特征與責任、對其他人行為的預期密切相關。假定甲為乙做了某件事情，并相信乙在未來會給予回報。這樣，甲就對乙的行為形成了信任的預期，或者說，乙被賦予了某項責任，這相當于甲持有了關于乙的未來行為的信用單據。如果甲能夠持有很多類似的信用單據的話，那么就相當于在金融市場中，獲得了比較高的信用水平，使他能夠在需要時獲得及時的幫助，除非交易的對方是不值得信任的人，或者甲持有的是比較差的信用，例如不能被償還的壞債。在某些社會結構中，交易雙方持有大量的信用單據，意味著交易雙方是值得信任的，且都愿意為對方做某些事情，從而使得交易能夠順利進行。例如，開羅的哈利利可汗大市場（Kahn ElGKhalili）就是這樣的社會結構。而在其他社會結構中，市場中的信用單據就相對較少，意味著交易雙方在一定程度上能夠自給自足，彼此之間的聯系不是那么廣泛。

這樣，信任的程度，即信用單據的多少就主要依賴于兩個因素：（1）社會環境的可信任度，即責任能否獲得回報；（2）社會責任的程度。一方面，在不同的社會結構中，人們處于不同的社會環境，以上兩個因素是不同的，因此社會資本水平存在差異。比如，在不同的社會中人們的需求存在不同；可能存在不同的其他可以利用的社會資源，例如政府福利機構等；人們的財富水平不同；人們在文化上存在差異，例如在既定的社會網絡中尋求和獲得幫助的傾向存在差異，等等。

另一方面，在同一社會結構中，社會責任程度的差異導致了社會資本水平的差異。一般來看，那些處于社會責任程度較高的社會結構中的人們，可以利用的社會資本資源比較多。其中，社會環境的可信任度是非常重要的。以東南亞輪轉信貸協會（RotatingGCredit Associations of Southeast Asia）為例，這些協會是由家庭、鄰里和朋友等群體組成的，協會中的每位成員都必須提供一定數量的資金，組成共同中央基金。所有成員每月相聚一次，通過競價或抽簽的方式將中央基金支付給協會中的一位成員，這樣隨著時間的推移，協會中的所有n個成員都提供過n次資金，且收到過一次支付。在這樣的安排下，協會能夠將小額的、零散的資金有效地集中起來，實現共同的經濟發展目標。當然，這樣一種機制在信任欠缺的無序社會中是不可能存在的。如果協會中的成員缺乏信任，那么在早期收到支付的成員很有可能在后期拒絕提供一定的資金，從而給其他成員帶來損失。

從這個角度上來看，在一個社會結構中，人們之間的差異表現為可以利用的信用單據，即所擁有的信任的多少。一個比較極端的例子是在具有嚴密等級制度的家族管理中，家族的族長握有大量的責任和可利用的資源。類似地，在傳統的等級制度森嚴的村莊中，比較富有的家庭往往擁有較廣泛的社會信用和資源，可以在需要時加以利用。另外，在美國國會參議院，一些參議員是“參議員俱樂部”的成員，這意味著這些參議員具有相對廣泛的責任和信用，因此與其他參議員相比，擁有較高的權力和影響力。

1.2.2 文化和行為準則

人們之間為什么會建立聯系，并為對方提供有價值的資源呢？這主要來自于人們的內在傾向和行為準則。人們愿意在一種合作和互惠的氛圍下工作和生活。人們從事慈善、遵守規則、按時還清債務，等等，是因為人們認為自己有責任和義務去這樣做。同時，社會資本也可以對人們的行為產生影響，因為人們如果不按規則辦事，會遭到社會的懲罰。一般來看，群體中的個人往往會將所在集體的共同利益放在首位，甚至是放棄個人的私人利益。

從某種程度上來看，社會資本是人們對其他人合作和互惠行為的一系列制度化的預期。這些預期有助于使那些事先不愿意合作的人采取合作行為，故社會資本這一概念的出現，能夠在某種程度上解決集體行動問題。集體行動問題是經濟學、社會學和政治學的一個共同主題。集體行動問題是指具有共同利益的集體并非必然要進行集體行動，因為整個集體的共同利益是一種公共物品，意味著即使人們不付出努力，也可以享受其收益。因此，一個理性的人不會進行集體行動，因為這需要花費私人成本，而收益卻是集體共享，從而存在“搭便車”的問題。

在市場交易中，為了使“看不見的手”正常發揮作用，人們之間需要合作并遵守一系列默認的行為準則。除非人們具有適當的舉止、修養，并遵守彼此利益的行為準則，否則市場不會很好地發揮作用。在很多情況下，人們愿意遵守其所在群體的行為準則，并懲罰那些不遵守行為準則的人。這樣，一旦違反了這些行為準則，人們就會感到羞愧和內疚，便不會重蹈覆轍。這樣的行為準則可能是在群體成員之間內化形成的，也可能來自外部的約束，比如對無私、互惠行為給予獎勵，對利己、自私行為給予懲罰。當然，不管產生于內部的機制，還是外部的約束，群體內部的行為準則有利于解決集體行動問題，實現集體的共同目標。如果在其他人都遵守行為準則的情況下，人們也愿意遵守行為準則，那么這時的行為準則就得以內在化并逐漸轉變為社會規范，并通過子孫后代得以延續和長期化。

比如，在鉆石批發市場中，交易的順利完成依賴于商人們彼此之間密切的聯系，以及默認的行為準則。鉆石，對于外部人來講，是非常昂貴的商品。然而在交易過程中，商人們需要親手將一袋子鉆石交給另一個商人，后者將在私人時間對這些鉆石進行鑒定，而在整個鑒定過程中，并不存在一個正式的機制或第三方來保證后者不會對這些鉆石進行替換和偽造，即使這些鉆石可能價值上千甚至上萬美元。事實上，這種自由地交換鉆石和鑒定的過程，對鉆石交易市場的正常運行是至關重要的。如果缺少了這一過程，很顯然會帶來較高的交易成本和低效。當然，這一過程體現了社會結構的一些特征，因為在該鉆石批發市場中，商人們之間是密切聯系的，他們之間的交易非常頻繁，且在大多數情況下，他們具有一定的種族和家族聯系。比如，紐約的鉆石交易市場主要是由猶太人構成的，這些猶太人主要生活在紐約的布魯克林地區。他們經常去同一個猶太教堂，并在一定程度上聯姻，所以是一個聯系非常密切的較為封閉的社會群體。一旦群體中的某個人被發現偷換鉆石進行欺騙行為，他就將失去所擁有的一切家族、宗教和社區等聯系。因此，這種通過家族、宗教和社區等聯系所形成的較強紐帶，有助于在群體內部創造信任，并為市場中交易的完成提供重要的保證。而一旦失去這些聯系，交易便難以實現。

特別地，與社會資本的其他形式一樣，行為準則和約束在促進完成某些行為的同時，對其他行為造成了一定的限制。比如，安全良好的社會環境使人們能夠在晚上放心地獨自出行，同時又對偷竊搶劫者的行為產生了抑制；人們希望那些身體素質良好的人們去學習橄欖球，可是這樣很容易使這些人錯過其他體育項目，等等。從這個意義上來看，有效的行為準則在促進完成集體行動的同時，降低了成員們的創新性，人們不愿意打破既有的行為準則和約束，來嘗試新的計劃和可能。

在早期的研究中，一些學者將社會資本理解為社會文化。人們遵守契約的規定，因為人們預期該契約能夠被社會上的所有公眾所遵守，這是對人們的信用和行為準則的一種樂觀預期。為了形成對對方行為的理性信念，人們并不需要事先認識對方，彼此熟識并不是產生信任和形成均衡信念的必要條件。如果互惠是彼此間共識，且預期協議能夠被達成，那么人際網絡也是十分重要的。同時，信任是合作的關鍵，事實上對社會資本的研究在某種程度上可以看作是討論信任是如何形成的。特別地，合作意味著人們的角色存在互補性。比如，在非洲社會，對物種多樣性、生態系統和自然環境的保護，就是來自由不同組織的人們共同倡議和發起的一個合作計劃。在合作中，通過形成默認的行為準則，可以使遇到的問題得以順利解決。事實上，一個國家或地區經濟的發展，依賴于來自不同正式組織的人們之間的合作，這些組織既包括政府組織、非政府組織，還包括其他群體。

社會文化本身是一個內生變量，可以理解為一系列均衡的信念，是人們所持有的不同社會信念的一種協調機制。這種均衡的信念是由一系列發生的歷史事件所帶來的必然結果，而不是故意達成的某種協議。這樣，那些內在特征，即基本面因素相同的社會，可能會表現出不同的公民行為和社會文化。或者說，人們在某個社會中表現出來的文化定勢，在另一個內在特征相同的社會中并不一定會表現出來。

同時，社會文化的差異也可能來自人們自身基本面因素的原始差異，例如物質需要、歷史事件、信息基礎，甚至大規模的生態變化等。在這些情況下，盡管人們在文化上的差異與經濟業績密切相關，但卻并不能構成經濟發展存在差異的主要原因。Weber（1930）最早考察了社會文化對經濟發展的影響，他把社區文化看作是共同的價值觀和行為傾向，而不僅僅是人們的信念，他認為宗教、政治等社會文化可以對一個地區的正式制度建設和經濟發展產生重要影響。但是直到第二次世界大戰，這一研究也沒有得到社會學家和經濟學家的足夠重視。20世紀末，Landes（1998）指出，16世紀以來，北歐的經濟發展要明顯地好于那些看起來更具地理優勢的其他地區，主要原因除技術進步和人口增長外，關鍵是人們在信念和價值觀方面的差異，即社會資本的差異，這些差異會導致不同地區間正式制度水平存在差異，從而導致經濟發展水平存在差異。在實證研究方面，Putnam（1993）、Knack and Keefer（1997）和La Porta etal.（1997）利用跨國數據研究發現，包括公民參與、合作與信任在內的公民文化與經濟增長之間存在正相關關系。Granato et al.（1996）發現，個人的發展動機與經濟增長之間也存在正相關關系。然而，個人的發展動機依賴于其努力工作是否會得到應有的回報，比如，父母教育子女要實現個人抱負，因為父母們樂觀地認為個人抱負不會被社會秩序所阻撓；婦女們不會為維護自身權利而斗爭，因為她們擔心自己的斗爭會遭到報復；等等。以上這些都意味著人們的信念和文化本身是受其他因素所影響的，因此社會文化與經濟發展之間并不是一個簡單的因果關系，這兩個內生變量之間存在一種均衡發展的關系。

很顯然，在一個國家或地區，社會文化的發展和變化是非常緩慢的。隨著時間和外部環境的變化，社會文化的調整速度是比較遲緩的，從而從短期上看，社會文化這一變量是相對穩定的。故在某些研究中，學者們在短期內把社會文化看作是一個常數。然而，在長期，情況則有所不同。人們的個人發展動機和信念受其價值觀和行為準則的影響，而這些又進一步受其所在社會的資本構成、制度因素和技術水平的影響。因此，社會文化是由很多部分組成的，這些不同的部分在不同程度上會對經濟發展帶來一定的推動或阻滯作用。盡管社會文化本身沒有發生變化，但是社會文化的某一部分對經濟發展的影響，可能會隨著時間和外部環境的變化而改變。其中，一種可能的情況是，社會文化中的某一部分在某種外部環境中，起著至關重要的作用，但是在這種外部環境出現之前相當長的一段時間里，這一部分很有可能沒有發揮任何作用。類似地，當外部環境進一步發生變化，這一部分的影響可能會減弱，甚至會變得無效。比如，第二次世界大戰后日本經濟的發展，在某種程度上就歸因于社會文化的發展，即使這些文化在先前的幾個世紀中并沒有起到任何作用，而且在未來對經濟發展的影響也不是很大。

1.2.3 社會網絡

如果社會資本能夠有助于經濟發展，那么社會資本可以理解為社會網絡或人際網絡，即用于保護和促進人際關系的一系列的溝通渠道。其中，網絡中的成員通過相互強制的機制，發展并保持相互之間的信任并信守承諾。事實上，人際關系是相互間信念的產物，是一個比較復雜的概念，但是社會網絡這一概念則涵蓋更為廣泛的領域，它既可以像核心家庭那樣具有非常緊密的人際關系，也可以像自愿組織那樣具有較為松散的人際關系。在社會網絡中，人們遵守相互約束的協議和共同的行為準則。事實上，我們生來就存在于一個既定的網絡中，且在不斷地加入到新的網絡，不同的網絡之間是彼此聯系的，而這種網絡之間的聯系是通過溝通渠道來呈現的，盡管是否在網絡間建立聯系的決定可能是一種集體決策。最簡單的溝通渠道是將兩個人直接聯系在一起，當然人們之間也有可能建立起間接的聯系。比如，甲與乙之間建立了簡單聯系，乙與丙之間建立了簡單聯系，這樣，甲就與丙之間建立了間接的聯系。實際上，丙愿意與乙建立簡單聯系的一個原因，很有可能是他想與甲建立聯系。

比如，在埃及開羅的哈利利可汗大市場，商人之間存在著廣泛的、密切的社會聯系。當你向一家專營皮具商鋪的店主咨詢在哪里可以買到珠寶時，你會驚喜地發現，這個店主剛好與一家珠寶店的店主很熟識，或者他會親自帶你去賣珠寶的店鋪，或者他也剛好售賣珠寶。同時，這家店主也會熱情地幫你兌換零錢，因為他認識不遠處那個兌換零錢的店鋪的店主。而且在大多數情況下，這些都是商人們的自發性行為。這樣，整個市場就相當于是一個密切的社會網絡，在網絡中的人們之間存在著密切的社會聯系，每個人都擁有自己可以利用的社會資本。

特別地，一些社會網絡和自發組織不僅能夠服務于發起者的最初目的，而且隨時時間的推移，也會服務于其他目的，從而為該組織中的人們帶來可以利用的社會資本。比如，在第二次世界大戰時期的美國的一個東部城市，很多房屋存在著嚴重的建筑質量問題，例如錯誤的管道系統、常常壞損的街道等。為此，居民們自發地組織起來共同抗議房屋的建筑者，使得問題得到了解決。但是事后這些自發組織卻仍然存在，用于向政府反映和滿足居民在其他方面的生活訴求。

在社會網絡中，人際關系是非常重要的。一般認為，積極參與合作的行為，能夠提高人們彼此間進行合作的傾向，這有助于人們形成對其他人的樂觀信念以及對自己的行為準則。那么，如果公民參與有助于形成信任與合作的話，在公民參與和合作傾向之間就應該存在一個正反饋機制。這種正反饋機制和協同效應將逐漸得到緩和，因為公民參與的邊際成本將隨著公民參與的提高而提高。另外，由于具有不同的經歷和知識結構，不同的人和組織之間存在著差異，從而產生了“認知距離”。盡管“認知距離”的存在不利于不同的人和組織之間進行溝通和達成共識，但是，這反而給彼此提供了學習和了解的機會。因此，在社會網絡中，應該存在一個最優的“認知距離”，這一距離既能讓彼此相互理解和合作，又能帶來學習和創新的可能。從這個角度上來看，社會資本相當于將不同的人和組織連接起來的橋梁。

進一步地，Gluckman（1967）將人際關系區分為單一關系和多重關系。在單一關系中，人們只是通過一種關系相聯系，比如鄰居、同事或合作伙伴等，而在多重關系中，人們之間相聯系的關系不止一種，例如既是鄰居又是同事關系。在多重關系中，某一種關系資源，例如信息，可以被更多的人所利用。比如，作為鄰居的家長們可以交換和討論他們孩子的信息。在很多情況下，人們可以利用自己在其他關系中的資源，來滿足自己在特定關系中的需要。比如，甲在與乙的關系中需要承擔某種責任，乙便可以利用甲的這一責任，對甲與丙的行為進行約束。

人際關系和社會網絡的一個重要作用是作為獲得信息的渠道。信息是人們采取行動的重要基礎，但是獲得信息是有成本的，它至少需要得到人們的關注。人們可以利用既有的社會關系來獲得相關信息，以實現其行為目標，盡管該社會關系的存在最初并不以獲得信息為目的。這里，社會關系的存在，可以為人們提供相關信息，其價值并不在于提供信用單據的多少，盡管信用單據能夠使交易雙方相互信任，并履行相關的義務和責任。Kata and Lazarsfeld（2006）考察了美國中西部地區一些城市中的婦女的行為。他們發現，盡管這些婦女對時尚很感興趣，但卻不愿意成為時尚的領導者，她們常常從熟識的朋友那里獲取時尚信息。類似地，如果一個人對時事問題并不感興趣，但是又不愿意錯過當前的重大事件，那么他便可以從自己關注時事問題的朋友那里獲得相關信息，而不需要自己去搜集所有的信息。

Putnam（1993）將社會網絡區分為水平網絡與垂直網絡。水平的社會網絡是信任與合作的社會網絡，被認為是“公民共同體”，其特征是積極的、有公共精神的市民之間是平等的政治關系；而在垂直的社會網絡中，存在的是權威與依附的垂直關系，成員之間是作為庇護與附庸、統治者和被統治者而發生互動的，這樣的社會生活是分裂和孤立的。因此，垂直的社會網絡很難保持信任與合作，不管這個網絡內部的聯系是多么緊密，也不管它對其成員是多么重要。另外，與水平網絡相比，垂直網絡中的信息并不是那么可靠，因為網絡中處于弱勢地區的人往往擁有信息，但是由于擔心被強勢的上級所剝削和利用，因此那些維持信任與合作的行為準則也不太可能被普遍接受，而且對采取機會主義的人的懲罰也不太可能由下至上地執行，只有那些與網絡中其他成員聯系不是那么緊密的、魯莽和無知的下屬，才有可能對上級施行懲罰。

假定社會網絡中的人們存在長期的經濟關系，這些經濟關系是通過信任與合作等社會準則來維持的，隨著交易規模的擴大和市場的發展，網絡外部將出現新的經濟機會。在水平網絡中，人們的地位和階層是相對平等的。如果網絡中的一個人發現了新的經濟機會，那么其他人也非常有可能發現了這些機會，于是這些人就會重新協商和確定彼此間的經濟關系。而在垂直的社會網絡中，情況則有所不同。假設地位較低的下級，例如沒有土地的勞動者，在新興市場中發現了新的經濟機會，非常可能的是，地位高級的、較強勢的上級，例如地主或債權人，并沒有發現這一機會。在這種情況下，勞動者希望能夠彼此間協商，但地主顯然并不希望這樣。根據科斯的理論，勞動者將給予地主一定的經濟補償，以打破與地主既有的、不平等的經濟關系。但這就意味著這些貧窮的勞動者需要提前透支未來的收益，或者采用分期付款的方式來償付，而這對于處于弱勢地位的人，尤其是尚在貧困國家的農村生活的勞動者來說基本上是不可行的。因此，一旦處于這樣的垂直網絡中，人們也很難做出改變。

1.創建網絡

盡管所有的社會關系和社會結構都能夠推動某種形式的社會資本的形成，但是，某些特定的社會結構對促進和實現某種特定形式的社會資本有著重要的作用。特別地，當某種社會關系能夠給人們帶來好處的時候，人們會有目的地創建和維持這種社會關系。比如，創建社會網絡和溝通渠道就是形成信任的一種重要方式。在前面的討論中，我們假定人際網絡是客觀存在的。事實上，網絡是需要被創建的，而且網絡的發起者在創建網絡和尋找其他發起者的過程中，需要耗費一些資源，例如時間和精力。因此，在考察社會資本這一問題時，我們不僅需要考察社會網絡形成的路徑，還需要考察其形成的原因。另外，建立網絡的成本與收益之間應該存在一個權衡，因為一般來看，人們之間的聯系會隨著彼此之間社會網絡的增加而減少。比如，我們可能對朋友的朋友了解得多一些，而對朋友的朋友的朋友就了解得少一些，后者被認為是弱紐帶聯系。

當然，創建網絡也存在一定的負外部性，這些外部性可能帶來集體行動的低效。比如，即使是在網絡內部，人們之間也有可能相互產生敵意。然而客觀地講，我們很難事先判斷一個社會網絡的優劣。正如建筑可能被閑置，濕地可能被濫用，社會網絡也同樣可能被閑置或者被運用于破壞經濟發展。事實上，社會網絡的優劣取決于網絡內部成員之間的態度和信念，以及人們是如何運用這個網絡的。

2.網絡與市場

社會網絡與一般意義上的市場是不同的，這兩者間的不同主要體現在外部性方面。社會網絡是私人的，具體表現為網絡中的成員都有自己的名字、身份認證和特征。在社會網絡中，交易發生在彼此認識或者熟識的人之間。在市場中，交易是匿名的，正如“你的錢和我的錢是一樣的”。而且，網絡內部的交易準則與網絡外部的市場交易準則也是不同的。事實上，任何一個社會都是由社會網絡和市場共同組成的，而依社會和經濟環境的不同，這兩者之間的比例存在不同。

一方面，社會網絡與市場是相互替代的，也被稱為“擠出效應”，即特定的社會網絡會妨礙市場的正常運行，甚至會阻礙市場的形成。在這種情況下，社會網絡就成為經濟發展的羈絆，而非助推力。正如在傳統社會中，較強的紐帶型社會資本，即建立在較強的血緣宗族聯系之上的社會網絡，在一定程度上不利于經濟的發展。另一方面，社會網絡與市場也是互補的。社會網絡中某一種商品的生產和交換可能會對市場中的另一種商品產生重要影響。正如經濟學家所指出的那樣，公司內部的交易與市場中不同公司之間的交易是建立在不同的社會關系基礎之上的。從某種程度上來看，這種互補性也存在一定的好處。Powell（1990）和Powell and Brantley（1992）的研究發現，在競爭性的公司，例如在生化科技行業的公司，科研人員彼此之間僅分享特定方面的信息，而不會透露其他方面的信息，這樣，在披露信息與保留信息之間就存在一個權衡。事實上，在這一博弈過程中的任一階段，研究人員都會遵循默認的合作準則，即分享某些方面的信息，而拒絕透露其他方面的信息。如果一個研究人員違背了這一準則，比如，他拒絕披露本可以披露的信息，或者披露不該披露的信息或錯誤的信息，那么作為懲罰，他就不會從其他研究人員處得到任何相關信息。人們對這種披露信息，乃至對該社會網絡的需求可以體現在公司地理位置的分布上，研發和科技公司往往聚集在同一地區，比如在美國加州的硅谷、北卡羅來納州的金三角和我國北京的中關村等。這樣的社會網絡在促進信息分享的同時，甚至有助于市場的形成，且在某些情況下，這對市場的正常運行也至關重要。

3.網絡與經濟績效

下面，借鑒Dasgupta（2009）對總生產函數的設定，來討論社會網絡及其行為是如何影響微觀和宏觀經濟績效的。一個簡單的生產可能性的表達式為：

式中，Y是總產出，是由物質資本和人力資本決定的，其中，K是物質資本，主要指生產性資本，例如工廠、建筑、鐵路、橋梁和機器等，在市場經濟較發達的經濟中，表現為分散的私有財產；在其他的經濟中，可能表現為公共財產或共同所有的財產。，是總人力資本。L_j是個人j投入的勞動時間，其中j＝1，2，…。這里的勞動具有多種表現形式：比如，在市場經濟中，勞動是用工資收入來體現的；在自給自足的經濟中，勞動是用小范圍的“家庭生產勞動”來體現的；還有在某些國家和地區廣泛存在的勞動合作社；等等。h_j是個人j的人力資本，包括受教育年限和健康水平等，這里暫不考慮個人j屬于的社會網絡。個人j的有效勞動投入為h_jL_j。在給定知識結構、制度安排和人際網絡的情況下，總產出就是物質資本和人力資本的函數。F是總生產函數，是K和H的增函數，且為非負。A＞0，是全要素生產率，可以看作是包含產權制度在內的制度安排和公共知識的一個綜合指數。不難看出，在其他條件不變的情況下，A越大，即公共知識越多，制度安排越完善，總產出Y就越大。當然，如果其他條件不變，K、h_j，或L_j越大，Y也就越大。因此，等式（1-1）意味著，將物質資本和人力資本轉換為產出的技術性函數F與經濟中的制度結構安排A，將共同對總產出產生影響。

接下來，考慮這樣一種情況。假設在社區中人們之間的合作得到了加強，這將使整個經濟從一個較差的相互信念的均衡過渡到一個較好的均衡，這種過渡將使經濟資源在生產中得到更加有效的配置。那么，在等式（1-1）中，合作的加強是表現為A的提高，還是H的提高，或者A和H都提高？

問題的答案在于合作的加強所帶來的網絡外部性在多大程度上和公共產品相類似。如果外部性只局限于小的社團，也就是說，在小社團內部人們彼此合作，但幾乎不會影響到其他外部人的行為，那么合作的加強就表現為小社團內部參與合作的人們的h_j的提高；如果外部性是全社會范圍的，那么就表現為A的提高。當然，不管是通過哪一種機制，合作的加強都會帶來Y的增加，盡管在數量上可能存在不同。同時，Y的增加，即總產出、工資、利潤等的提高，很有可能使得對物質資本和人力資本的投資也會增加，而后者將帶來更高水平的總產出和消費的增長，另外，如果收入中的固定比例被投資于健康，那么全社會的健康水平也會得到顯著提高。

具體地，考慮兩個自給自足的社區i＝（1，2）。在任一社區i中，成員都是同質的，社區i中每個人的人力資本為hi，這里的h_i不僅包含傳統意義上的人力資本，例如教育水平和健康，還包括社會網絡。L_i是社區i中的每個人的工作時間，N_i是社區i的人口數，K_i是社區i中的物質資本存量，那么社區i的總產出為：

在等式（1-2）中，社區中人們合作水平的提高，可以表現為A的提高、H的提高，或者這兩者都提高。如果社區1中的合作水平高于社區2中的水平，那么有A₁＞A₂、h₁＞h₂，或者A₁＞A₂且h₁＞h₂。如果社區1和社區2擁有同樣的人口數、物質資本存量和工作時長，那么社區1的總產出將大于社區2的總產出，即Y₁＞Y₂。這樣，在控制K和L的情況下，一個社區中的合作能力A_i或h_i，與平均產出Y_i/N之間將存在正相關關系。正如Narayan and Pritchett（1997）對坦桑尼亞50個村莊的家庭支出和社會參與進行的考察發現，平均來看，在那些人們廣泛參與公共事務和社會組織的村莊中，人均收入較高。他們強調，較高的社會參與能夠帶來較高的人均收入，而不是反過來。

下面，考慮一個不同的情況。假定在1900年，社區1和社區2在各方面的情形都相同，僅在合作水平方面存在差異，即A₁＞A₂，或者h₁＞h₂，或者A₁＞A₂且h₁＞h₂。自1900年之后，兩個社區中的A_i和h_i保持不變，人口狀況保持不變，對人力資本的凈投資為零，但是人們每年都將總產出的固定比例s_k（s_k＞0）進行投資，用于對物質資本進行積累。那么，到2000年，很明顯社區1應該具有較高的產出、工資、利潤、消費和財富等。

需要指出的是，在以上的分析中，假設社區1和社區2在經濟上是自給自足的，這意味著物質資本不可能在社區之間自由流動。由于社會網絡是相對封閉的，因此不存在將這兩者聯系起來的市場，或者即使存在這樣的市場，市場也不能夠良好地運行，這將導致在不同的社區中，物質資本投資的回報率存在不同。很顯然，這種相對封閉的社會網絡的存在不利于市場的正常運行，故將阻礙經濟的發展。而如果資本能夠在社區之間自由流動，那么兩個社區的總收益都將得到顯著的提高。