1.3 社會資本的性質

1.3.1 生產屬性

我們知道，物質資本屬于有形資產，存在于實物資產中；人力資本屬于無形資產，表現為人們所擁有的知識和技術。類似地，社會資本也屬于無形資產，存在于人們的社會關系中。類似于其他形式的資本，社會資本是具有生產性的，有助于實現特定的經濟目標，能夠促進生產的完成。而在不存在社會資本的情況下，這是難以實現的。與物質資本和金融資本一樣，社會資本是投資所帶來的結果，也是經濟發展的源泉。比如，那些人們之間存在廣泛的聯系和相互信任的社會，能夠創造更多的物質財富。當然，社會資本也需要投資。人們需要付出一定的成本，例如時間和精力等，來建立和維持社會資本。如果不能很好地維持，那么社會資本將會隨著時間的推移而發生惡化。

但是，社會資本不同于其他形式的資本：第一，社會資本不是私人的，而是共同的財產。社會資本必須在共享中得到使用，而很少由某個人單獨使用。社會資本是一種不可分割的非競爭性商品。比如，作為社會資本的重要特征的信任，是不能被購買和存儲的。第二，社會資本是不可以完全替代的，在多數情況下，只是針對特定行為。一種特定形式的社會資本在某些行為中是有價值的，但在其他行為中卻可能是無用甚至是有害的。第三，社會資本存在于經濟人內部，或者不同經濟人之間的關系結構中，而不是存在于實現生產所必需的物質載體，例如物質資本，和經濟人自身，例如人力資本中。其中經濟人既包括個體經濟人，也包括有目的的經濟組織，比如公司，這些經濟組織可以為其成員創造一定的社會資本。第四，社會資本不隨著使用年限的增加而減少。相反在更多情況下，社會資本能夠在使用中得到進一步積累。比如，如果當前的信任水平不高，很顯然不能從別處購買信任，而只能通過時間來逐漸累積和發展。但隨著信任的“使用”年限增加，其整體水平將逐漸得到加強，而不是降低。也就是說，建立、使用和維持良好的人際關系有利于信任水平的提高。再比如，企業之間的社會網絡和社會聲譽，也會隨著交往時間的延長和合作程度的加深而不斷提高。

在社會資本形成的過程中，存在一個悖論。社會資本的形成體現為對社會資本進行投資，很顯然，只有當投資的回報大于成本時，投資才會實現。但是，這種投資常常具有相當高的風險和不確定性，而這不利于在長期上建立穩定的社會關系，從而使得對包括相互理解和認同、信任、合作等在內的社會資本的投資受到了抑制。而這在很多發展中國家或落后國家中表現得尤其顯著。一般來看，在這樣的國家中，正式制度建設一般比較落后和匱乏，因此亟須發展非正式制度作為補充，并建立一種彼此信任和可靠的社會關系。但是，由于中介組織和社會網絡不夠發達，例如缺少相應的仲裁機構和貿易組織，使得投資中的風險很難被化解，導致相互信任和合作的社會資本難以在短期內建立。故在這樣的國家中，反而很容易形成以追求小范圍集團利益為特征的狹隘的紐帶型社會資本。

1.3.2 公共品屬性

社會資本與其他類型資本的重要不同在于，社會資本具有公共品的性質。我們知道，物質資本具有私人屬性，具有特定的私人產權。那些投資于物質資本的人將獲得全部的投資收益。類似地，人力資本也具有私人屬性。人們對人力資本進行投資，即付出自己的資源、時間和努力來提高自己的知識和技能，也會在未來獲得相應的回報，比如，可以獲得較高的工資、令人滿意的工作，或者處于一種愉悅的社會氛圍中。因此，人們愿意對物質資本和人力資本進行投資，因為投資者會獲得全部的投資收益。

但是，社會資本具有公共品的性質，這使得對社會資本的投資存在“搭便車”行為，導致對社會資本的投資存在不足。行為準則和約束的存在，能夠使得處于該社會結構中的所有人，而不只是該社會結構的發起者或投資者，獲得好處。比如，在某些學校中，學生們的家長們會形成一個聯系較為密切的“家長群體”，這一群體常常是由少數家庭主婦發起的，盡管這些家庭主婦可能不會獲得該群體的全部社會資本收益。考慮這樣一種情況：某位“家長群體”的發起者接受了一項家庭外部的全職工作，她不得不放棄了在這一群體中的工作和社會聯系。從這位發起者的角度來看，從事全職工作為她的家庭帶來的收益，要遠遠地超過失去與其他家長們的聯系所帶來的損失，因此這是一個理性的決定。但是，這一決定會給該群體中的其他家長帶來損失，尤其是那些過去與她聯系較為密切的家長。類似地，如果一個家庭需要搬離既有的社區，因為孩子的父親在其他地方找到了更好的工作，那么，盡管對于這個家庭來說，這是一個理性的決定，因為搬離該社區給他們帶來的收益，要大于失去與社區中其他家庭的聯系所帶來的損失，但是對于其他家庭來說，這一決定會給他們帶來社會資本的損失，因為該社區中一系列的社會關系將被打破，既有的行為準則和約束可能遭到削弱。因此，對于每個家庭來說，那些其他家庭所做的不可控的決定給他們帶來的損失，要大于他們自己進行理性決定所帶來的收益。因此，這便導致了對社會資本的投資往往不足。

當然，對社會資本的投資不足不僅存在于自發的社會組織中，也存在于信任、合作等社會關系中。假定甲向乙尋求幫助，乙的幫助給甲帶來了好處。這相當于甲與乙之間形成了某種約定，這一約定為乙帶來了好處，相當于為乙提供了某種在未來可以利用的社會資本。盡管最初甲對乙發出請求，只是因為乙的幫助將對甲有利。當然，如果最初甲能夠通過自己，或者通過某些正式機制來滿足自己的需求，即沒有形成某種約定的話，那么，甲就不會為其他人帶來額外的社會資本。一般來看，一個人選擇是否信任他人，或者說，是否愿意進行投資來保持信任，完全取決于信任行為給他帶來的成本和收益，而不是信任行為會給其他人帶來什么樣的影響。比如，作為社會資本的一種形式，信息是至關重要的。那些能夠獲取多種信息，并為其他人提供信息的人，往往是根據自己的經濟利益來考慮是否獲取這些信息，而并不考慮從他那里獲取信息的其他人的經濟利益。

另外，在建立行為準則和規范方面，也存在投資不足的現象。在特定的社會網絡和結構中，一些成員為了降低外部性建立了行為準則和規范，并從中獲得了相應的好處。但是這些行為準則和規范的建立和維持，依賴于整個社會網絡和結構的性質，以及該社會網絡中的所有人的行為。盡管每個人的行為都會受到行為準則和規范的影響，但是個人卻并不能改變這些準則和規范。因此，社會資本所帶來的好處會被社會網絡中的所有成員所分享，而投資者只能獲得其中較少的一部分，故人們沒有動力對社會資本進行投資，使得社會資本的形成往往是其他社會行為的副產品。當然，也有一些社會資本具有私人屬性，這樣的社會資本就不存在投資不足的問題。

1.3.3 社會網絡的排他性

社會資本可以表現為人際社會網絡，其中信任來自人們之間的契約。當然，社會資本也會有一些負面作用，比如排他性。市場經濟的重要特征是匿名性，即一個人的金錢和另一個人的金錢在市場上是完全一樣的。但是這一特征在社會網絡中并不存在。社會網絡是排他的，具有嚴格的身份認定。尤其對于外部人來說，并不具有包容性。在既定的社會網絡中，“名字”至關重要，交易是發生在私人之間的。這種排他性，很顯然就會帶來市場的無效，并導致資源不能得到有效的配置。

社會網絡的存在為人們之間創建了聯系的紐帶，這既包括客觀的聯系，也包括主觀上情感的聯系，因為在社會網絡中的人們能夠彼此合作并產生信任。一般來看，一個人的社會身份與其所在的社會網絡密切相關。那么，一個人可以參加多少個網絡呢？由于每個人都具有多重的社會屬性，并可能效忠于不同的群體，因此從理論上看，一個人可以參加很多網絡，但在現實生活中，人們往往依賴于某個或某幾個社會網絡。一些人喜歡這個社會網絡，而另外一些人可能喜歡其他的社會網絡，人們加入到不同的宗教團體就是一個很好的例子。另外，某些社會網絡也存在一定的鎖定效應，例如基于種族關系的網絡。人們自生來便屬于這個網絡，而且一旦離開這個網絡是要付出相當大的代價的。

一般認為，一個網絡的規模越大，就越有優勢，而且任何一個網絡的擴張都會對其他網絡造成負的外部性。比如，如果網絡中的某個成員為了實現自己的某種目的，加入到其他的社會網絡，那么他之前所在的網絡就會變得不那么牢固，進而很容易遭受損失。因此，不同的社會網絡往往因為爭奪成員而相互競爭。Dasgupta and Goyal（2009）提出了一個關于個人動機和網絡選擇的簡單模型，用于說明在哪些情況下人們偏好多重的身份和網絡，而在哪些網絡中偏好嚴格的身份認定。

Wintrobe（1995）解釋了為什么社會網絡經常存在于種族之中，而且不同于其他的專業網絡，基于種族關系的網絡的內部聯系是比較密集的，且能夠服務于多重目標，滿足多種需要。因為這些具有遺傳特征的社會網絡存在較嚴格的身份認定，進入和退出這樣的社會網絡幾乎是不可能的，網絡內部的行為約束和懲罰機制使得人們遵守默認的行為準則。在很多情況下，父母傳承給子女的社會網絡就是基于這種種族關系的社會網絡。在這樣的網絡中，對網絡中其他人的監管成本比較低，這就降低了發生道德風險和負面選擇的可能性。另外，這種基于種族的社會網絡也是有效的和比較活躍的。一方面，人們對網絡的投資是不可逆的，而且往往針對特定的網絡。網絡一旦建立，就不可能無成本地改建。另一方面，隨著社會網絡被不斷地重復使用，使用該網絡的成本會不斷下降。這意味著，隨著時間的推移，社會網絡會產生正的外部性，這非常類似于在科技領域的“干中學”。這樣，如果一個人已經繼承了較豐富的社會網絡，那么再創建一個新的網絡的收益將會比較低，這同時意味著放棄使用既有網絡的成本會比較高，除非網絡外部存在非常好的機會。這就可以解釋為什么人們常常保持較多的社會網絡聯系，且這些網絡和行為準則可以一代一代地傳承下去。

1.3.4 社會網絡的封閉性

社會網絡的一個重要性質是封閉性。在社會網絡中，行為準則產生的一個必要非充分條件是，該行為準則應該對網絡內部成員產生外部影響，在限制負面外部性的同時，對正面外部性給予鼓勵。然而即使存在這一條件，如果社會網絡缺乏封閉性的話，行為準則也不會產生。因此，社會網絡的封閉性也是行為準則產生的一個重要的必要條件。

以圖1-1為例。在圖1-1（a）開放的社會網絡中，經濟人A與B、C之間都存在社會聯系，因此A的行為可能會對B、C或者同時對B和C產生影響。而由于B和C之間不存在聯系，他們不可能聯合起來對A的行為進行約束。除非在這一社會結構中B或者C的其中一方足夠強大，可以單獨對A的行為施加影響，否則A的影響力不會動搖。而在圖1-1（b）封閉的社會網絡中，由于B和C之間存在社會聯系，因此他們能夠聯合起來對A進行約束，或者一旦有一方對A的行為進行了約束，那么另一方將會給予幫助或經濟補償。

考慮另外一種比較復雜的社會網絡，例如父母對子女的教育，這里存在社會網絡的代際封閉性，可以用圖1-2來表示。圖1-2中涉及父母、子女及家庭外部人之間的社會聯系，其中豎線表示不同代人之間，例如父母和子女之間的聯系，橫線表示同一代人之間，例如子女們之間的聯系。在圖1-2中，A可以看作是B的父母，D可以看作是C的父母。B和C之間的連線意味著，在學校中這些子女們之間存在著相互聯系。盡管圖1-2中沒有顯示，但是一般來看，與不同代人之間的聯系相比，子女們之間，即同一代人之間存在著更為廣泛的社會聯系。比如，在學校中，這些孩子基本上每天見面，能夠對其他人產生某種行為預期，甚至彼此之間能夠形成某種共同的行為規范，等等。從圖1-2中可以看出，圖1-2（a）和圖1-2（b）的差異在于這些子女和家長之間是否存在聯系。在圖1-2（b）中，子女們的家長也彼此聯系，社會網絡具有一定的代際封閉性。比如，這些家長的朋友是這些子女的朋友們的家長。

社會網絡的封閉性所帶來的一個結果是，在該社會網絡中能夠產生一系列有效的行為準則來對成員們的行為進行監管和指導。比如，在圖1-2（b）中，作為家長的A和D能夠在一起討論子女們的行為，能夠對如何教育和培養孩子達成共識，并共同對子女們的行為施加約束。家長D不僅能夠監管自己的子女C，也能夠監管A的子女B。這樣，代際封閉性就相當于為每位家長培養孩子提供了一定數量的社會資本，這不僅表現在學校事務上，還表現在生活中的其他方面。

社會網絡的封閉性不僅能夠產生行為準則，還能夠提高該社會網絡中的信任水平，提高人們實現預期和履行責任的能力。那些不履行責任和違反承諾的人，相當于對該社會網絡中的其他人帶來了一定的負面影響。而如果該社會網絡不是封閉的的話，那么只有交易對方才能夠對違約者施加有效的約束，這樣在整個社會網絡中，就不會形成信任與合作的氛圍。

1.3.5 社會網絡的不平等性

一般來看，在社會網絡中，人們默認彼此之間進行合作，并獲得正的收益，因為合作可以使網絡中的所有成員都獲得好處。然而，在一些情況下，合作的收益往往更多地由網絡中更有權力的成員獲得。McKean（1992）發現，盡管所有參與合作的人都能夠獲得一定的收益，但是當地的社會精英階層，例如那些比較富有的家庭往往能夠獲得較大比例的公共資源的收益，例如漁業和農林業產生的收益。

當然，也存在這樣一種情況。與不存在長期關系相比，長期的關系可能使網絡中的某些成員的福利水平下降，并遭受損失。在這樣的長期關系中，可能會存在剝削和利用。比如，在印度的農村地區，特權大多掌握在那些高階層的印度種姓的人們手中，只有這些人才能夠接觸和利用當地的公共財產資源，他們絕大部分是富有的地主階級。而那些較低等級種姓的人們則非常貧困。同樣，這種不平等、從屬的階級關系在農業社會中也廣泛存在。事實上，不平等本身并不意味著存在剝削和利用，但是與不存在從屬關系相比，在從屬關系中低等級的人們的福利水平要顯著較低。在當代社會中，類似的現象也廣泛存在。比如，在某些地區，婦女仍然受到歧視，她們被阻止繼承資產、不能接受教育、不能自由選擇職業，這使得她們被排除在信貸、儲蓄和保險市場之外。

Dasgupta（2008）發現，在公共品生產和對當地共有資源的管理中，人們的最小最大化收益要小于在非合作均衡狀態下的收益，兩者之間的差額就導致在某種長期關系下，網絡中某些成員的福利水平要低于獨立于這種關系下的福利水平。具體來說，在單次博弈中存在一個唯一的非合作均衡，其中每個成員的最小最大化收益要低于其均衡狀態下的收益。假設這個博弈可以無限次地進行下去，成員之間的協議規定：成員在每期所獲得的收益，將低于單次博弈中均衡狀態下的收益。其中，遵守者是指該成員能夠與其他同樣遵守協議的人進行合作，并對那些不遵守協議的人進行懲罰。事實上，在博弈進行中，人們很容易判斷誰是遵守者，誰是違背者。假設在博弈開始后所有成員都遵守協議，而某個成員沒有遵守協議，那么他就是違背者。按照協議的規定，網絡中的所有成員都應該對違背者進行懲罰，使他獲得最小最大化收益。同時，協議還意味著不僅最初違背協議的違背者應該遭受懲罰，那些沒有懲罰違背者的成員也要遭受懲罰，那些沒有懲罰那些沒有懲罰違背者的成員也要遭受懲罰……以此類推。這樣，對違背者的懲罰就具有了一定的威懾力。如果其他人都遵守協議，那么違背協議的行為就得不償失。事實上，只要人們對未來的成本和收益的貼現率不是很高的話，那么遵守協議就是一個內部強制的結果。