超越軼事的佐證：經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的已知與未知

2002年，美國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)防部長(zhǎng)唐納德。拉姆斯菲爾德正在準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，在一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)上，有記者向他提出關(guān)于薩達(dá)姆。侯賽因政權(quán)和恐怖組織之間缺乏明確的聯(lián)系這一問題，拉姆斯菲爾德依舊以他平時(shí)活潑的風(fēng)格回應(yīng)道：“我們知道，有一種知道的知道，就是有些事情我們知道自己知道。我們還知道有一種知道的不知道，也就是說，我們知道有些事情自己不知道。但是還有一種不知道的不知道——有些事情我們不知道其實(shí)自己并不知道。”^[1]他的這一番話瞬間成為全球地緣政治詞典的一部分，令人聯(lián)想到孔子對(duì)于智慧的著名詮釋：“知之為知之，不知為不知，是知也。”^[2]

很顯然，通過之前討論過的三個(gè)經(jīng)濟(jì)上的成功案例，并不足以完整地歸納出有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識(shí)。它們可能只是提供了軼事證據(jù)和部分真諦，或許作為特別的歷史敘述是有用的，但是要建立嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)理論，這些既不夠全面也不夠合理。^[3]當(dāng)我們要探索因果關(guān)系、搜尋復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象的決定因素時(shí)，通常應(yīng)該注意那些被忽略的變量的存在，包括“白噪聲過程”（不相關(guān)的隨機(jī)變量的隨機(jī)過程），通過各種“已知”強(qiáng)加于理論推導(dǎo)之上的許多限制，各種“未知”，以及它們之間交互作用的神秘模式。又是這位拉姆斯菲爾德先生，當(dāng)被問及為什么在推翻了薩達(dá)姆。侯賽因政權(quán)，控制了國(guó)家之后，美國(guó)軍隊(duì)仍無法在伊拉克找到大規(guī)模殺傷性武器時(shí)，他回應(yīng)道：“沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)，不代表證據(jù)不存在。”這又是一個(gè)明智的觀點(diǎn)陳述，它令經(jīng)濟(jì)學(xué)家和計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究者無不同意。

眾所周知，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，理解并構(gòu)成因果推論并不是件容易的事，而要清晰地闡述發(fā)展學(xué)理論也極富挑戰(zhàn)性，這不僅是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的嚴(yán)謹(jǐn)課題，對(duì)于每個(gè)國(guó)家的政策制定者也是非常有用的（獲得明確的、積極的結(jié)果）。這便解釋了一些專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)最有影響力的思想者在提供政策處方方面所表現(xiàn)出的不情愿。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的25年里，增長(zhǎng)速度在7％以上的是13個(gè)治理方式迥異的經(jīng)濟(jì)體。由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主邁克爾。斯賓塞（Michael Spence）領(lǐng)導(dǎo)的增長(zhǎng)委員會(huì)通過對(duì)這13個(gè)經(jīng)濟(jì)體的深度研究，確定了一系列與持續(xù)和包容性增長(zhǎng)相關(guān)聯(lián)的典型事實(shí)：對(duì)全球經(jīng)濟(jì)開放，宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，高儲(chǔ)蓄率和投資率，由市場(chǎng)配置資源，以及良好的領(lǐng)導(dǎo)力和治理能力。

但委員會(huì)很快得出結(jié)論：“我們不知道增長(zhǎng)的充分條件。我們可以描述戰(zhàn)后時(shí)期成功經(jīng)濟(jì)體的特點(diǎn)，但我們不能確定地說出它們?nèi)〉贸晒Φ囊蛩兀矡o法指出哪些是獲得成功的非必要因素。如果情況正好相反就好了。盡管如此，委員們?nèi)匀幻翡J地察覺到有一些政策可能至關(guān)重要——即使它們不能提供堅(jiān)如磐石的保證，但是對(duì)于一個(gè)國(guó)家獲得持續(xù)高增長(zhǎng)的可能性會(huì)造成實(shí)質(zhì)性的差別。正如我們不能說這個(gè)成分列表是充分的，也不能說所有的成分一定是必要的……一個(gè)成分列表不是一個(gè)處方，我們的列表也并不能構(gòu)成一個(gè)增長(zhǎng)戰(zhàn)略。”（ComG mission on Growth and Development,2008,p.33）

羅伯特。索洛（Robert Solow）也是一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，他被廣泛認(rèn)為是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論之父，但在討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展的謎題時(shí)依然十分謹(jǐn)慎。當(dāng)被問及為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域許多偉大的思想者往往回避詳細(xì)闡述經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的挑戰(zhàn)時(shí)，他解釋說，這個(gè)主題實(shí)在太復(fù)雜了，不可隨意輕言。而他自己的工作是致力于解釋美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要特點(diǎn)，而不是提供一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。斯賓塞和索洛的謙遜確實(shí)令人仰慕。然而，尋找經(jīng)濟(jì)發(fā)展的秘訣至關(guān)重要，也正如另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特。盧卡斯（Robert Lucas）的名言所說的那樣：“是不是有什么政府行動(dòng)措施可以讓印度的經(jīng)濟(jì)像印度尼西亞或埃及那樣增長(zhǎng)？”盧卡斯很想知道：“如果有的話，究竟是什么呢？如果沒有的話，那么使得印度如此這般的‘印度自身特點(diǎn)’是什么呢？這類問題涉及的人類福祉的結(jié)果是如此驚人：人一旦開始思考這些，便很難再做他想了。”（Lucas,1988,p.5）

本書承接盧卡斯的挑戰(zhàn)，但是以不同于傳統(tǒng)的方法穿行于一條求索真知的路途。從對(duì)于歷史數(shù)據(jù)的觀察入手，在工業(yè)革命之前，整個(gè)世界處于貧困之中（Maddison,2001），本書重點(diǎn)探尋的是諸多國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。而如果縱觀19世紀(jì)的英國(guó)、美國(guó)、日本，以及其他地方在工業(yè)革命之后和整個(gè)20世紀(jì)令人意想不到的經(jīng)濟(jì)成就，實(shí)際上，我們可以拼合出更大的圖景和更完善的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識(shí)圖譜——經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是出現(xiàn)在次優(yōu)的環(huán)境中，這些地方并沒有去實(shí)施那個(gè)冗長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性改革的清單。然而，占主導(dǎo)地位的理論話語仍然提倡線性、目的論的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，這對(duì)貧窮國(guó)家只能意味著困難重重，而并不能保證它們?nèi)〉煤玫慕Y(jié)果。

自柏拉圖的 《泰阿泰德篇》以來，哲學(xué)家們一直在思索如何精準(zhǔn)地定義什么是有用的知識(shí)以及如何得到它。他們的通用表述是“知識(shí)就是被辯明為真的信念”，也就是說，“相信什么是真實(shí)的，并有足夠的理由相信”，這對(duì)于發(fā)展領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者是沒有實(shí)踐價(jià)值的。許多研究者一直致力于闡述各種理論，他們認(rèn)為，如果所有的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題的分析要具備嚴(yán)謹(jǐn)性、連貫性和有效性，就必須證明自己。

的確，脫離了其背后哪怕是隱含的理論基礎(chǔ)，任何有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的考慮都無以立足。正如Krieger（1976）對(duì)我們的提醒：“我們的選擇不是介乎有一個(gè)理論或沒有之間，因?yàn)槲覀儽仨毜糜幸粋€(gè)（或兩個(gè)，或三個(gè)，或多個(gè)不相容的）。我們的選擇反而是，是否認(rèn)識(shí)到那些理論不可避免地引發(fā)的批評(píng)，或者沒有這樣的認(rèn)識(shí)，只是一味前行。”（p.7）但是，總還是要有一個(gè)界線，理論化的動(dòng)力在跨越界線之后，只會(huì)帶來越來越少的知識(shí)收益和越來越危險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)混亂。^[4]

在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，由理論霸權(quán)造成的問題已被廣泛認(rèn)識(shí)到（Sen,1977）。而當(dāng)人們意識(shí)到“理論和假設(shè)是同義詞”，而且“假設(shè)另外的同義詞是假說、前提和推測(cè)”時(shí)，這些問題會(huì)變得更加尖銳（Manski,2013,p.11）。但是，研究人員的挑戰(zhàn)努力可能已經(jīng)走得太遠(yuǎn)。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的興起（通常認(rèn)為是源于約翰。洛克的思想，洛克認(rèn)為，一個(gè)人獲得任何真正的知識(shí)，主要是通過實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而現(xiàn)在則反映在對(duì)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的廣泛依賴上，并已成為發(fā)展研究的主要工具）也導(dǎo)致了對(duì)數(shù)字游戲內(nèi)在價(jià)值的宗教式信仰。然而，這些所謂的以證據(jù)為基礎(chǔ)的方法，往往是“馬后炮”，項(xiàng)目分析的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并不適用于其他領(lǐng)域，也不能對(duì)未來的政策選擇提供預(yù)示，因?yàn)樗鼈儗?duì)政府規(guī)劃有效性的預(yù)測(cè)能力并沒有提升（Cartwright and Hardie,2012），結(jié)果往往會(huì)造成誤導(dǎo)或產(chǎn)生無用的確信。

在本書中，我們選擇了這樣一種方法論的途徑^[5]，借鑒經(jīng)濟(jì)理論的見解和經(jīng)濟(jì)歷史的教訓(xùn)，采用一些經(jīng)濟(jì)分析與政策實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。本書首先呈現(xiàn)了一個(gè)觀察：如果各經(jīng)濟(jì)體的戰(zhàn)略重點(diǎn)是基于其稟賦結(jié)構(gòu)決定的顯性的和潛在的比較優(yōu)勢(shì)，那么在一個(gè)日益全球化的世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，技術(shù)的發(fā)展就可以使生產(chǎn)要素應(yīng)用在最大化其回報(bào)和效用的地方，國(guó)家之間通過貿(mào)易活動(dòng)而互利互惠。通過追隨精心挑選的領(lǐng)先國(guó)家，落后國(guó)家可以充分發(fā)揮其后發(fā)優(yōu)勢(shì)，這種雁陣模式自18世紀(jì)以來幫助很多經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)了趕超。

這些觀點(diǎn)體現(xiàn)了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，并基于Ricardo（1817）,Gerschenkron（1962）,Akamatsu（1962）等學(xué)者的見解，他們揭示了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型如何在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和體制條件不理想的環(huán)境中進(jìn)行。對(duì)于擁有后發(fā)優(yōu)勢(shì)的落后的低收入經(jīng)濟(jì)體，持續(xù)和包容性增長(zhǎng)的潛力甚至更大。此外，體量較大的中等收入經(jīng)濟(jì)體，如中國(guó)、巴西、印度尼西亞和土耳其，已經(jīng)由低技能的制造業(yè)就業(yè)遷移到高薪資行業(yè)，這種經(jīng)濟(jì)上的成功和最終的“畢業(yè)”為低收入國(guó)家創(chuàng)造了前所未有的機(jī)遇。本書主張實(shí)施可行的戰(zhàn)略，捕捉到這一新的工業(yè)化機(jī)會(huì)，這可以使低收入經(jīng)濟(jì)體步入一個(gè)結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)態(tài)路徑，從而引領(lǐng)它們減少貧困，奔向繁榮。

本書其余部分的內(nèi)容編排如下：第一至第四章對(duì)傳統(tǒng)的發(fā)展學(xué)思想和虛設(shè)的前提條件提出挑戰(zhàn)，認(rèn)為解決發(fā)展問題的傳統(tǒng)方法——專注于診斷諸多影響發(fā)展的障礙和限制，如“治理不善”、“人力資本不足”、“基礎(chǔ)設(shè)施匱乏”——純屬誤導(dǎo)。這些章節(jié)還指出，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流觀點(diǎn)所倡導(dǎo)的方法，即對(duì)于發(fā)展中國(guó)家仍然推行線性的、目的論的路徑，會(huì)使政策制定——即使可能——也很困難，最后是將結(jié)果交于隨機(jī)性和偶然性。認(rèn)為旨在改善貧窮國(guó)家“治理”和商業(yè)環(huán)境的結(jié)構(gòu)改革可以帶來持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從歷史和概念的角度來看都是不現(xiàn)實(shí)的。緣于何故？這種方法是以高收入國(guó)家擁有的或高收入國(guó)家做得相對(duì)較好的地方作為參考，用以確定一個(gè)發(fā)展中國(guó)家所缺乏的或做得不好的方面。然后，他們建議發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取得到高收入國(guó)家所擁有的東西，或者做高收入國(guó)家所做的事情。這種方法往往沒能完全考慮發(fā)展中國(guó)家和高收入國(guó)家在發(fā)展先決條件上的差異。

第五至第七章列舉了實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)的具體措施，即使是在制度和商業(yè)環(huán)境不利的貧窮國(guó)家，只要著眼于已有的基礎(chǔ)，著手于自身擅長(zhǎng)的方面，同樣可以做得很好。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者拒絕接受那些強(qiáng)調(diào)先決條件的決定論，取而代之以加大對(duì)本國(guó)具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)力度，政府就可以利用其有限的資源和實(shí)施能力進(jìn)行戰(zhàn)略性規(guī)劃，在工業(yè)園或特區(qū)內(nèi)營(yíng)造一個(gè)良好的地方商業(yè)環(huán)境，那么，可以說所有的低收入經(jīng)濟(jì)體就都可以實(shí)現(xiàn)包容性的高增長(zhǎng)。要問制勝戰(zhàn)略的主要成分配方是什么，那就是選擇具有競(jìng)爭(zhēng)潛力的產(chǎn)業(yè)，致力于推進(jìn)破壞性最小且回報(bào)率最高的改革。

[1] 美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)唐納德。拉姆斯菲爾德于2002年2月12日在華盛頓特區(qū)召開的新聞發(fā)布會(huì)上的發(fā)言.

[2] 出自 《論語。為政》。——譯者注

[3] 至少在大衛(wèi)。休謨之后，因果分析和因果推理已經(jīng)在哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間風(fēng)靡起來。參見Hoover（2001）針對(duì)這方面主題的主要思想的精彩評(píng)價(jià).

[4] Kavanagh（1989）的觀點(diǎn)與文獻(xiàn)理論有類似之處,Kavanagh指出，“極限”一詞應(yīng)該在數(shù)學(xué)意義的背景下理解，是指超越某一個(gè)臨界點(diǎn)會(huì)發(fā)生變化，在這一界線之外，一個(gè)事物成為另一個(gè)的質(zhì)變情況就將發(fā)生.

[5] 本書的理論基礎(chǔ)見于兩位作者之前的一些作品（Lin,2012a,2012b,2012c;Lin and Monga,2013;Monga,2014）.