四、培育動態比較優勢與提升分工地位的機理分析

要想擺脫靜態比較優勢的分工鎖定，實現成功起飛，關鍵是要擺脫先天資源稟賦邊際成本上升的約束，培育和提升新的比較優勢，加快技術進步，促進出口的多樣化、生產技術復雜化，實現產業結構和貿易結構的升級。

（一）邊際成本變化差異：先天資源稟賦邊際成本上升與后天獲得優勢邊際成本下降

比較優勢可以細分為先天的資源稟賦和后天獲得性比較優勢。前者包括礦產、土地等自然資源和人口數量，后者包括技術能力、管理能力、組織能力和網絡關系、制度因素等。兩者最大的差別是先天資源稟賦具有易耗減性和邊際成本上升的特點，而后天獲得優勢有正向的動態累積效應，在某種程度上具有邊際成本下降或規模報酬上升的特點。前者，如礦產、土地等自然資源具有鮮明的耗竭性，礦產開采后不能再生甚至逐步耗竭，而且，隨著埋藏條件好的礦產率先得到開采，以后的開采成本不斷上升；隨著生活水平的不斷提高，勞動力供給也呈現數量下降、成本上升的特點。相反，技術能力、經營和投資管理能力、組織能力，以及基礎設施和制度因素等后天形成的因素，則隨著不斷的學習和積累，基礎設施的網絡化、立體化，具有顯著的規模報酬遞增的特點。

（二）技術進步的方向性差異：功能升級與工藝升級的不同效應

如前所述，全球大買家或技術主導廠商鼓勵下游各個層次的供應商和分包商加快工藝升級和產品升級，而阻礙功能升級，并始終把發展中國家置于其技術、市場控制之下。究其原因，是技術進步的方向性差異，決定了功能升級與工藝升級之間有著巨大的效應差異。側重于工藝升級的技術進步，使得發展中國家生產廠商提高生產率和產品質量，既有助于發展中國家廠商，也有助于跨國公司提高競爭力，兩者有著一定的利益一致性。而側重于功能升級的技術進步，雖然能夠改善發展中國家的貿易條件，但與跨國公司則是形成直接的競爭關系。伊藤元重研究也表明，在原來具有比較優勢的產業進行技術開發和設備投資的情況下，比較優勢結構和相對收入比率不發生變化；而當擴大出口產業范圍并選擇縮小技術差距型的邊際產業發展時，比較優勢結構和相對收入比率就會發生較大變化。

（三）分工效率：產品和技術生命周期與相對技術進步速率差異

決定比較優勢的是先天的要素稟賦，后天形成的技術水平、社會基礎設施及制度的適應性、靈活性等因素綜合作用所形成的生產率差異。而要打破現有分工格局，形成動態比較優勢，歸根到底應把未來比較優勢部門從具有較低的相對生產率，培育成為具有較高的相對生產率，關鍵是基于技術創新和相對比較高級要素的積累，由此形成更高分工層級。這是提高國際分工地位、增加國民福利的基石。而決定形成動態比較優勢的重要動因來自于產品和技術的生命周期。

根據弗農的理論，產品周期可以分為新產品階段、成熟產品階段和標準化產品階段三個階段。每個階段所依賴的比較優勢和競爭條件各不相同。在新產品階段，美國等創新國利用其擁有的壟斷技術優勢，開發新產品，由于產品尚未完全成型，競爭者少，市場競爭不激烈，替代產品少，產品附加值高。在成熟產品階段，由于產品定型，需求和生產擴大，出現模仿者，創新國技術壟斷和市場寡占地位被打破，市場競爭激烈，產品的附加值不斷走低。其他一些比較發達的國家因為較低的成本開始處于越來越有利的地位，創新國等發達國家企業逐步放棄國內生產向次發達國家轉移。在標準化產品階段，產品的生產技術完全成熟，成本、價格因素已經成為決定性的因素，這時發展中國家已經具備明顯的成本因素優勢，得以在發展中國家投資建廠。由此不斷重復，形成一國產業的階段性發展特征和國際上的產業階梯轉移特征。根據產品生命周期理論，對于發展中國家而言，產業發展過程一般要經歷進口—進口替代—國內大規模生產—出口—產業轉移等不同發展階段，同時，產業結構也相應呈現出階段性的演替。在全球化條件下，既有可能遵循上述過程，但也有可能有所差別，主要是從行業之間的分工轉向產品內分工：勞動密集型部件或環節—資本密集型部件—技術密集型。但是，它們之間的共同點就是每一個階段是為后一個階段進行更高級要素積累的過程，產業結構升級就是要縮短而不是延長這一過程。

從技術創新來看，無論是行業之間分工，還是產品內分工，產品創新一般是集中在發達國家，發展中國家的技術創新一般集中在過程創新（工藝創新）。根據厄特巴克-艾伯納西和杜西等人的研究，產品創新和過程創新有著不同的生命周期特征。在不同的階段，技術創新特征和創新速率是不一樣的（柳卸林，1993）。對于發展中國家來說，承擔產品標準化階段至多是成熟階段的生產，技術創新以過程創新為主。如圖2-3所示，發展中國家在國內大規模化生產階段，通過在前期干中學的基礎上，創新速率最快。因此，產品和技術生命周期的特點決定了我國產業發展的重點，既不是以創新階段為主的高新技術產業，也不是標準化階段的已經具有比較優勢的行業，而是發達國家處于成熟階段技術基本定型、比較優勢逐步下降，而發展中國家通過積極培育有可能形成新的比較優勢的行業。

（四）改善分工效益：提升市場勢力與改善貿易條件

尋求動態比較優勢，并獲得相應的國民福利，除了上述生產率上升率因素外，還要考慮到效益的實現，要努力尋求提高商品的內在價值和實現價格。其中主要受到市場勢力、供給水平和供求彈性差異的影響。市場結構的影響決定了分工提高效率以后帶來的利益分配，是否能夠雙方公平享有。如前所述，現實中貿易商品價格并不是完全由供求關系確定或者說并不完全是公平交易，還由市場勢力所影響。因此，分工利益的分割與分工效率是不對稱的。居于市場壟斷地位的企業或國家，市場勢力比較強，能夠擁有分工的超額收益；處于過度競爭的企業或國家，市場勢力較弱，實際收益通常會偏低。比如，沃爾瑪等大型跨國公司在我國采購，采購量越多，給價越低；而我國在海外大宗資源采購，采購量越多，價格越高。如果出現分工被鎖定，使得一些發展中國家市場勢力更加微弱。

市場勢力的形成既包括產業集中度決定的市場結構，也包括從產業鏈和價值鏈來看，對技術、營銷網絡和供應鏈等關鍵環節的控制能力。從產業集中度來看，勞動密集型行業通常是高度分散型行業，而集中度比較高的行業則是具有顯著規模經濟的行業和技術密集程度比較高的行業。從產業鏈和價值鏈中的關鍵環節控制來看，由于我國在全球分工中過度集中于加工制造環節、過度依賴加工貿易，研發、設計、營銷、供應鏈管理和品牌等高端環節滯后，實際上是我國制造企業之間存在過度競爭，而高端環節被跨國公司所控制，在市場競爭中處于十分不利的地位。最明顯的佐證是，當應對國際金融危機、我國政府對出口企業提高出口退稅時，出口退稅到什么程度，國際采購商就壓價到什么程度。而培育動態比較優勢，既是要素條件比較優勢從比較低的層級向比較高的層級提升，也是市場競爭過度競爭的減弱而市場勢力增加、議價能力和“尋租”能力增強的過程。以我國紡織服裝行業為例，據輕工協會調查，2006～2010年，由于提高產品檔次，使相關紡織品服裝出口單價提高34%，其中服裝及附件出口單價提高43.1%。