四、收入分配的國際比較和啟示

（一）宏觀分配格局的國際比較

為了進一步判定我國當前宏觀分配格局的特征，有必要與世界其他國家進行同口徑對比。這里采用要素收入法，對世界上代表性國家的國內生產總值數據進行整理，即生產稅凈額（稅減產品補貼）歸政府部門所有，固定資產折舊、營業盈余和混合收入歸企業部門所有，勞動者報酬歸住戶部門所有，數據來源于國家統計局出版的《國際統計年鑒》中相關數據（該數據主要來自世界銀行數據庫），得出了我國和世界部分代表性國家的三大主體部門分配收入占該國國內生產總值的比重數據，見表1-9，以2014 年數據為例，我國初次分配格局是：政府收入份額為15.64%，企業為37.86%，住戶為46.51%。發展中國家如墨西哥2013 年政府、企業和住戶的收入比重分別為4.56%、68.0%和27.45%。發達國家如美國2013年政府、企業和住戶的收入比重分別為6.49%、41.37%和52.14%。又如，“金磚”國家中的俄羅斯，其住戶收入比重2013 年為51.87%，也高于我國當前水平，其他國家數據不再列舉。更進一步分析，我們對《國際統計年鑒》原始數據進行匯總，同時把俄羅斯、波蘭、南非和墨西哥等轉型和發展中國家作為一類，把其余的歐美日發達國家作為一類，以國內生產總值做加權平均求取這兩類國家的三大主體部門收入分別占收入法國內生產總值的比重，得到政府、企業和住戶部門的分配格局，轉型和發展中國家數據為13.10%（政府）：44.57%（企業）：42.33%（住戶），發達國家數據為8.82%：40.77%：50.40%。表中數據顯示，我國2013 年數據為15.75%：38.16%：46.09%。通過對比發現，在初次分配格局中，政府收入比重，我國不僅高于大部分的發達國家平均水平，而且也高于部分發展中國家和轉型國家平均水平。企業收入比重不僅低于發達國家平均水平，而且更低于轉型和部分發展中國家平均水平。住戶收入比重，我國高于部分轉型和發展中國家平均水平，但是低于發達國家平均水平。綜上對比可以得出結論，我國初次分配格局中存在明顯的“一高一低一適中”特點，即政府所得比較高，企業所得比較低，住戶所得比重比較適中。

通過以上我國分配格局與世界部分國家的對比，可以得出以下結論。

（1）政府在分配格局中收入比重較大，而且在動態演變中出現了向政府傾斜的現象，這反映了我國政府部門干預經濟的程度較高。相對于企業和居民而言，政府在市場上的地位不僅是市場秩序的維護者、公共產品的提供者，更表現為強勢的市場參與者和利益競爭者。從分配格局上看，政府部門對經濟的強勢干預對企業部門的影響要大于對居民部門影響。政府所得對企業所得的擠壓，使得企業持續擴大投資動力不足，使國內投資出現政府主導傾向，受政府部門政治周期的影響，經濟發展波動幅度會增大，最終會影響經濟增長效率。政府所得對居民所得擠壓，一方面政府財政收入快速增長擠壓了居民收入增長空間，另一方面政府的轉移支付和社會保障支出相對滯后，居民不得不更多地自己考慮醫療、養老和教育等支出，兩方面導致居民消費傾向下降，儲蓄傾向上升，從而影響了國內居民消費。

表1-9　中國與世界部分國家和地區初次分配格局比較（%）

（2）企業所得在分配格局中份額偏低，稅負較重和發展環境變化是主要因素。稅負較重表現在稅制結構和稅率兩方面，以制造業為例，不僅承擔著高額的增值稅，而且還承擔著城建稅、教育費附加、地方教育附加等已經不符合時代潮流的多種附加稅。發展環境變化包括內外部的發展環境變化。從內部看，經濟改革進入深水區，改革難度加大，力度趨緩，改革紅利效應下降，特別是生產要素成本大幅上升，勞動密集型中小企業經營困難，從國際市場分析，發達國家“再工業化”進程加快，對我國出口導向型經濟的沖擊和影響深遠。持續深化市場化方向改革進程，進一步推進供給側結構性改革和結構性減稅，約束某些政府部門的非規范收入并使之透明、公開、公正，積極推進“費改稅”改革，增強企業抗風險、增業績的能力和水平，仍然是當前和今后一段時期努力的方向。

（3）居民所得在分配中的份額比較適中，與近年來加大民生改善力度緊密相關。伴隨全面建成小康社會臨近，特別是“共享發展”理念成為全國人民的思想共識，全國各地政府紛紛加大了民生改善投入力度，居民的社會保障適度普惠城鄉覆蓋面大幅提升，穩定了居民收入和消費預期，也有力促進了住戶部門在分配格局中份額提升。

（二）居民收入差距的國際比較

自20 世紀80 年代以來，居民收入差距擴大已經成為世界上大部分國家共同面臨的課題。根據《國際統計年鑒》和世界銀行數據庫中最新相關數據，整理匯總了國際上部分低收入、中等偏下、中等偏上和高收入國家的居民收入差距基尼系數，如表1-10 所示。

對表中相關基尼系數值比較分析看出：高收入國家中，除了美國收入差距基尼系數較高外，其他發達國家如日本、英國等和歐盟地區國家的基尼系數大都在低于0.35，即發達國家的收入差距相對較低。與之對應低收入國家和中等收入國家基尼系數大都較高，如“金磚五國”中，南非收入差距最大，其次為巴西，中國收入差距居中，俄羅斯和印度收入差距較小。包括墨西哥、阿根廷等在內的部分拉美國家的基尼系數均超過了0.4的國際警戒線。在學界有所謂“中等收入陷阱”一說，即國際上只有日本、韓國等少數幾個中等收入國家真正跨進了高收入國家行列，相當一部分中等收入國家反而都陷入經濟增速放緩，居民收入差距急劇擴大、社會政局不穩的發展陷阱。作為發展中大國，我國在保持了30 多年高速增長并成功邁進中高收入國家行列的同時，居民內部收入差距也在逐步擴大，按照國家統計局公布數據，2016 年中國的收入差距基尼系數為0.462，根據表1-10 中數據判斷，明顯處于世界各國中收入分配差距較大的國家行列，而且與拉美國家的收入差距比較接近。Chotikapanich 等（2012）比較了20 世紀90 年代世界代表性國家的收入分配差距，認為中國等新興發展中國家的收入差距已經居世界較高水平。如何進一步縮減收入分配差距，避免陷入所謂“中等收入陷阱”，在21 世紀中期邁進發達國家行列，是我們必須要高度重視并予以解決的實際問題。[15]

表1-10　世界部分國家居民收入差距比較

注：以世界銀行數據庫2014 年最新數據為基礎，同時吸納了《金磚國家聯合手冊》（2013）和OECD 統計數據庫中的相關數據。