二、相關文獻綜述

（一）工資型技能溢價的典型事實

1999年，Katz和Autor對過去幾十年中美國和其他經濟合作發展組織中的發達國家的工資結構變化進行了回溯研究。他們的研究結果顯示，1979—1995年，美國高中學歷的勞動者（受教育年限為12年）的實際年收入下降了13.4%，高中以下學歷的勞動者（受教育年限少于12年）實際年收入下降了20.2%。而在此期間，擁有大學學歷的勞動者（受教育年限在16年及以上）的實際年收入上升了3.4%，更高學歷水平的勞動者（受教育年限在18年及以上）的實際年收入上升了14.0%。美國20世紀70年代末期至90年代早期的大學學歷溢價（college premium，大學學歷的工人收入/高中學歷的工人收入）從45%上升至80%（Topel, 1997）。相關證據表明20世紀70年代后，美國高技能型勞動者與低技能型勞動者的工資差距呈現出了大幅上升的趨勢。

勞動力相對收入變化的這一現象不僅發生在美國，在英國、加拿大、澳大利亞、日本以及瑞典等其他國家，相對收入也發生著相似的變化。例如，2001年，Gosling和Lemieux發現，1989—1998年，英國的大學學歷溢價上升了14%。不過，并非所有發達國家的相對收入變化都和美國相似，只有英國的相對工資變化情況與美國相像。

技術進步對于歐洲大陸其他國家的影響則不是反映在工資水平的相對變化上，而是以失業這種令勞動者更難以接受的方式反映出對低技能型勞動者需求的減少。雖然自20世紀80年代以來，這些國家的工資以比較溫和的速度增長，但是失業率尤其是低技能型工人的失業率仍日益上升。

與此同時，工資差距的變化除了出現在發達國家，還在一些發展中國家和地區呈現出上升趨勢。Robbins（1996）發現，墨西哥、哥倫比亞、烏拉圭、哥斯達黎加、馬來西亞和智利等發展中國家低技能型勞動者的相對收入出現了較大幅度的下降。其中，1980—1990年，智利的高技能型勞動者與低技能型勞動者之間的收入差距擴大了56.4%; 1975—1985年，哥倫比亞，低技能型勞動者的收入相對于高技能型勞動者的收入下降了近2/3。Feenstra和Hanson（1997）的研究結果表明，1985—1989年，墨西哥的高技能型勞動者的工資溢價上升了15.0%。

（二）技能偏向型技術進步的內生性

在工資差距快速擴大的背景下，對于技術進步的影響的研究逐漸豐富。Appropriate Technology（適宜技術）的概念被Atkinson和Stiglitz（1969）第一次提出。當時的適宜技術也被翻譯為“干中學”，它的意思是企業生產的要素配比要受到當時技術的約束，技術對于投入的勞動力技能有特定的要求。在此基礎上，Atkinson和Stiglitz開始研究技術進步與勞動力技能結構之間的關系。他們后來的研究進一步提出了更準確的概念——“技能偏向型技術進步”（Skill Biased Technological Change）。

關于內生技能偏向型技術進步理論的研究中，很多經濟學者探尋著從技術—資本互補和資本—技能互補角度來闡釋技能偏向型技術進步的影響。1969年，由Griliches提出的資本—技能互補假說認為：由于高技能型勞動和低技能型勞動與物質資本的互補性存在差異，高技能型勞動者的互補性更高，所以不容易被替代；而低技能型勞動者的互補性低，所以當資本發生革新時特別容易被代替。Goldin和Katz 1998年的研究表明，在1910年以后，現實中就出現了技術與技能互補的現象。在此之后，技術與技能的互補現象加劇，工業化和資本密集產業的擴張促使對技能型勞動者的需求擴大。Galor和Tsidon（1996）通過構建包括內生的技術進步的新古典增長模型，分析了人力資本的提高對于產出的影響及其影響的方向。Acemoglu（1998, 2002）的研究從美國教育政策入手，分析了技能型勞動者的供給量的變化對于技術進步的影響。他的研究表明，20世紀70年代美國的財政政策對于教育的大力支持使得受教育程度高的勞動者快速增加。技能型勞動者供給的增加促進了技術的發展，從而加快了技術進步。技術進步與技能型勞動者供給量的變動是互補的。同時，這種由高技能型勞動者激發的技術進步又反作用于高技能型勞動者，進一步增加了對于高技能型勞動者的需求。國內對于技能偏向型技術進步的研究起步較晚，理論研究方面主要有經濟學者王林輝和董直慶在2010年對于我國技能偏向型技術進步存在性的研究。在研究中，他們根據一些顯性的特征對技術進步進行分類，將技術進步主要劃分為三大類：中性技術進步、非中性技術進步和資本體現式技術進步。他們的研究結果表明：這三大類的技術進步均表現出了技能偏向的特征，都屬于技能偏向型的技術進步。

（三）技能偏向型技術進步影響工資差距的主要機制

大量的與偏向型技術進步相關的研究指出，不同稟賦的勞動者與技術的互補性各有差異。例如受教育程度高、有豐富的專業知識和突出天賦的勞動者能夠更快更輕松地學習和使用新技術。同時，技術對于其使用者往往也有著知識和能力方面的要求。這就造成了技術進步將傾向于吸收高技能型的勞動者，同時“遺棄”低技能型的勞動者。這必然造成對高技能型勞動者需求的相對增加，從而使低技能型勞動者相對于高技能型勞動者的收入降低，同時可能出現低技能型勞動者失業的情況。這使得技能溢價和技能需求都隨著技術進步而上升。

John（1992）等人研究了20世紀80年代美國的工資結構變化情況。他們發現美國經歷了一個收入快速分化的階段，具體表現為：技能型勞動者的收入與非技能型勞動者的收入差距快速拉大，從而造成了整體收入差距的擴大。在此期間，技能型勞動者的收入有所上升，但更多的是因為低技能型勞動者收入的快速下降造成高技能型勞動者與低技能型勞動者的收入差距快速拉大。對電腦等其他智能機器的使用代替了大量低技能型勞動者的工作，以及其間美國工會組織的變化是低技能型勞動者收入變化的主要原因。

Dombusch et al.（2001）在新古典經濟增長模型基礎上構建了一個勞動增強型模型。他們的研究指出：只要規模效益不變同時邊際呈遞減狀態，收入將隨著技術的增長同步增長。Howitt（1992）的研究證明：在新技術的開創和普及階段，技術進步對不同技能水平的勞動者的收入的影響會通過技術的溢出效應和“干中學”效應發揮出來。Katz和Murphy（1992）通過一個簡易的需求供給模型分析了勞動供給的相對變化和勞動需求的相對變化對于高技能型和低技能型勞動者相對收入的變化的影響。結果發現，僅僅通過高、低技能型勞動者的相對供給變化不能完全解釋高、低技能型勞動者的相對收入變化，由技術進步引發的對高技能型勞動者和低技能型勞動者相對需求的變化是決定高、低技能型勞動者收入相對變化的重要因素。此外，他們還通過一個CES函數構建的回歸模型檢驗了他們的分析，測算出高、低技能型勞動者的替代彈性約為1.41；同時還計算出在一定的替代彈性下，要達到現實的高、低技能型勞動者相對收入的變化時，相對勞動需求發生了怎樣的變化。

Acemoglu（2002）在技術非外生的假定下，使用一個兩部門生產函數構建模型，得出了以下結論：①技術進步的速度與勞動力市場的規模成正相關關系；②高技能型勞動力供給的增長在長期內會影響勞動力市場的規模，進而促發技能偏向型技術進步的發生，并最終使高技能型勞動者相對于低技能型勞動者的收入增加。Acemoglu（2001）與大部分研究不同的是，他從制度要素對于技術進步的影響的角度出發，探尋制度對于技術進步和收入差距的影響。

國內采用內生性技術進步理論進行分析的還有蘇永照（2010）等人。其研究結果顯示：由于我國勞動力市場存在割裂的特殊情況，在短期內，技能偏向的技術進步將促使我國收入結果分化，高、低技能型勞動者收入差距擴大，同時可能出現大量低技能型勞動者失業的情況；在長期來看，技能偏向的技術進步還可能影響我國產業升級，造成高端產業發展困難的情況。鄒薇和劉勇（2010）認為個體勞動之間存在著技能水平上的差異。但是我國勞動力市場中高技能型勞動力占比較小，不能滿足工業發展的需求。高技能人才的缺乏不利于我國經濟轉型，進而對我國經濟的發展和收入結構產生不利影響。楊新銘和羅潤東（2007）在城鄉二元結構下分析了技能偏向型技術進步對收入差距的影響。他們的研究表明：對人力資本的投入將改善我國勞動力市場結構，高技能人才的增加會縮小高、低技能型勞動力的收入差距，但與此同時也會降低對人力資本的投資激勵，從而造成個人人力資本投資下降。