三、數(shù)據(jù)來(lái)源及初步分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本章的主要數(shù)據(jù)來(lái)源為中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)（China Health and Nutrition Survey, CHNS）。樣本期間包括了7個(gè)不連續(xù)時(shí)間：1989年、1991年、1993年、1997年、2000年、2004年、2006年。涉及就業(yè)信息的主要指標(biāo)有年工資收入、周工作小時(shí)、省份、城鄉(xiāng)、工作單位類型、工作單位規(guī)模等數(shù)據(jù)，個(gè)體信息主要指標(biāo)有受教育年限、性別、所從事職業(yè)、職務(wù)、年齡、婚姻狀況、是否戶主等。2007年，CHNS數(shù)據(jù)中心對(duì)此前7年的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了重新整理，發(fā)布了面板結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)標(biāo)識(shí)，通過(guò)將個(gè)體與年度指標(biāo)進(jìn)行匹配，能識(shí)別出某一特定觀測(cè)個(gè)體若干年來(lái)的信息變化。

根據(jù)本研究的需要，首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了選取和整合。我們將勞動(dòng)者收入相關(guān)數(shù)據(jù)（年工資收入、是否處于正常工作狀態(tài)、周工作時(shí)間等數(shù)據(jù)）和勞動(dòng)者個(gè)人信息數(shù)據(jù)（受教育情況、年齡、性別等）進(jìn)行匹配合并。在合并的基礎(chǔ)上我們還對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步篩選。篩選準(zhǔn)則如下：①剔除受訪時(shí)未處于正常工作狀態(tài)的工作者，只選取處于正常工作狀態(tài)的勞動(dòng)者；②選取18～60周歲的勞動(dòng)者，剔除超出這個(gè)年齡范圍的年幼者和老年人；③剔除了年收入大于20萬(wàn)元以及小于120元的極端值。④剔除了受教育年限值缺失的樣本。通過(guò)以上的數(shù)據(jù)整合和篩選，我們最后獲得了來(lái)自9個(gè)省份7年間的49512個(gè)有效數(shù)據(jù)。

利用整合和篩選后的數(shù)據(jù)，我們要關(guān)注和挖掘的數(shù)據(jù)主要有兩個(gè)方面：一是與勞動(dòng)者收入相關(guān)的數(shù)據(jù)，二是與收入相對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)力供給數(shù)據(jù)。在勞動(dòng)者收入方面，我們以2009年為基期的經(jīng)過(guò)CPI調(diào)整的勞動(dòng)者年收入數(shù)據(jù)為依據(jù)。該項(xiàng)數(shù)據(jù)全面地包括了勞動(dòng)者的工資、獎(jiǎng)金和其他補(bǔ)貼收入的總收入，最能反映我國(guó)勞動(dòng)者總體收入的變化。由于我們不僅關(guān)注總體樣本收入的變化，我們還關(guān)注性別、受教育年限、工作經(jīng)驗(yàn)等因素對(duì)收入變化的影響，所以，我們不僅要對(duì)整體樣本進(jìn)行分析，還要對(duì)根據(jù)性別、受教育年限、工作經(jīng)驗(yàn)等特征進(jìn)行細(xì)分的樣本組的收入變化情況進(jìn)行分析。我們的具體分組方法是：根據(jù)性別（男、女兩組）、5個(gè)受教育程度（0～5年、6～8年、9～11年、12～15年和16年及以上）和8個(gè)工作經(jīng)驗(yàn)（0～5年、6～10年、11～15年、16～20年、21～25年、26～35年）將總樣本分成80組子樣本。在如此細(xì)分的前提下，對(duì)收入情況進(jìn)行具體統(tǒng)計(jì)。

需要特別說(shuō)明的是：由于CHNS數(shù)據(jù)中未直接提供工作經(jīng)驗(yàn)這項(xiàng)數(shù)據(jù)，但我們認(rèn)為工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)勞動(dòng)者收入變化很可能有著較強(qiáng)的影響，因此我們采取了估算的方法。我們使用CHNS中年齡和受教育年限兩項(xiàng)數(shù)據(jù)估算出勞動(dòng)者的工作經(jīng)驗(yàn)。具體的估算方法是：如果某樣本的受教育年限在12年以上（加上學(xué)前時(shí)間可知，該樣本參加工作時(shí)間在18周歲以后），那么該樣本的工作經(jīng)驗(yàn)由年齡減去6年再減去受教育年限計(jì)算得到；如果某樣本的受教育年限在12年及以下，那么該樣本的工作經(jīng)驗(yàn)由年齡減去18年計(jì)算得到。雖然這種計(jì)算方法可能存在誤差，但能大體上反映某一樣本的工作經(jīng)驗(yàn)，與缺少該項(xiàng)重要變量相比，使用估算所得的變量是可以接受的。

在關(guān)注勞動(dòng)者收入變化的同時(shí)，我們要分析對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)供給情況。CHNS數(shù)據(jù)中為我們提供了一項(xiàng)是否處于正常工作狀態(tài)的數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)整理時(shí)，我們已經(jīng)剔除受訪時(shí)未處于正常工作狀態(tài)的工作者，只選取了處于正常工作狀態(tài)的勞動(dòng)者。因此我們分別對(duì)總體和根據(jù)性別、受教育年限、工作經(jīng)驗(yàn)細(xì)分的80個(gè)子樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，得出總體和各個(gè)勞動(dòng)者群體的供給情況。由于CHNS中僅在部分年份對(duì)于個(gè)體勞動(dòng)者的每周工作時(shí)間進(jìn)行了調(diào)查，而在大多數(shù)年份缺失，所以我們很遺憾地舍棄了這項(xiàng)數(shù)據(jù)，對(duì)于勞動(dòng)供給的統(tǒng)計(jì)只能統(tǒng)計(jì)到供給人數(shù)，而不能精確到以勞動(dòng)小時(shí)數(shù)表示的勞動(dòng)供給。

（二）對(duì)數(shù)據(jù)的初步分析

為了對(duì)我國(guó)收入的變化情況有一個(gè)詳盡的了解，如前所述，我們根據(jù)性別（男、女兩組）、5個(gè)受教育程度（0～5年、6～8年、9～11年、12～15年和16年及以上）和8個(gè)工作經(jīng)驗(yàn)（0～5年、6～10年、11～15年、16～20年、21～25年、26～35年）將數(shù)據(jù)分為了80組，并對(duì)這80組數(shù)據(jù)進(jìn)行逐年統(tǒng)計(jì)。然后，我們根據(jù)觀察和研究的需要把其中最重要的信息反映在表2-1中。

通過(guò)對(duì)80組子數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，我們獲得了1989—2009年以及三個(gè)子時(shí)期（1989—1991年、1991—2000年、2000—2009年）我國(guó)勞動(dòng)力供給的相對(duì)變化情況（表2-1）。表2-1中所報(bào)告的數(shù)據(jù)是根據(jù)各個(gè)時(shí)期各個(gè)組別勞動(dòng)者所占當(dāng)期總勞動(dòng)供給比例的對(duì)數(shù)進(jìn)行計(jì)算得到的。第一組數(shù)據(jù)顯示，1989—2009年，我國(guó)勞動(dòng)者對(duì)數(shù)平均收入（備注：為了全書統(tǒng)一，本書對(duì)收入變化情況采用了對(duì)數(shù)平均增長(zhǎng)率）總體增長(zhǎng)了147.08%，其中1989—1991年小幅下降了1.97%, 1991—2000年快速增長(zhǎng)了68.04%, 2000—2009年增長(zhǎng)更加迅速，達(dá)到了81.01%。這說(shuō)明我國(guó)勞動(dòng)者收入在1989年后，除在最初短時(shí)間出現(xiàn)小幅下降外，其他時(shí)間段均呈增長(zhǎng)的狀態(tài)并且增長(zhǎng)速度越來(lái)越快。整體平均收入水平的變化從總體上概括了我國(guó)收入水平的變化情況。四大組數(shù)據(jù)就是對(duì)收入變化情況更為細(xì)致的剖析。

首先我們根據(jù)性別對(duì)樣本進(jìn)行分組，考察性別對(duì)收入變化的影響。數(shù)據(jù)顯示，從整個(gè)時(shí)間段來(lái)看，1989—2009年男性收入增長(zhǎng)比女性收入增長(zhǎng)快5.5%。相對(duì)于男性和女性均達(dá)到的140%以上的工資增長(zhǎng)率，男性相對(duì)于女性收入變化的優(yōu)勢(shì)并不明顯。從各個(gè)時(shí)段來(lái)看，男性和女性收入變化差距最大的階段是在1991—2000年，相差10%左右。其他時(shí)間段男性和女性收入變化差距相對(duì)于整體的增長(zhǎng)速度都很小。當(dāng)然這只是從全體男性和女性的增長(zhǎng)速度角度來(lái)看的，我們還可以通過(guò)數(shù)據(jù)觀察不同受教育程度的女性和男性的工資比值變化情況。

如圖2-1所示，1989—2009年，擁有大學(xué)學(xué)歷的女性與擁有大學(xué)學(xué)歷的男性的工資比跟僅擁有高中學(xué)歷的女性與僅擁有高中學(xué)歷的男性的工資比的變化情況有很大的不同。擁有大學(xué)學(xué)歷者的性別工資差距，在2000年以前處于平穩(wěn)波動(dòng)的狀態(tài)，2000年以后擁有大學(xué)學(xué)歷者的性別工資差距迅速縮小，而在2006年后，擁有大學(xué)學(xué)歷的女性的平均工資超越了擁有大學(xué)學(xué)歷的男性的平均工資。在同一時(shí)期內(nèi)，擁有高中學(xué)歷的男、女工資差異的變化情況與擁有大學(xué)學(xué)歷的男、女工資差異的變化情況則恰好相反。1989—2000年，擁有高中學(xué)歷的女性和男性工資比值有較大幅度的波動(dòng)上升情況，2000—2009年則是平穩(wěn)地小幅波動(dòng)，并沒有像擁有大學(xué)學(xué)歷的女性與男性工資差距那樣快速縮小。這說(shuō)明1989—2009年，不同學(xué)歷的勞動(dòng)者的性別工資差距有著不同的變化幅度和趨勢(shì)，擁有較高學(xué)歷者的性別工資差距的縮小幅度較大。

圖2-2則更加清晰地展示了大學(xué)畢業(yè)的男性和女性的工資水平在1989—2009年的變化情況。2000年以前，大學(xué)畢業(yè)的男性和女性工資的變化速度相當(dāng)，2006年以后，大學(xué)畢業(yè)的女性的收入增長(zhǎng)速度明顯地超過(guò)了大學(xué)畢業(yè)的男性。

表2-1中第三組數(shù)據(jù)描述了受教育程度對(duì)收入變化的影響。我們根據(jù)CHNS提供的受教育年限指標(biāo)，將樣本分為0～5年、6～8年、9～11年、12～15年和16年及以上五組。數(shù)據(jù)顯示，在1989—2009年整個(gè)時(shí)間段，勞動(dòng)者收入的增長(zhǎng)速度隨著受教育年限的增加而加快，大學(xué)畢業(yè)的勞動(dòng)者比高中畢業(yè)未完成大學(xué)的勞動(dòng)者收入增長(zhǎng)快40%以上，收入呈現(xiàn)出明顯的教育偏向型增長(zhǎng)。與此同時(shí)，在不同時(shí)期的教育回報(bào)率也隨著時(shí)間而大幅波動(dòng)。1989—1991年，大學(xué)畢業(yè)者收入增長(zhǎng)速度比高中畢業(yè)未完成大學(xué)的勞動(dòng)者快20%左右。1991—2000年，大學(xué)畢業(yè)者收入增長(zhǎng)速度僅比高中畢業(yè)未完成大學(xué)的勞動(dòng)者快3.1%，而2000—2009年又恢復(fù)至20%左右的差距。這說(shuō)明大學(xué)學(xué)歷溢價(jià)雖然一直在上升，但是在不同時(shí)期的增長(zhǎng)速度有很大的不同。

圖2-3顯示擁有不同工作經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)畢業(yè)者和高中畢業(yè)者的相對(duì)工資變化情況。從圖中非常容易發(fā)現(xiàn)，對(duì)于剛進(jìn)入工作崗位的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，大學(xué)畢業(yè)者與高中畢業(yè)者的工資差異明顯小于擁有更多工作經(jīng)驗(yàn)的勞動(dòng)者。擁有更長(zhǎng)工作經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)畢業(yè)者和高中畢業(yè)者的工資比值要比剛參加工作的大學(xué)畢業(yè)者與高中畢業(yè)者的比值高出0.64%左右。這說(shuō)明在1989—2009年，隨著勞動(dòng)者工作經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)，受教育程度對(duì)于勞動(dòng)者工資的影響力隨之增長(zhǎng)，教育的回報(bào)率隨著工作經(jīng)驗(yàn)的積累而得以更好地體現(xiàn)。

圖2-4則更加清晰地展示了不同性別的大學(xué)畢業(yè)者和高中畢業(yè)者在1989—2009年的相對(duì)工資變化情況。2000年以前，大學(xué)畢業(yè)者和高中畢業(yè)者的性別差異對(duì)工資的影響不是那么明顯；2000年以后，大學(xué)畢業(yè)的女性的收入增長(zhǎng)速度明顯地超過(guò)了高中畢業(yè)的女性。

下面我們接著分析工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)勞動(dòng)者收入變化的影響。數(shù)據(jù)顯示，從總體時(shí)間段來(lái)看，1989—2009年，僅有0～5年工作經(jīng)驗(yàn)的非熟練工與擁有26～35年工作經(jīng)驗(yàn)的熟練工的工資變化速度差距不大。熟練工僅比非熟練工的工資增長(zhǎng)快6%左右。但是具體到各個(gè)時(shí)間段內(nèi)我們可以發(fā)現(xiàn)，1991—2000年，非熟練工的收入增長(zhǎng)快于熟練工（非熟練工89.27%，熟練工64%），而2000—2009年的情況卻相反，熟練工的收入增長(zhǎng)快于非熟練工（非熟練工67.25%，熟練工85.74%）。這說(shuō)明，在不同的時(shí)間段內(nèi)，工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)于勞動(dòng)者收入的影響不同，在2000—2009年，工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)勞動(dòng)者收入的影響大于1991—2000年。或者說(shuō)，在2000—2009年，工作經(jīng)驗(yàn)被社會(huì)認(rèn)可和需要的程度大于1991—2000年。

表2-1中第五組數(shù)據(jù)結(jié)合教育和經(jīng)驗(yàn)的雙重因素來(lái)分析男性勞動(dòng)者收入變化情況。從整個(gè)時(shí)間段來(lái)看，不同受教育程度勞動(dòng)者的收入變化對(duì)工作經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)的反應(yīng)存在較大差異。從整體時(shí)間段來(lái)看，工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)于接受了0～5年教育和16年及以上教育的勞動(dòng)者的收入影響最為突出。1989—2009年，接受了0～5年教育的勞動(dòng)者之中，擁有26～35年工作經(jīng)驗(yàn)的熟練工的收入增長(zhǎng)比擁有0～5年工作經(jīng)驗(yàn)的非熟練工快37.9%；接受了16年及以上教育的勞動(dòng)者中，熟練工的收入增長(zhǎng)比非熟練工快50.8%。與這兩個(gè)受教育程度不同的是，對(duì)于接受了9～15年教育的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，熟練工的收入增長(zhǎng)比非熟練工慢。

圖2-5則更清晰地反映了以上所述的變化。從圖中可以看出大學(xué)畢業(yè)者和高中畢業(yè)者中，熟練工和非熟練工的工資比值的變化趨勢(shì)大致相同，但是變化幅度有較大差距。如圖所示，除了1989—1991年，大學(xué)畢業(yè)者的熟練工和非熟練工的工資比值都高于高中畢業(yè)者的比值。這說(shuō)明在1991—2009年，工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)于受教育程度更高的大學(xué)畢業(yè)者收入差距的影響更為明顯。

圖2-6從更為直接的角度比較了高收入者（對(duì)數(shù)收入的90%分位數(shù)）和低收入者（對(duì)數(shù)收入的10%分位數(shù)）工資差距在1989—2009年的變化情況。從圖中可以看出，女性高收入者和低收入者的收入差距在1991—2004年越來(lái)越大，并且增長(zhǎng)速度很快；但在2004年之后差距開始縮小，尤其是在2006—2009年大幅縮小。男性高收入者和低收入者的收入差距變化情況與女性變化趨勢(shì)基本相同，除了1997年出現(xiàn)小幅下降以外。從整個(gè)時(shí)間段來(lái)看，男性和女性高低收入差距都存在一定幅度的加劇。這說(shuō)明在1989—2009年，我國(guó)收入不平等情況加劇。

高收入者和低收入者收入差距的變化是由低收入者收入增長(zhǎng)過(guò)慢還是由高收入者收入增長(zhǎng)過(guò)快造成的呢？為了解答這個(gè)問(wèn)題，我們要分別給出高收入者和低收入者的對(duì)數(shù)收入變化情況。

如圖2-7所示，男性高收入者的收入在1991—2009年平穩(wěn)增長(zhǎng)。而男性低收入者的收入在1991—1993年和1997—2004年增長(zhǎng)較慢，在2004年后增長(zhǎng)速度明顯加快，并且超過(guò)了高收入者。圖2-8中所示的女性收入變化情況與男性基本一致。女性高收入者的收入在1991—2009年平穩(wěn)增長(zhǎng)。而女性低收入者的收入在1989—2004年增長(zhǎng)特別緩慢，在2004年后收入增長(zhǎng)特別迅速。這是造成女性高低收入差距在1989—2009年波動(dòng)幅度比男性更大的原因。從整個(gè)時(shí)間段來(lái)看，男性和女性高低收入差距都存在一定幅度的加劇，這說(shuō)明在1989—2009年我國(guó)工資不平等情況加劇。

（三）mincer模型的估計(jì)結(jié)果

經(jīng)過(guò)以上分析，我們從收入總體以及性別、受教育程度、工作經(jīng)驗(yàn)等多個(gè)維度分析了勞動(dòng)者收入變化情況。分析發(fā)現(xiàn)，性別、受教育程度、工作經(jīng)驗(yàn)都對(duì)勞動(dòng)者的收入起著一定的影響作用。但我們需要知道的是，這些因素能否解釋個(gè)體收入差距的全部變化，如果不能，那么能在多大程度上解釋收入差距的變化。為了檢驗(yàn)這些因素對(duì)收入差距變化的解釋力度，以及驗(yàn)證是否還存在其他更為重要的影響因素，我們將個(gè)體收入和性別、受教育程度、工作經(jīng)驗(yàn)等表征個(gè)體差異的變量放入mincer模型中進(jìn)行回歸。如果回歸結(jié)果顯示這些變量?jī)H能解釋小部分的個(gè)體收入差距的變化，那么說(shuō)明還存在其他重要的影響因素。

根據(jù)CHNS提供的數(shù)據(jù)，我們對(duì)各個(gè)年份分別進(jìn)行回歸。我們利用樣本數(shù)據(jù)獲得個(gè)體的對(duì)數(shù)工資、性別、受教育年限、受教育年限的二次方、工作經(jīng)驗(yàn)和工作經(jīng)驗(yàn)的二次方。將對(duì)數(shù)收入作為被解釋變量，性別、受教育年限、受教育年限的二次方、工作經(jīng)驗(yàn)和工作經(jīng)驗(yàn)的二次方作為解釋變量，進(jìn)行10%、50%、90%的分位數(shù)回歸。我們選取了1989年、2000年和2009年的回歸結(jié)果展示在表2-2中。

首先從回歸結(jié)果中各變量的顯著性來(lái)看，性別、受教育程度和工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)個(gè)體勞動(dòng)者收入都起著顯著的影響。其次我們從總體的模型解釋力的角度來(lái)看，各年份、各分位點(diǎn)的回歸結(jié)構(gòu)的R2值都不超過(guò)10%。其他研究如甘犁等（2010）在《香煙、美酒和收入》一文中雖然加入了更多的解釋變量，例如地域、年齡等控制變量，但mincer回歸結(jié)果的R2值仍不超過(guò)30%。這說(shuō)明個(gè)體收入差距不僅受到這些表征個(gè)體差異的變量的影響，還受到其他重要因素的影響。尋找和驗(yàn)證影響個(gè)體收入差距的其他重要因素也是本章的目標(biāo)和需要解決的問(wèn)題。