第四節(jié) 相關(guān)概念辨析與述評

一、公共政策

政策活動是伴隨著國家的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，政策思想則體現(xiàn)在國家的管理實(shí)踐中。17世紀(jì)中葉，在以亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派倡導(dǎo)的自由放任的原則下，國家對社會經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)較少，政策活動多以調(diào)控為主。到了19世紀(jì)80年代，伍德羅·托馬斯·威爾遜（Woodrow Thomas Wilson）在《政治科學(xué)》季刊上發(fā)表了《行政學(xué)研究》一文，文中談到政治與行政的關(guān)系，指出美國的行政思路應(yīng)該為行政與政治兩分法，認(rèn)為政府應(yīng)該減少閑雜事務(wù)，專心處理公共事務(wù)，規(guī)范政府的組織機(jī)構(gòu)，承擔(dān)政府的責(zé)任。至此行政觀念的確立，使研究者加強(qiáng)了對公共政策研究的關(guān)注。20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，從根本上動搖了依靠市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最有效的理念。約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）提出要用政府管理這只“看得見的手”取代“看不見的手”，加強(qiáng)國家對經(jīng)濟(jì)社會的干預(yù)，國家政策扮演了越來越重要的角色，極大地促進(jìn)了公共政策的研究。1951年，美國學(xué)者哈羅德·拉斯韋爾（Harold Dwight Lasswell）和丹尼爾·勒納（Daniel Lerner）合著的《政策科學(xué)：范疇與方法上的新近發(fā)展》一書，被人們認(rèn)為是現(xiàn)代政策科學(xué)誕生的標(biāo)志。到了20世紀(jì)六七十年代，涌現(xiàn)了一批政策科學(xué)研究的著作，政策研究迅速發(fā)展。查爾斯·林德布洛姆（Charles Edward Lindblom）的《決策過程》，注重政策分析模型和政策制定過程的研究；葉海爾·德羅爾（Yehezhel Dror）的政策科學(xué)三部曲是這一階段的代表作品，包括《公共政策制定的再審查》《政策科學(xué)構(gòu)想》和《政策科學(xué)探索》，系統(tǒng)地論述了政策科學(xué)理論；普雷斯曼和韋達(dá)夫斯基（J.Pressman &A.Wildavsky）的《執(zhí)行》一書，對政策的執(zhí)行進(jìn)行了詳細(xì)的論述。西方國家對政策科學(xué)的研究已得到較為充分的發(fā)展。

20世紀(jì)80年代以來，我國政策科學(xué)的研究也取得了進(jìn)一步的發(fā)展，來自社會各界對政策的關(guān)注日漸增多。因為在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，我國社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的改變，人們參與到政治經(jīng)濟(jì)生活的愿望更加強(qiáng)烈，影響著社會變革方方面面的政策自然引起人們的高度關(guān)注，使我國日益建立起規(guī)范的、系統(tǒng)的政策理論框架。對政策科學(xué)研究的第一步就是對政策概念這一基礎(chǔ)問題進(jìn)行探討，我國不同學(xué)者對政策概念給出了不同的界定。張金馬在《政策科學(xué)導(dǎo)論》一書中認(rèn)為公共政策是黨和政府制定的準(zhǔn)則或行為指南，用以規(guī)范和引導(dǎo)團(tuán)體和個人的行為。寧騷在《公共政策學(xué)》中認(rèn)為公共政策是由公共權(quán)力機(jī)關(guān)為了解決公共問題、實(shí)現(xiàn)公共利益而制定的方案。陳振明在綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究后，認(rèn)為公共政策是國家或者政治團(tuán)體為了實(shí)現(xiàn)一定的政治、經(jīng)濟(jì)和文化目標(biāo)所制定的行為準(zhǔn)則。雖然各學(xué)者對公共政策概念的界定不盡相同，但其特定的制定主體、價值取向以及作為一種行為準(zhǔn)則或規(guī)范的內(nèi)涵是相一致的，這讓公共政策的研究更加明確具體。與此同時，研究者針對政策理論、政策環(huán)境、政策過程以及政策分析等內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)論述與思考，提升了我國公共政策的公平性、有效性及可行性。

綜觀中外學(xué)者對公共政策的研究，不難發(fā)現(xiàn)影響公共政策科學(xué)化、民主化和制度化的因素來自方方面面，要制定科學(xué)合理的政策，政策環(huán)境分析和政策過程分析是至關(guān)重要的兩個方面。一方面，政策總是在特定的環(huán)境中產(chǎn)生的，環(huán)境是政策產(chǎn)生的外部系統(tǒng)，我們把相互關(guān)聯(lián)、相互影響、相互制約的影響或者決定政策的外部因素和條件的總和，稱為政策環(huán)境。政策環(huán)境影響著政策運(yùn)行的各個方面和環(huán)節(jié)，如政策制定、政策內(nèi)容、政策評估等。一項政策是否可行，是否能夠順利開展，無不受到其外部環(huán)境的影響和制約。政策環(huán)境不僅包括較為宏觀的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境等，也包括當(dāng)時社會上人們對未來的預(yù)期及心理因素，所以政策環(huán)境的分析較為復(fù)雜。當(dāng)政策環(huán)境有利于社會多數(shù)人的利益需求時，那么政策將得以順利實(shí)施，但是如果政策環(huán)境只符合少數(shù)特定人的利益時，則會增加政策實(shí)施的難度，甚至?xí)钃险叩恼?shí)施。另一方面，政策過程是政策運(yùn)行中的各個階段或環(huán)節(jié)，它是一系列政策活動組成的整體過程。針對政策過程的研究，學(xué)者們給出了多種不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)、階段及環(huán)節(jié)。政策科學(xué)的奠基人拉斯韋爾在《決策過程》中指出，政策過程包含情報、建議、規(guī)定、行使、應(yīng)用、終結(jié)、評價七個階段。查爾斯·O·瓊斯（Charles O.Jones）的《公共政策研究導(dǎo)論》一書將公共政策過程劃分為11個環(huán)節(jié)，分別為：感知/定義、匯集、組織、表述、議程確立、方案形成、合法化、預(yù)算、執(zhí)行、評估、調(diào)整/終結(jié)。詹姆斯·E·安德森（James E.Anderson）的著作《公共政策制定》，視政策制定過程為一個完整周期，以問題界定為起點(diǎn)，分析了議程設(shè)立、政策采納、政策執(zhí)行、政策評估、政策變革和政策終結(jié)一系列政策環(huán)節(jié)。將政策過程清晰地劃分為幾個階段，將復(fù)雜的政策過程簡單化，并對每一個階段加以剖析，使人們更加深入地認(rèn)識了政策過程的發(fā)展。隨著研究的深入，目前學(xué)者們提出了各種政策分析的新理論框架，如制度理性選擇框架、多源流框架、建構(gòu)主義框架等。基于對文獻(xiàn)的分析，本書重點(diǎn)研究政策過程中的政策制定、政策內(nèi)容和政策執(zhí)行。

政策制定是政策過程的首要環(huán)節(jié)，是政策能夠有效解決問題的根本前提。決策者要根據(jù)產(chǎn)生的政策問題，在信息不充分的情況下滿足利益相關(guān)者的利益，形成政策的最佳方案。在政策制定過程中，不僅僅受客觀環(huán)境的影響，往往還受到?jīng)Q策者的主觀意愿、行為偏好等因素的制約，因此在政策制定過程中要做到政策方案的科學(xué)性、民主性及可行性。政策內(nèi)容可以劃分為宏觀層面和微觀層面，政策內(nèi)容直接決定了政策執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)、方向及方法，也是政策評估的基本依據(jù)。宏觀層面是政策的表現(xiàn)形式，如法律、綱要、決定、方案及措施等都是以政策內(nèi)容的形式表達(dá)的，形成了政策構(gòu)成體系。微觀層面指的是政策本身所包含的目標(biāo)、思想及其具體內(nèi)容等方面，具體來說包含三個方面的信息：一是政策目標(biāo)，它是政策要達(dá)到的預(yù)期效果；二是政策設(shè)計，它是政策的層級，是以法律的形式出現(xiàn)，還是以決定或者方案等形式出現(xiàn)，政策文本的內(nèi)容結(jié)構(gòu)如何，政策文本的篇章布局等；三是行動方法，它是具體的政策文本內(nèi)容，具體要求是什么，實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的方法是什么等。政策內(nèi)容一經(jīng)合法化階段并公布之后，就進(jìn)入了政策執(zhí)行階段。政策執(zhí)行是指相關(guān)主體按照政策內(nèi)容的要求，為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，采取一定的行為將政策內(nèi)容付諸實(shí)踐以實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果的過程。政策執(zhí)行是政策過程的重要環(huán)節(jié)，它是一種動態(tài)的、持續(xù)的活動過程，是將政策價值、政策內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的過程，在政策過程中具有重要的地位。

二、教育政策

教育政策作為公共政策的一部分，對教育事業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，社會各界對教育政策的價值導(dǎo)向、政策環(huán)境、政策效果、政策執(zhí)行給予高度關(guān)注。人們站在不同的立場、考慮不同的利益主體，對教育政策的認(rèn)識理解不盡相同。因此，如果要準(zhǔn)確把握教育政策，需要對其概念、本質(zhì)與作用進(jìn)行深入分析，從而滿足不同群體的愿望和要求，有利于提高教育政策的質(zhì)量。國外關(guān)于教育政策的研究較早，而且出版了一批有影響力的著作，對教育政策進(jìn)行了界定，如《教育與社會政策》（William O.Stanley,1966）、《公共價值與公立學(xué)校政策》（Thomas B.Timar, 1980）、《文化與教育政策》（Frederick Wirt,1988）、《教育政策中的平等與不平等》（Liz Dawtrey,1995）、《教育政策：全球化、公民權(quán)利與民主》（Mark Olssen, John A Codd, Anne-Marie O'Neil,2004）。其中，在萊斯·貝爾（Les Bell）與霍華德·斯蒂文森（Howard Stevenson）合著的《教育政策：進(jìn)程、主題與影響》一書中介紹了政策的本質(zhì)特別是教育政策的本質(zhì)，并在政治、經(jīng)濟(jì)以及社會環(huán)境中加以分析，考慮了教育政策對國家、對州、對地區(qū)的影響。弗朗西斯·C·福勒（Francis C.Fowler）在《教育政策學(xué)導(dǎo)論》中系統(tǒng)地探討了教育政策過程的各個基本環(huán)節(jié)和制約因素，從多種角度對一些政策案例進(jìn)行了分析，結(jié)合政策過程的不同環(huán)節(jié)，分析了教育財政、教育市場化等一些重大的教育政策案例的歷史、爭論焦點(diǎn)和實(shí)施效應(yīng)。

20世紀(jì)80年代以來，我國學(xué)者逐漸關(guān)注教育政策領(lǐng)域的研究，出版了大量的學(xué)術(shù)著作，如《教育政策學(xué)》（袁振國，1996）、《教育政策學(xué)》（孫綿濤，1997）、《教育政策法規(guī)的理論與實(shí)踐》（張樂天，2002）、《教育政策的理論與實(shí)踐》（范國睿，2011）等。近幾年中，對教育政策的研究進(jìn)一步深化。吳遵民在《教育政策國際比較》一書中，闡明研究各國教育政策的意義以及選擇六個典型國家的緣由，歸納、分析和梳理了各國教育政策發(fā)展取得的經(jīng)驗及存在的問題，分別對各個國家教育政策的發(fā)展歷史、現(xiàn)狀和未來進(jìn)行了俯瞰式的聚焦，對我國教育政策作了深刻反思和分析，以達(dá)到獲得借鑒和啟示的作用。劉復(fù)興在《國外教育政策研究基本文獻(xiàn)講讀》一書中，選編和介紹了歐美主要國家的學(xué)者關(guān)于公共政策特別是教育政策研究領(lǐng)域具有經(jīng)典性、代表性和影響力的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，主要涉及四個專題，分別是：教育政策與教育政策分析、教育政策過程、教育政策研究的理論基礎(chǔ)與方法論、教育政策與教育改革，對國外公共政策特別是教育政策研究的基本歷史線索、基本問題領(lǐng)域、基本理論觀點(diǎn)與理論體系有一個比較全面的研究。閔維方和文東茅在《學(xué)術(shù)的力量：教育研究與政策制定》一書中，通過對北京大學(xué)教育學(xué)院的11個“為政策的研究”（study for policy）為典型案例，分析了教育研究與政策實(shí)踐的互動交流：二者相互影響、相互促進(jìn)。

為了更加科學(xué)地把握教育政策的實(shí)質(zhì)，首先要對教育政策進(jìn)行準(zhǔn)確的界定。特勒（Trowler）在《教育政策》一書中將教育政策定義為：“教育政策是有關(guān)某種態(tài)度的表達(dá)，這些表達(dá)通常記錄于政策文件上。它是用以達(dá)成預(yù)期目標(biāo)并應(yīng)當(dāng)即遵循的有關(guān)教育議題的原則和行動的指南。”我國學(xué)者孫綿濤認(rèn)為教育政策是政治實(shí)體為了實(shí)現(xiàn)一定的教育目標(biāo)而制定的行動準(zhǔn)則。楊潤勇認(rèn)為教育政策是各級政府組織為了解決所管轄區(qū)域中的教育突出問題，按照一定程序制定的行動方案。張新平認(rèn)為教育政策是國家在某個特定時期內(nèi)為了教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而作出的戰(zhàn)略性和準(zhǔn)則性的規(guī)定。

綜觀國內(nèi)外的研究，幾乎所有研究教育政策的專著和論文，都試圖給教育政策一個準(zhǔn)確的定義，但目前尚未形成統(tǒng)一的界定。不過，我們可以通過分析其中的關(guān)鍵詞，把握學(xué)者們共同關(guān)注的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，這也有助于我們更好地理解教育政策。本書把教育政策的本質(zhì)概括為以下幾個方面：第一，教育政策的目標(biāo)取向。教育政策是要為實(shí)現(xiàn)一定目標(biāo)而制定的，任何教育政策的頒布、執(zhí)行都是為了解決存在的教育問題，服務(wù)于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通過教育政策的價值導(dǎo)向調(diào)整教育領(lǐng)域中的問題，促進(jìn)教育事業(yè)的健康發(fā)展，培養(yǎng)社會發(fā)展所需要的高素質(zhì)人才。第二，教育政策的表現(xiàn)形式通常會形成規(guī)范的政策文本。教育政策是具有指導(dǎo)意義的行為準(zhǔn)則，它規(guī)定著政策對象應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么和怎么做，它的表現(xiàn)形式必須能夠被政策對象接受，所以其往往以文本的形式出現(xiàn)，如法律、法規(guī)、計劃、規(guī)劃、綱要、方案等。第三，教育政策具有一定的功能性。一般來說，教育政策具有導(dǎo)向功能、協(xié)調(diào)功能、分配功能和管理功能。導(dǎo)向功能是指教育政策對教育實(shí)踐具有引導(dǎo)作用，從而實(shí)現(xiàn)政策的價值目標(biāo)；協(xié)調(diào)功能主要是指教育發(fā)展過程中對某些失衡狀態(tài)的調(diào)節(jié)和平衡，維護(hù)教育事業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；分配功能是指對教育資源、利益分配的過程，每一項教育政策都存在把教育資源、教育利益分配給誰的問題，這種對資源和利益的分配功能對社會的穩(wěn)定發(fā)展起著重要作用；管理功能是指運(yùn)用教育政策手段對社會生活中出現(xiàn)的利益矛盾、教育發(fā)展中的問題進(jìn)行管理和控制。第四，教育政策協(xié)調(diào)利益分配問題。教育政策是一定社會階級意志和利益的集中體現(xiàn)，它是各種教育權(quán)利和利益關(guān)系的協(xié)調(diào)器，教育政策的重要作用就是解決利益分配與教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的問題。當(dāng)面對錯綜復(fù)雜的社會環(huán)境，需要制定教育政策并發(fā)揮其作用，協(xié)調(diào)教育利益分配，維護(hù)社會問題。第五，教育政策是一個動態(tài)發(fā)展的過程，其中教育政策的制定、政策的內(nèi)容、政策的執(zhí)行等是教育政策不可分割的幾個部分，從而形成政策活動的動態(tài)發(fā)展。

三、私立高等教育

私立高等教育是與公立高等教育并列的兩個概念，不同的國家對私立高等教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)涵界定、政策規(guī)定以及職能劃分等也不盡相同。美國的習(xí)慣性提法就是私立高等教育，而我國現(xiàn)階段往往稱之為民辦高等教育。雖然稱謂有所不同，但這類高校在投資主體、資金來源、管理體制等方面存在一定的共性。

在我國，民辦高校的發(fā)展始于“社會力量辦學(xué)”，我國1982年《憲法》第十九條規(guī)定：“國家鼓勵集體經(jīng)濟(jì)組織、國家企業(yè)事業(yè)組織和其他社會力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)。”其中對社會力量舉辦各種教育事業(yè)的規(guī)定就是我國民辦教育界定的發(fā)端。1993年《民辦高校設(shè)置暫行規(guī)定》對“民辦高校”的概念進(jìn)行了界定，指出“本規(guī)定所稱民辦高等學(xué)校，系指除國家機(jī)關(guān)和國有企事業(yè)組織以外的各種社會組織以及公民個人，自籌資金，依照本規(guī)定設(shè)立的實(shí)施高等學(xué)歷教育的教育機(jī)構(gòu)”。1997年，《社會力量辦學(xué)條例》中規(guī)定“企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體及其他社會組織和公民個人利用非國家財政性教育經(jīng)費(fèi)，面向社會舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的活動，適用本條例”，對民辦教育發(fā)展作出進(jìn)一步的規(guī)范。這個條例于2003年廢止，由《民辦教育促進(jìn)法》取代。《民辦教育促進(jìn)法》指出，民辦教育是指“國家機(jī)構(gòu)以外的社會組織或個人，利用非國家財政性經(jīng)費(fèi)，面向社會舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)”。2016年12月29日，國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于鼓勵社會力量興辦教育促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展的若干意見》中指出，“社會力量興辦教育是指各種社會力量以捐贈、出資、投資、合作等方式舉辦或者參與舉辦法律法規(guī)允許的各級各類學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)”。通過對概念的界定，可以梳理出民辦高等教育具有以下幾個特征：投資主體是國家機(jī)構(gòu)以外的社會組織或者個人，不僅包括企業(yè)、社會團(tuán)體，還包括自然人；投資的來源主要是國家財政性經(jīng)費(fèi)以外的其他渠道；投資的方式可以采取捐贈、出資、投資、合作等；投資收益上根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)可以選擇營利性和非營利性。

美國的私立高等教育與我國的私立高等教育既有相同點(diǎn)，同時也存在一定程度的差別。在辦學(xué)形式上，美國將私立高等教育分為私立非營利性高校和私立營利性高校，這也是我國目前分類管理改革的方向；在經(jīng)費(fèi)來源上，美國私立非營利性高校可以獲得大量科研經(jīng)費(fèi)的撥款以及捐贈資金，營利性高校以學(xué)費(fèi)收入為主，我國民辦高校主要以學(xué)費(fèi)收入為主；在辦學(xué)質(zhì)量上，美國有一大批私立非營利性高校辦學(xué)質(zhì)量處于世界領(lǐng)先地位，如常青藤聯(lián)盟中八所高校都是私立非營利性，我國高質(zhì)量的民辦高校相對匱乏。

基于對私立高等教育的界定，本書研究對象為美國私立非營利高校、私立營利性高校和我國的民辦高校。同時，私立高等教育又可以分為兩類：一類是可以頒發(fā)學(xué)歷文憑的教育機(jī)構(gòu)，一類是非學(xué)歷文憑的教育機(jī)構(gòu)。本書只研究具有頒發(fā)學(xué)歷文憑資格的教育機(jī)構(gòu)。

四、民辦高校營利與非營利

我國民辦高校發(fā)展始于20世紀(jì)80年代，民辦高校作為專門的研究對象依然處于探索發(fā)展階段。首先，對民辦高等教育發(fā)展中存在的主要問題，可以歸納為資金不足、經(jīng)費(fèi)來源渠道單一、銀行貸款困難等。如吳雪晶通過研究發(fā)現(xiàn)，我國民辦高等教育投資存在的主要問題包括：國家財政資助不足、民辦高校社會聲譽(yù)不高、吸納捐贈投入能力有限、學(xué)費(fèi)上漲空間有限、現(xiàn)行體制不利于民辦高校獲取金融支持、開展對外服務(wù)和銷售能力薄弱等。張劍波從民辦高等教育投資的政策風(fēng)險、市場風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險以及教育質(zhì)量風(fēng)險的角度進(jìn)行研究，提出應(yīng)用政策和法規(guī)的手段加以防范和規(guī)避。楊德嶺和陳萬明在對我國民辦高等教育現(xiàn)狀的分析中指出，資金來源渠道單一是民辦高等教育投資的主要問題，其中包括對學(xué)費(fèi)收入過重依賴、政府資助十分微薄、銀行貸款艱難、社會捐贈較少、投資收益率低下等。針對營利性與非營利性的研究，石邦宏和王孫禺從制度的角度探討民辦高校營利性與非營利性問題，提出分類界定民辦高校的法人性質(zhì)，分類界定政府對民辦高等教育的資金投入。潘懋元等人對民辦高校的公益性與營利性進(jìn)行了探討，研究指出，民辦高校具有非商業(yè)投機(jī)性、社會效益外溢性，民間投資辦學(xué)具有公共投資替代性，為了提高社會投資民辦高等教育的積極性，應(yīng)當(dāng)賦予民辦高校一定的營利空間。趙彥志探討了民辦高等教育投資舉辦者投資教育獲得合理回報的問題，通過對相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，計算出高等教育投資的社會平均收益率區(qū)間，建議明晰民辦高校治理結(jié)構(gòu)，最大限度發(fā)揮合理回報對投資者的激勵作用。鄔大光研究了資本市場對民辦高等教育經(jīng)費(fèi)的保障問題，從營利與非營利的視角探討在我國逐步放開資本市場，擴(kuò)大民辦教育經(jīng)費(fèi)的來源渠道。

其次，針對國外私立高等教育的發(fā)展，也做了大量的研究。如馬立武分析了第二次世界大戰(zhàn)后美國私立大學(xué)的發(fā)展，指出了私立大學(xué)的發(fā)展優(yōu)勢、優(yōu)良傳統(tǒng)。上海市教育委員會美國私立大學(xué)考察團(tuán)于2005年對美國非營利性高校進(jìn)行考察，訪問了美國聯(lián)邦教育部、美國教育促進(jìn)與自主委員會、美國教育委員會、美國高等教育認(rèn)證委員會，以及哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)等，研究了美國私立大學(xué)的起源、發(fā)展與現(xiàn)狀，分析了聯(lián)邦政府、州政府與私立大學(xué)的關(guān)系。袁青山研究了美國私立營利性和非營利性高校的分類管理，二者在組織目標(biāo)、辦學(xué)理念和運(yùn)行規(guī)則等方面存在較大差異，美國采取不同的政策對二者進(jìn)行管理，取得了良好的成效。溫松巖在對美國私立高等教育發(fā)展研究一文中指出，1973年，聯(lián)邦政府的“佩爾助學(xué)金”計劃使得營利性高校的學(xué)生同樣具有可以申請政府教育資助的權(quán)利，從而使?fàn)I利性高校快速發(fā)展起來。但由于發(fā)展的不規(guī)范，給營利性高校發(fā)展帶來許多負(fù)面效應(yīng)，直到1992年認(rèn)證制度的發(fā)展才使得營利性高校步入正軌。汪峰重點(diǎn)研究了認(rèn)證制度對營利性高校發(fā)展的保障機(jī)制，認(rèn)為美國營利性高校發(fā)展壯大的過程離不開認(rèn)證制度的支撐，在保障營利性高校教學(xué)質(zhì)量、就業(yè)質(zhì)量、教學(xué)與服務(wù)等方面發(fā)揮了重要作用，也為營利性高校經(jīng)費(fèi)的充足提供了保障。高小立和周保利以阿波羅教育集團(tuán)為案例，分析了其教育投資情況，對集團(tuán)的資產(chǎn)負(fù)債、綜合收益、市場表現(xiàn)等財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)的分析，深入研究了營利性高校的經(jīng)費(fèi)情況。國外學(xué)者米切爾·B·鮑爾森在《高等教育財政：理論、研究、政策與實(shí)踐》一書中系統(tǒng)地介紹了美國公立和私立高等教育收入與支出的發(fā)展趨勢，從高等教育財政政策的角度闡述了美國高等教育投資的問題，提出了1960—1990年聯(lián)邦政府大學(xué)生資助增長的悖論，對如何解決私立高等教育問題提出展望。Steiner-Khamsi, Gita編著的《The Global Politics of Educational Borrowing and Lending》一書中，從教育政策的全球化與教育資金借貸的角度論述了教育改革問題，書中囊括了多個國家教育發(fā)展的政策，并提出私立教育在全球化過程中的重要作用。Hilmer從家庭投資教育的角度論述了學(xué)生對公立高校與私立高校的選擇問題，比較關(guān)鍵的影響因素是教育財政政策的支持力度與獲取條件，從學(xué)費(fèi)的角度論述教育投資回報的問題。David Breneman對美國43個州營利性高等學(xué)校的發(fā)展歷史、投資模式、資金來源、政策支撐等方面進(jìn)行了較為深入的探討。

最后，需要特別指出的是，2017年修訂后的《民辦教育促進(jìn)法》實(shí)施前后，針對民辦高校分類管理的研究達(dá)到了空前的熱度，楊剛要對民辦高等教育研究進(jìn)行了綜述，王諾斯等分析了制度創(chuàng)新背景下民辦高校的現(xiàn)實(shí)困境問題，王魯剛分析了營利性民辦高校的困境并提出解決策略，等等。值得一提的是，《民辦教育促進(jìn)法》修訂及相關(guān)配套政策頒布前已經(jīng)在上海、溫州等地進(jìn)行了試點(diǎn)，提供了一些發(fā)展思路，如劉珍在《營利性民辦學(xué)校制度建設(shè)的探索——以溫州民辦教育改革為例》一文中，詳細(xì)介紹了溫州作為國家民辦教育綜合改革試點(diǎn)城市，創(chuàng)設(shè)了營利性民辦學(xué)校制度的溫州樣本，為全國啟動民辦教育分類管理改革提供了一種思路。

綜合分析后，現(xiàn)階段的研究多從借鑒國外營利性高等教育發(fā)展經(jīng)驗、我國民辦高校發(fā)展面臨的瓶頸、營利性高校發(fā)展的困境等方面展開，理論探討方面居多。在民辦教育分類管理后，我們更多的應(yīng)從理論探討向?qū)嵺`調(diào)查轉(zhuǎn)變，即調(diào)查研究民辦高校現(xiàn)實(shí)發(fā)展情況。在這種背景下，加強(qiáng)民辦高校非營利性與營利性的路徑選擇調(diào)研，剖析舉辦者選擇傾向性的影響因素至關(guān)重要。

通過對公共政策、教育政策、私立高等教育、民辦高校營利與非營利等問題的文獻(xiàn)梳理，更加準(zhǔn)確地把握了這些問題的實(shí)質(zhì)，理清了教育政策與教育實(shí)踐的關(guān)系，為本書深入分析民辦高校營利抑或非營利問題奠定了基礎(chǔ)。同時，對現(xiàn)有的研究分析后，雖然我國學(xué)術(shù)界對民辦高校分類管理的研究取得了階段性的成果，但可以發(fā)現(xiàn)，仍然存在一些領(lǐng)域值得深入研究，仍然存在一些問題亟待解決和改進(jìn)，可以將它們歸納為以下三個方面。

首先，目前針對民辦高校分類管理的路徑選擇，很多學(xué)校都持觀望的態(tài)度，尚缺乏全面系統(tǒng)的研究。本書將從教育政策的視角切入，分析從合理回報到分類管理的法治理念變遷，探討公辦高校、民辦非營利高校、民辦營利高校的同等法律地位和差別化扶持政策，從而挖掘教育政策對民辦高校的指導(dǎo)和規(guī)范作用，為我國民辦高校作出營利抑或非營利的選擇提供一些建議。

其次，在實(shí)施分類管理后，對如何規(guī)范投資主體、如何保障經(jīng)費(fèi)來源、如何完善相關(guān)政策等方面的研究還不夠深入，這是當(dāng)前亟待解決的問題。本書將在分析美國私立高等教育投資基本情況的基礎(chǔ)上，探討美國私立高等教育發(fā)展的政策動因，探究營利性高校快速發(fā)展取得顯著成績，而后又逐漸下滑的歷程，分析美國如何有效管理私立營利性高校和私立非營利性高校，力求為我國民辦高校的發(fā)展提供一些借鑒，切實(shí)為分類管理后的政策制定提供一些可行性建議，針對這些問題的解答將構(gòu)成本書研究的主線。

最后，現(xiàn)有的一些對民辦高校政策分析的文章，多從政策的內(nèi)容等單一層面進(jìn)行研究，缺乏整體性的考量，缺乏從政策執(zhí)行的角度進(jìn)行全面分析。在對中美兩國公共政策、教育政策、私立高等教育文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，從政策價值導(dǎo)向、政策環(huán)境和政策執(zhí)行等多個維度提出民辦高校政策的分析路徑，系統(tǒng)分析民辦高校分類管理問題，有助于實(shí)現(xiàn)我國民辦高校的健康有序發(fā)展。